Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчицы лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием адвокатов Рой Е.Б., Кутьиной Е.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.О. по доверенности Рой Е.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 31 марта 2015 г.), которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.О. к Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выдаче ключей отказать.
Встречный иск Н. к Д.О. удовлетворить частично.
Передать в единоличную собственность Д.О.... долю в квартире N..., находящейся по адресу: ..., прекратив право собственности Н. на данную... долю.
Передать в единоличную собственность Н.... долю в квартире N..., находящейся по адресу: ..., прекратив право собственности Д.О. на данную... долю.
Взыскать с Н. в пользу Д.О. денежную компенсацию в счет стоимости долей в размере... руб.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах сторон на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества.
- В удовлетворении остальных требований Н. к Д.О. отказать;
Д.О. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении, выдаче ключей, указывая, что квартира по адресу: ... находится в их общей долевой собственности - по... доле у каждого на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов; он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры, т.к. в квартире проживает Н. с их детьми; его туда не пускают, замки заменены, ключей он не имеет. В уточненном исковом заявлении он просил обязать Н. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением; вселить его в это жилое помещение для предоставления ему возможности контролировать воспитание детей; определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату размером... кв. м, Н. - комнату размером... кв. м; обязать Н. выдать ему дубликат ключей от жилого помещения; фактически проживать в данном жилом помещении не намерен, т.к. имеет другую семью и малолетнего ребенка.
Н. обратилась в суд со встречным иском к Д.О. о реальном разделе принадлежащих им помещений; признании и прекращении права собственности на доли жилых помещений; выплате компенсации, указывая, что она с детьми постоянно проживает по адресу: ...; она и дети не имеют возможности проживать и пользоваться квартирой, где они постоянно зарегистрированы, по адресу: ..., также находящейся в их общей долевой собственности с Д.О.; между ними сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения. Считает, что Д.О. не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ему.... долей в квартире по ул. Воротынской; его проживание на данной жилой площади считает невозможным, противоречащим интересам детей. Она не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ей... долей в квартире на ул. Академика Пилюгина, где в настоящее время фактически проживает престарелая мать Д.О. С учетом финансового положения Д.О.: наличия в новой семье грудного ребенка, престарелой матери, заработной платы в размере... руб., она считает, что взыскание разницы в стоимости передаваемых сторонам долей в праве собственности на жилые помещения возможно только с нее. В уточненном исковом заявлении Н. просила суд выделить в натуре принадлежащую ей... долю в квартире по адресу: ...; в связи с невозможностью выдела доли в натуре просила передать в ее единоличную собственность данную квартиру, прекратив право собственности Д.О. на... долю в праве собственности на нее; выделить в натуре принадлежащую ей... долю в квартире по адресу: ...; в связи с невозможностью выдела доли в натуре просила передать в единоличную собственность Д.О. данную квартиру, прекратив ее право собственности на... долю; взыскать с нее в пользу Д.О. денежную сумму в счет компенсации разницы между стоимостью долей в указанных квартирах.
Д.О. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что после расторжения брака с Н. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.... принадлежащие им жилые помещения были разделены по... доле каждому; предъявленные Н. требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Представители Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали, указав, что законом не предусмотрена возможность лишения права на долю в собственности без согласия; такого согласия истец не давал; предлагаемая сумма в счет компенсации стоимости долей недостаточна.
Н. исковые требования Д.О. не признала, поддержала встречный иск, указав, что после расторжения брака их совместное проживание невозможно в силу сложившихся крайне неприязненных и конфликтных отношений; подтвердила готовность выплатить Д.О. денежную компенсацию разницы в стоимости долей в жилых помещениях. Представитель Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вселение истца усугубит конфликтную ситуацию между сторонами, негативно отразится на детях; квартира на ул. Воротынской является ее с детьми единственным местом жительства; по этому адресу дети посещают образовательные учреждения, имеют сложившийся социальный круг; подтвердила факт обращения к ним представителя Д.О. с предложением заключить мировое соглашение с выплатой суммы компенсации в размере... руб., что является завышенной суммой.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Д.О. по доверенности Рой Е.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя Д.О. по доверенности и ордеру адвоката Рой Е.Б., Н., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Кутьину Е.В., по доверенности И.И., учитывая надлежащее извещение Д.О., его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении исковых требований суд руководствовался ст. 288 ГК РФ об использовании жилого помещения для проживания; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности; п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 244 ГК РФ об основаниях возникновения общей собственности; ст. 246 ГК РФ о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли.
Рассматривая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции установил, что.... между Д.О. и Н. был зарегистрирован брак, который решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.... прекращен; от брака стороны имеют дочь... г.р., сына... г.р. Решением того же суда от..., вступившим в законную силу.., был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон; за Д.О. и Н. было признано право собственности по... доле в квартире по адресу: ..., которое зарегистрировано в установленном порядке.... за Д.О., ... - за Н. При этом суд указал, что это жилое помещение представляет собой... комнатную квартиру (таунхаус) жилой площадью... кв. м: кабинет - ... кв. м; гостиная - ... кв. м; спальни - ... и... кв. м.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что совместно с Н. в квартире по... постоянно проживают дочь..., сын....; периодически проживает гражданский муж Н.; лицевой счет на квартиру открыт.... на имя Н. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в квартире никто зарегистрирован не был; на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции в квартире зарегистрированы Н. с сыном Д.Р.; Д.О. был поставлен на регистрационный учет и снят с него по его заявлению. В квартире постоянно проживают Н. с детьми; она несет бремя содержания данной жилой площади, оплачивает жилищно-коммунальные расходы, расходы по содержанию имущества; задолженности по оплате не имеет. Одновременно суд отметил, что Д.О. постоянно зарегистрирован по адресу: ...; согласно договора купли-продажи от.... и свидетельства о праве собственности, собственником данной квартиры с мая... и до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы являлась Н. В процессе рассмотрения спора суд установил, что в.... между сторонами сложились неприязненные отношения; имелись взаимные обращения в правоохранительные органы; конфликты родителей негативно отразились на психическом состоянии сына, поведении и успеваемости дочери; семья как находящаяся в трудной жизненной ситуации была поставлена на контроль Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Куркино г. Москвы.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Д.О. пояснил, что у него сложилась другая семья; он имеет ребенка грудного возраста; фактически проживает в квартире жены; не планирует с новой семьей вселяться для постоянного проживания в комнату размером... кв. м в квартире по адресу: ...; данная комната необходима ему для периодического использования, чтобы иметь возможность доступа в квартиру для общения с детьми, осуществления контроля за их воспитанием.
В обоснование возражений по иску Д.О. Н. указала, что их совместное проживание в одной квартире невозможно в связи со сложившимися неприязненными и конфликтными отношениями; представила техническое заключение... от... о том, что невозможен выдел... доли данного жилого помещения без причинения несоразмерного ущерба имуществу. Данное заключение суд принял в качестве доказательства о невозможности выдела в натуре принадлежащей Н.... доли в квартире по адресу: ... При этом суд критически оценил доводы Д.О. о необходимости его вселения в данную квартиру, выделении в его пользование комнаты размером... кв. м для контроля за воспитанием детей, т.к. жилое помещение должно использоваться для проживания, а он такой цели не имеет; для общения с детьми необходимо установить порядок общения в предусмотренном законом порядке. Одновременно суд отметил, что Д.О. не представлено доказательств того, что Н. чинит ему препятствия в пользовании данным жилым помещением; таких требований к Н. в суде не заявлялось.
В обоснование требований об определении порядка пользования жилым помещением Д.О. просил передать в его пользование комнату размером... кв. м (спальня), Н. - комнату размером... кв. м (спальня), закрепив в общее владение и пользование места общего пользования. Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для этого, т.к. в квартире также проживают двое детей сторон, чьи права таким порядком пользования будут ущемлены. В заседании судебной коллегии Н. пояснила, что летом дети проживают в мансардном этаже, но он не приспособлен для постоянного проживания зимой. Также суд сослался на техническое заключение... от...., согласно которого не представляется возможным выделить изолированную часть подсобных помещений (кухни, коридора, санузла, лестницы, котельной, гаража) без проведения перепланировки и переоборудования. От управляющей компании был получен категорический запрет на проведение строительно-монтажных работ по переустройству и возведению дополнительной лестницы, пристроек под дополнительную газовую котельную. Одновременно суд учел наличие у Д.О. другой жилой площади по адресу: ..., находящейся в его пользовании; ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... С учетом этого суд сделал правомерный вывод об отсутствии у Д.О. нуждаемости в использовании... доли в праве на квартиру по адресу: ... При этом суд также отметил, что с аналогичными требованиями он уже обращался в суды, его требования в связи с его неоднократной неявкой были оставлены без рассмотрения. Эти обстоятельства подтверждают доводы Н. о том, что Д.О. этими требованиями пытается оказать на нее и детей психологическое давление.
При таких обстоятельствах, оценив в мотивировочной части решения собранные по делу доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.О.
Разрешая встречные исковые требования Н., суд установил, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.... за Д.О. и Н. было признано право по... доле в праве собственности на... комнатную квартиру по адресу: ... жилой площадью... кв. м. Право собственности было зарегистрировано Д.О....., Н. - .... На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Н. с детьми были постоянно зарегистрированы в данной квартире, но не проживали в ней с....; на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции Н. с сыном Д.Р. сняты с регистрационного учета по адресу данной жилой площади, постоянно зарегистрированы в квартире по...; ранее Н. также пыталась зарегистрироваться с детьми по месту своего постоянного проживания, но в ноябре.... получила отказ отделения УФМС по г. Москве по району Куркино в связи с отсутствием согласия Д.О. Также она обращалась к Д.О. с предложениями об обмене долями в принадлежащих им объектах недвижимости, выкупе их друг у друга, что реализовано не было.
Для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: .. определением суда от... была назначена экспертиза. Согласно выводов экспертизы... рыночная стоимость... доли данной квартиры на дату проведения оценки (...) составляет... руб. Данное заключение суд положил в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и длительный стаж работы; был допрошен в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 187 ГПК РФ; оснований не доверять экспертному заключению суд не усмотрел.
Из материалов дела усматривается, что в сентябре... Н. выяснила, что в квартире по адресу: ... без ее согласия проживает ее бывшая свекровь; в связи с этим она обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском о выселении Д.Л. После этого Н. уточнила исковые требования, заявив об отсутствии существенного интереса в пользовании.... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., согласии на выплату ей компенсации. Эти требования подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от...., согласно которому сотрудники полиции установили факт проживания в данной квартире матери Д.О. Д.Л., постоянно зарегистрированной в квартире по адресу: ... В заседании судебной коллегии Н. пояснила, что в случае удовлетворения ее требований она не намерена поддерживать в суде исковые требования о выселении своей бывшей свекрови. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Н. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей... долей в праве собственности на квартиру по адресу: .... При этом суд отметил, что Д.О. создал Н. препятствия во владении и пользовании принадлежащей ей... долей данной квартиры путем несогласованного с ней вселения туда своей матери. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у Д.О. существенного интереса в использовании данной квартиры, об отсутствии у Н. такого интереса и возможности в пользовании принадлежащей ей... долей данной квартиры.
С учетом заявленных встречных требований, возможности компенсации права собственности на имущество в денежном или ином выражении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, определением от... назначил по делу оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости квартиры по адресу: ... Согласно выводам эксперта..., рыночная стоимость... доли в праве собственности на данную квартиру с применением понижающего коэффициента составляет... руб.; в судебном заседании эксперт пояснил основания применения понижающего коэффициента; рыночная стоимость данной квартиры на дату проведения оценки (....) определена в размере... руб.; рыночная стоимость... доли квартиры - в размере... руб. При этом суд отметил, что экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; имеет необходимую квалификацию и стаж работы; был допрошен в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 187 ГПК РФ; оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", судом.... в связи с уточнением Н. исковых требований, ввиду несоответствия периодов проведения экспертиз, была назначена дополнительная оценочная экспертиза в... по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: ... Согласно выводам эксперта, на дату проведения оценки (....) рыночная стоимость данной квартиры составляет... руб.; ... доли квартиры - ... руб. При этом эксперт пояснила, что доли в квартирах типа "таунхаус" в продаже на свободном рынке отсутствуют. Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта суд не усмотрел, т.к. дополнительная судебная экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; имеет необходимую квалификацию и стаж работы; был допрошен в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 187 ГПК РФ.
В судебном заведении представитель Д.О. пояснила, что сумма компенсации за долю с учетом заключений судебных экспертиз недостаточна, нарушает права Д.О. на справедливую компенсацию за принадлежащую ему... долю жилого помещения; выразила несогласие с заключениями судебных экспертиз; представила отчет N...... от...; заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое судом было отклонено. Суд не принял представленный отчет в качестве надлежащего доказательства, указав, что он выполнен с нарушениями требований ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", без осмотра жилого помещения; Н. не была поставлена в известность о составлении данного отчета, к которому были приобщены документы БТИ - поэтажный план и экспликация по состоянию на....; специалистом не был указан применяемый им метод расчета рыночной стоимости жилого помещения при проведении оценки.
При разрешении заявленных сторонами требований суд исходил из того, что для обеспечения соблюдения принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, поставленные сторонами вопросы должны быть разрешены таким образом, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении. При этом суд отметил, что в подтверждение серьезности своих намерений об исполнении решения суда в случае удовлетворения встречных исковых требований о выплате Д.О. компенсации за разницу в стоимости долей в спорных квартирах Н. на депозитный счет Управления Судебного Департамента г. Москвы внесена денежная сумма в размере... руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции указал, что Д.О. не представил надлежащих доказательств в подтверждение его требований о том, что он имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением по адресу: ...; нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения спора доводы Н. о том, что она с детьми постоянно проживает в квартире по адресу: ...; заинтересована в дальнейшем использовании данного жилого помещения, которое для нее является единственным фактическим местом жительства; совместное проживание сторон в спорных квартирах затруднительно, т.к. у них сложились новые семьи; взаимоотношения между ними являются конфликтными; Н. подтвердила серьезность своих намерений выплатить Д.О. компенсацию в счет разницы стоимости долей в спорных квартирах путем перечисления денежных средств на депозитный счет Судебного Департамента; с технической стороны выдел долей в спорных квартирах в натуре невозможен, а потому в этой части встречного иска суд отказал. С учетом этого суд частично удовлетворил встречные исковые требования, передав в единоличную собственность Д.О.... долю Н. в праве собственности на квартиру по адресу: ..., прекратив право собственности Н. на эту... долю; передал в единоличную собственность Н. принадлежащую Д.О.... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., прекратив право собственности Д.О. на эту... долю; взыскал с Н. в пользу Д.О. денежную компенсацию в счет стоимости долей в этих жилых помещениях в размере... руб., находящуюся на депозитном счету Судебного Департамента.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы о незаконном пересмотре вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы о разделе имущества между бывшими супругами являются несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела были разрешены иные требования сторон, что не свидетельствует о ревизии вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества. Право собственности Д.О. не нарушено, т.к. за принадлежащую ему долю собственности взыскана соответствующая денежная компенсация, размер которой установлен на основании заключений судебных экспертиз; заключения экспертиз оценены в мотивировочной части решения в совокупности с другими доказательствами по делу, положены в основу решения. Представленный Д.О. отчет о рыночной стоимости жилого помещения суд не принял во внимание, обосновав свой вывод в мотивировочной части решения. При разрешении встречных требований суд учел наличие существенного интереса сторон в использовании жилых помещений, их обеспеченность другими жилыми помещениями, интересы детей. Доводы о наличии корыстных мотивов Н. являются несостоятельными; на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции она с несовершеннолетним сыном зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .... Оценка показаний допрошенных свидетелей является исключительной компетенцией суда первой инстанции; показания допрошенных свидетелей судом в мотивировочной части решения оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Надлежащих доказательств того, что Н. является "заядлым игроком в покер", организовывает покерные турниры дома, имеет карточные долги, в связи с наличием которых квартира по ул. Воротынской будет реализована, судебной коллегии не представлено; Н. и ее представителями представлены доказательства в опровержение данного довода, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. Представленный представителем Д.О. отчет о рыночной стоимости... доли квартиры по адресу: ... судебной коллегией не принят во внимание, т.к. датирован после вынесения решения - ....; в материалах дела имеются соответствующие заключения о рыночной стоимости жилых помещений, которые судом оценены в мотивировочной части решения. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы судебная коллегия не установила, как и оснований для допроса свидетеля И.М., ходатайство о допросе которого в суде первой инстанции не заявлялось. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 31 марта 2015 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.О. по доверенности Рой Е.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18568/2015
Требование: Об обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выдаче ключей.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчицы лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-18568
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
с участием адвокатов Рой Е.Б., Кутьиной Е.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.О. по доверенности Рой Е.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 31 марта 2015 г.), которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.О. к Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выдаче ключей отказать.
Встречный иск Н. к Д.О. удовлетворить частично.
Передать в единоличную собственность Д.О.... долю в квартире N..., находящейся по адресу: ..., прекратив право собственности Н. на данную... долю.
Передать в единоличную собственность Н.... долю в квартире N..., находящейся по адресу: ..., прекратив право собственности Д.О. на данную... долю.
Взыскать с Н. в пользу Д.О. денежную компенсацию в счет стоимости долей в размере... руб.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах сторон на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества.
- В удовлетворении остальных требований Н. к Д.О. отказать;
- установила:
Д.О. обратился в суд с иском к своей бывшей супруге Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении, выдаче ключей, указывая, что квартира по адресу: ... находится в их общей долевой собственности - по... доле у каждого на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов; он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей квартиры, т.к. в квартире проживает Н. с их детьми; его туда не пускают, замки заменены, ключей он не имеет. В уточненном исковом заявлении он просил обязать Н. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением; вселить его в это жилое помещение для предоставления ему возможности контролировать воспитание детей; определить порядок пользования квартирой, предоставив ему в пользование комнату размером... кв. м, Н. - комнату размером... кв. м; обязать Н. выдать ему дубликат ключей от жилого помещения; фактически проживать в данном жилом помещении не намерен, т.к. имеет другую семью и малолетнего ребенка.
Н. обратилась в суд со встречным иском к Д.О. о реальном разделе принадлежащих им помещений; признании и прекращении права собственности на доли жилых помещений; выплате компенсации, указывая, что она с детьми постоянно проживает по адресу: ...; она и дети не имеют возможности проживать и пользоваться квартирой, где они постоянно зарегистрированы, по адресу: ..., также находящейся в их общей долевой собственности с Д.О.; между ними сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения. Считает, что Д.О. не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ему.... долей в квартире по ул. Воротынской; его проживание на данной жилой площади считает невозможным, противоречащим интересам детей. Она не имеет существенного интереса в пользовании принадлежащей ей... долей в квартире на ул. Академика Пилюгина, где в настоящее время фактически проживает престарелая мать Д.О. С учетом финансового положения Д.О.: наличия в новой семье грудного ребенка, престарелой матери, заработной платы в размере... руб., она считает, что взыскание разницы в стоимости передаваемых сторонам долей в праве собственности на жилые помещения возможно только с нее. В уточненном исковом заявлении Н. просила суд выделить в натуре принадлежащую ей... долю в квартире по адресу: ...; в связи с невозможностью выдела доли в натуре просила передать в ее единоличную собственность данную квартиру, прекратив право собственности Д.О. на... долю в праве собственности на нее; выделить в натуре принадлежащую ей... долю в квартире по адресу: ...; в связи с невозможностью выдела доли в натуре просила передать в единоличную собственность Д.О. данную квартиру, прекратив ее право собственности на... долю; взыскать с нее в пользу Д.О. денежную сумму в счет компенсации разницы между стоимостью долей в указанных квартирах.
Д.О. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что после расторжения брака с Н. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.... принадлежащие им жилые помещения были разделены по... доле каждому; предъявленные Н. требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Представители Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали, указав, что законом не предусмотрена возможность лишения права на долю в собственности без согласия; такого согласия истец не давал; предлагаемая сумма в счет компенсации стоимости долей недостаточна.
Н. исковые требования Д.О. не признала, поддержала встречный иск, указав, что после расторжения брака их совместное проживание невозможно в силу сложившихся крайне неприязненных и конфликтных отношений; подтвердила готовность выплатить Д.О. денежную компенсацию разницы в стоимости долей в жилых помещениях. Представитель Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вселение истца усугубит конфликтную ситуацию между сторонами, негативно отразится на детях; квартира на ул. Воротынской является ее с детьми единственным местом жительства; по этому адресу дети посещают образовательные учреждения, имеют сложившийся социальный круг; подтвердила факт обращения к ним представителя Д.О. с предложением заключить мировое соглашение с выплатой суммы компенсации в размере... руб., что является завышенной суммой.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Д.О. по доверенности Рой Е.Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя Д.О. по доверенности и ордеру адвоката Рой Е.Б., Н., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Кутьину Е.В., по доверенности И.И., учитывая надлежащее извещение Д.О., его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении исковых требований суд руководствовался ст. 288 ГК РФ об использовании жилого помещения для проживания; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности; п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"; ст. 218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст. 244 ГК РФ об основаниях возникновения общей собственности; ст. 246 ГК РФ о распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли.
Рассматривая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции установил, что.... между Д.О. и Н. был зарегистрирован брак, который решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.... прекращен; от брака стороны имеют дочь... г.р., сына... г.р. Решением того же суда от..., вступившим в законную силу.., был произведен раздел совместно нажитого имущества сторон; за Д.О. и Н. было признано право собственности по... доле в квартире по адресу: ..., которое зарегистрировано в установленном порядке.... за Д.О., ... - за Н. При этом суд указал, что это жилое помещение представляет собой... комнатную квартиру (таунхаус) жилой площадью... кв. м: кабинет - ... кв. м; гостиная - ... кв. м; спальни - ... и... кв. м.
При разрешении заявленных требований суд исходил из того, что совместно с Н. в квартире по... постоянно проживают дочь..., сын....; периодически проживает гражданский муж Н.; лицевой счет на квартиру открыт.... на имя Н. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в квартире никто зарегистрирован не был; на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции в квартире зарегистрированы Н. с сыном Д.Р.; Д.О. был поставлен на регистрационный учет и снят с него по его заявлению. В квартире постоянно проживают Н. с детьми; она несет бремя содержания данной жилой площади, оплачивает жилищно-коммунальные расходы, расходы по содержанию имущества; задолженности по оплате не имеет. Одновременно суд отметил, что Д.О. постоянно зарегистрирован по адресу: ...; согласно договора купли-продажи от.... и свидетельства о праве собственности, собственником данной квартиры с мая... и до вступления в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы являлась Н. В процессе рассмотрения спора суд установил, что в.... между сторонами сложились неприязненные отношения; имелись взаимные обращения в правоохранительные органы; конфликты родителей негативно отразились на психическом состоянии сына, поведении и успеваемости дочери; семья как находящаяся в трудной жизненной ситуации была поставлена на контроль Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Куркино г. Москвы.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований Д.О. пояснил, что у него сложилась другая семья; он имеет ребенка грудного возраста; фактически проживает в квартире жены; не планирует с новой семьей вселяться для постоянного проживания в комнату размером... кв. м в квартире по адресу: ...; данная комната необходима ему для периодического использования, чтобы иметь возможность доступа в квартиру для общения с детьми, осуществления контроля за их воспитанием.
В обоснование возражений по иску Д.О. Н. указала, что их совместное проживание в одной квартире невозможно в связи со сложившимися неприязненными и конфликтными отношениями; представила техническое заключение... от... о том, что невозможен выдел... доли данного жилого помещения без причинения несоразмерного ущерба имуществу. Данное заключение суд принял в качестве доказательства о невозможности выдела в натуре принадлежащей Н.... доли в квартире по адресу: ... При этом суд критически оценил доводы Д.О. о необходимости его вселения в данную квартиру, выделении в его пользование комнаты размером... кв. м для контроля за воспитанием детей, т.к. жилое помещение должно использоваться для проживания, а он такой цели не имеет; для общения с детьми необходимо установить порядок общения в предусмотренном законом порядке. Одновременно суд отметил, что Д.О. не представлено доказательств того, что Н. чинит ему препятствия в пользовании данным жилым помещением; таких требований к Н. в суде не заявлялось.
В обоснование требований об определении порядка пользования жилым помещением Д.О. просил передать в его пользование комнату размером... кв. м (спальня), Н. - комнату размером... кв. м (спальня), закрепив в общее владение и пользование места общего пользования. Суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для этого, т.к. в квартире также проживают двое детей сторон, чьи права таким порядком пользования будут ущемлены. В заседании судебной коллегии Н. пояснила, что летом дети проживают в мансардном этаже, но он не приспособлен для постоянного проживания зимой. Также суд сослался на техническое заключение... от...., согласно которого не представляется возможным выделить изолированную часть подсобных помещений (кухни, коридора, санузла, лестницы, котельной, гаража) без проведения перепланировки и переоборудования. От управляющей компании был получен категорический запрет на проведение строительно-монтажных работ по переустройству и возведению дополнительной лестницы, пристроек под дополнительную газовую котельную. Одновременно суд учел наличие у Д.О. другой жилой площади по адресу: ..., находящейся в его пользовании; ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... С учетом этого суд сделал правомерный вывод об отсутствии у Д.О. нуждаемости в использовании... доли в праве на квартиру по адресу: ... При этом суд также отметил, что с аналогичными требованиями он уже обращался в суды, его требования в связи с его неоднократной неявкой были оставлены без рассмотрения. Эти обстоятельства подтверждают доводы Н. о том, что Д.О. этими требованиями пытается оказать на нее и детей психологическое давление.
При таких обстоятельствах, оценив в мотивировочной части решения собранные по делу доказательства в их совокупности, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.О.
Разрешая встречные исковые требования Н., суд установил, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от.... за Д.О. и Н. было признано право по... доле в праве собственности на... комнатную квартиру по адресу: ... жилой площадью... кв. м. Право собственности было зарегистрировано Д.О....., Н. - .... На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции Н. с детьми были постоянно зарегистрированы в данной квартире, но не проживали в ней с....; на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции Н. с сыном Д.Р. сняты с регистрационного учета по адресу данной жилой площади, постоянно зарегистрированы в квартире по...; ранее Н. также пыталась зарегистрироваться с детьми по месту своего постоянного проживания, но в ноябре.... получила отказ отделения УФМС по г. Москве по району Куркино в связи с отсутствием согласия Д.О. Также она обращалась к Д.О. с предложениями об обмене долями в принадлежащих им объектах недвижимости, выкупе их друг у друга, что реализовано не было.
Для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: .. определением суда от... была назначена экспертиза. Согласно выводов экспертизы... рыночная стоимость... доли данной квартиры на дату проведения оценки (...) составляет... руб. Данное заключение суд положил в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и длительный стаж работы; был допрошен в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 187 ГПК РФ; оснований не доверять экспертному заключению суд не усмотрел.
Из материалов дела усматривается, что в сентябре... Н. выяснила, что в квартире по адресу: ... без ее согласия проживает ее бывшая свекровь; в связи с этим она обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском о выселении Д.Л. После этого Н. уточнила исковые требования, заявив об отсутствии существенного интереса в пользовании.... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ..., согласии на выплату ей компенсации. Эти требования подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от...., согласно которому сотрудники полиции установили факт проживания в данной квартире матери Д.О. Д.Л., постоянно зарегистрированной в квартире по адресу: ... В заседании судебной коллегии Н. пояснила, что в случае удовлетворения ее требований она не намерена поддерживать в суде исковые требования о выселении своей бывшей свекрови. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Н. лишена возможности пользоваться принадлежащей ей... долей в праве собственности на квартиру по адресу: .... При этом суд отметил, что Д.О. создал Н. препятствия во владении и пользовании принадлежащей ей... долей данной квартиры путем несогласованного с ней вселения туда своей матери. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у Д.О. существенного интереса в использовании данной квартиры, об отсутствии у Н. такого интереса и возможности в пользовании принадлежащей ей... долей данной квартиры.
С учетом заявленных встречных требований, возможности компенсации права собственности на имущество в денежном или ином выражении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, определением от... назначил по делу оценочную экспертизу для установления рыночной стоимости квартиры по адресу: ... Согласно выводам эксперта..., рыночная стоимость... доли в праве собственности на данную квартиру с применением понижающего коэффициента составляет... руб.; в судебном заседании эксперт пояснил основания применения понижающего коэффициента; рыночная стоимость данной квартиры на дату проведения оценки (....) определена в размере... руб.; рыночная стоимость... доли квартиры - в размере... руб. При этом суд отметил, что экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; имеет необходимую квалификацию и стаж работы; был допрошен в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 187 ГПК РФ; оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта суд не усмотрел.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", судом.... в связи с уточнением Н. исковых требований, ввиду несоответствия периодов проведения экспертиз, была назначена дополнительная оценочная экспертиза в... по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: ... Согласно выводам эксперта, на дату проведения оценки (....) рыночная стоимость данной квартиры составляет... руб.; ... доли квартиры - ... руб. При этом эксперт пояснила, что доли в квартирах типа "таунхаус" в продаже на свободном рынке отсутствуют. Оснований не доверять экспертному заключению и показаниям эксперта суд не усмотрел, т.к. дополнительная судебная экспертиза проведена в установленном ГПК РФ порядке; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; имеет необходимую квалификацию и стаж работы; был допрошен в судебном заседании в порядке п. 1 ст. 187 ГПК РФ.
В судебном заведении представитель Д.О. пояснила, что сумма компенсации за долю с учетом заключений судебных экспертиз недостаточна, нарушает права Д.О. на справедливую компенсацию за принадлежащую ему... долю жилого помещения; выразила несогласие с заключениями судебных экспертиз; представила отчет N...... от...; заявила ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, которое судом было отклонено. Суд не принял представленный отчет в качестве надлежащего доказательства, указав, что он выполнен с нарушениями требований ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", без осмотра жилого помещения; Н. не была поставлена в известность о составлении данного отчета, к которому были приобщены документы БТИ - поэтажный план и экспликация по состоянию на....; специалистом не был указан применяемый им метод расчета рыночной стоимости жилого помещения при проведении оценки.
При разрешении заявленных сторонами требований суд исходил из того, что для обеспечения соблюдения принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, поставленные сторонами вопросы должны быть разрешены таким образом, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении. При этом суд отметил, что в подтверждение серьезности своих намерений об исполнении решения суда в случае удовлетворения встречных исковых требований о выплате Д.О. компенсации за разницу в стоимости долей в спорных квартирах Н. на депозитный счет Управления Судебного Департамента г. Москвы внесена денежная сумма в размере... руб.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции указал, что Д.О. не представил надлежащих доказательств в подтверждение его требований о том, что он имеет существенный интерес в пользовании жилым помещением по адресу: ...; нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения спора доводы Н. о том, что она с детьми постоянно проживает в квартире по адресу: ...; заинтересована в дальнейшем использовании данного жилого помещения, которое для нее является единственным фактическим местом жительства; совместное проживание сторон в спорных квартирах затруднительно, т.к. у них сложились новые семьи; взаимоотношения между ними являются конфликтными; Н. подтвердила серьезность своих намерений выплатить Д.О. компенсацию в счет разницы стоимости долей в спорных квартирах путем перечисления денежных средств на депозитный счет Судебного Департамента; с технической стороны выдел долей в спорных квартирах в натуре невозможен, а потому в этой части встречного иска суд отказал. С учетом этого суд частично удовлетворил встречные исковые требования, передав в единоличную собственность Д.О.... долю Н. в праве собственности на квартиру по адресу: ..., прекратив право собственности Н. на эту... долю; передал в единоличную собственность Н. принадлежащую Д.О.... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., прекратив право собственности Д.О. на эту... долю; взыскал с Н. в пользу Д.О. денежную компенсацию в счет стоимости долей в этих жилых помещениях в размере... руб., находящуюся на депозитном счету Судебного Департамента.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы о незаконном пересмотре вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы о разделе имущества между бывшими супругами являются несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела были разрешены иные требования сторон, что не свидетельствует о ревизии вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества. Право собственности Д.О. не нарушено, т.к. за принадлежащую ему долю собственности взыскана соответствующая денежная компенсация, размер которой установлен на основании заключений судебных экспертиз; заключения экспертиз оценены в мотивировочной части решения в совокупности с другими доказательствами по делу, положены в основу решения. Представленный Д.О. отчет о рыночной стоимости жилого помещения суд не принял во внимание, обосновав свой вывод в мотивировочной части решения. При разрешении встречных требований суд учел наличие существенного интереса сторон в использовании жилых помещений, их обеспеченность другими жилыми помещениями, интересы детей. Доводы о наличии корыстных мотивов Н. являются несостоятельными; на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции она с несовершеннолетним сыном зарегистрированы в жилом помещении по адресу: .... Оценка показаний допрошенных свидетелей является исключительной компетенцией суда первой инстанции; показания допрошенных свидетелей судом в мотивировочной части решения оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Надлежащих доказательств того, что Н. является "заядлым игроком в покер", организовывает покерные турниры дома, имеет карточные долги, в связи с наличием которых квартира по ул. Воротынской будет реализована, судебной коллегии не представлено; Н. и ее представителями представлены доказательства в опровержение данного довода, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела. Представленный представителем Д.О. отчет о рыночной стоимости... доли квартиры по адресу: ... судебной коллегией не принят во внимание, т.к. датирован после вынесения решения - ....; в материалах дела имеются соответствующие заключения о рыночной стоимости жилых помещений, которые судом оценены в мотивировочной части решения. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной оценочной экспертизы судебная коллегия не установила, как и оснований для допроса свидетеля И.М., ходатайство о допросе которого в суде первой инстанции не заявлялось. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2014 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 31 марта 2015 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.О. по доверенности Рой Е.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)