Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\с Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, "Дизайред Дестини Лимитед" об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему в связи с освобождением дома другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма комнаты от <...> г. - отказать.
Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы, "Дизайред Дестини Лимитед" об обязании предоставить ему в связи с освобождением дома другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма комнаты от <...>., указав, что является нанимателем комнаты в квартире по адресу: <...>. Наймодателем по договору является "Дезайред Дестини Лимитед" (собственник квартиры), договор найма заключен сроком на пять лет. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд с иском к "Дезайред Дестини Лимитед" о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <...>, нанимателем комнаты в которой является Б. о признании права собственности г. Москвы на указанную квартиру, о выселении лиц из указанной квартиры.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от <...> признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.
Истец считает, что в связи с освобождение жилого помещения ему как нанимателю указанной комнаты, собственником г. Москвой должно быть предоставлено другое жилое помещение. Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы против удовлетворения иска возражал, указав, что Б. не является нанимателем освобождаемого жилого помещения, дом N <...>. признан в установленном законом порядке, аварийным, собственником, спорной квартиры является компания "Дизайред Дестини Лимитед".
Представитель ответчика "Дизайред Дестини Лимитед" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от <...>" строения <...> дома <...> признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме-переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.
На основании названного распоряжения Префектом ЦАО г. Москвы <...> г. было издано распоряжение N <...>".
Собственниками отдельной пятикомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> с <...> года, с учетом решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <...> года об определении долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности каждому), являлись Т. и Х.А. Собственники, а также пользователи Х.П. и несовершеннолетние дети Х.Р. и Х.О. зарегистрированы на данной площади по месту жительства.
В связи с освобождением дома собственникам Т. и Х.А. распоряжениями Префекта ЦАО г. Москвы от <...> соответственно были предоставлены следующие жилые помещения с оформлением в собственность: Т. - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>; ХА.. - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства пользователям Х.П. и несовершеннолетним детям Х.Р. и Х.О.
В связи с отказом Т., Х.А. от переселения, ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о выселении Т. и Х.А. в предоставленные жилые помещения.
Однако ответчики <...> года произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности спорной квартиры по договору купли-продажи Компании "Глабра Холдинге Лимитед", которая, в свою очередь, <...> года, произвела отчуждение спорной квартиры "Дезайред Дестини Лимитед", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу <...> г., было прекращено право собственности компании "Дезайред Дестини Лимитед" на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, право собственности на указанную квартиру признано за гор. Москвой; за компанией "Дезайред Дестини Лимитед" было признано в порядке компенсации за отдельную пятикомнатную квартиру кв. <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м право собственности на жилые помещения: отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> и отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу <...>. Т. и Х.А., Х.П., Х.Р., Х.О. подлежат выселению из 5-комнатной квартиры по ул. <...> на предоставленную жилую площадь, соответственно 2-комнатную квартиру по ул. <...> ул. и трехкомнатную квартиру по <...>, а также снятию с регистрационного учета по месту жительства и регистрации на жилую площадь по вышеуказанным адресам.
В период нахождения в суде данного спора, между компанией "Дезайред Дестини Лимитед" и Б. был заключен договор найма <...> г., в соответствии с условиями которого "Дезайред Дестини Лимитед" передало Б. комнату жилой площадью <...> кв. м в квартире <...>.
Б. был привлечен в качестве 3-го лица к рассмотрению указанного гражданского дела. Вынося обжалуемое решение, суд правильно сослался на нормы жилищного законодательства, применимые к данным правоотношениям.
Так в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии с которым переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1,2,3 по Садовнической улице" строения 1,2,3 дома 9 по улице Садовнической были признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания. Порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма в связи с выселением по основаниям ст. 86, 88 ЖК РФ, а в данном случае в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, регулируется положениями жилищного Кодекса РФ и Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".
Суд первой инстанции правильно указал, что обязательным условием для переселения граждан в другое благоустроенное жилое помещение в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма безвозмездного пользования, является факт проживания в жилом помещении, подлежащим освобождению, на основании договора социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенным с г. Москвой.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения истцом был заключен с собственником указанного жилого помещения компанией "Дезайред Дестини Лимитед", в связи с чем на истца не распространяется действие Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и он не может быть обеспечен жилым помещением на основании вышеуказанных положений Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21.
Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>; но документов о правах пользования (или собственности) на эту квартиру суду не представил.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и дал оценку представленным доказательствам. Значимые по делу обстоятельства, определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны, являются ошибочными, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка на фактические обстоятельства дела не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5721
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-5721
Ф\\с Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. при секретаре В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении иска Б. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, "Дизайред Дестини Лимитед" об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему в связи с освобождением дома другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма комнаты от <...> г. - отказать.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы, "Дизайред Дестини Лимитед" об обязании предоставить ему в связи с освобождением дома другое благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма комнаты от <...>., указав, что является нанимателем комнаты в квартире по адресу: <...>. Наймодателем по договору является "Дезайред Дестини Лимитед" (собственник квартиры), договор найма заключен сроком на пять лет. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд с иском к "Дезайред Дестини Лимитед" о прекращении права собственности на квартиру по адресу: <...>, нанимателем комнаты в которой является Б. о признании права собственности г. Москвы на указанную квартиру, о выселении лиц из указанной квартиры.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от <...> признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.
Истец считает, что в связи с освобождение жилого помещения ему как нанимателю указанной комнаты, собственником г. Москвой должно быть предоставлено другое жилое помещение. Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы против удовлетворения иска возражал, указав, что Б. не является нанимателем освобождаемого жилого помещения, дом N <...>. признан в установленном законом порядке, аварийным, собственником, спорной квартиры является компания "Дизайред Дестини Лимитед".
Представитель ответчика "Дизайред Дестини Лимитед" в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б. по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от <...>" строения <...> дома <...> признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме-переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания.
На основании названного распоряжения Префектом ЦАО г. Москвы <...> г. было издано распоряжение N <...>".
Собственниками отдельной пятикомнатной квартиры жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> с <...> года, с учетом решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <...> года об определении долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности каждому), являлись Т. и Х.А. Собственники, а также пользователи Х.П. и несовершеннолетние дети Х.Р. и Х.О. зарегистрированы на данной площади по месту жительства.
В связи с освобождением дома собственникам Т. и Х.А. распоряжениями Префекта ЦАО г. Москвы от <...> соответственно были предоставлены следующие жилые помещения с оформлением в собственность: Т. - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>; ХА.. - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> с предоставлением права пользования и регистрации по месту жительства пользователям Х.П. и несовершеннолетним детям Х.Р. и Х.О.
В связи с отказом Т., Х.А. от переселения, ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском о выселении Т. и Х.А. в предоставленные жилые помещения.
Однако ответчики <...> года произвели отчуждение принадлежащей им на праве собственности спорной квартиры по договору купли-продажи Компании "Глабра Холдинге Лимитед", которая, в свою очередь, <...> года, произвела отчуждение спорной квартиры "Дезайред Дестини Лимитед", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу <...> г., было прекращено право собственности компании "Дезайред Дестини Лимитед" на отдельную пятикомнатную квартиру жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, право собственности на указанную квартиру признано за гор. Москвой; за компанией "Дезайред Дестини Лимитед" было признано в порядке компенсации за отдельную пятикомнатную квартиру кв. <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м право собственности на жилые помещения: отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> и отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу <...>. Т. и Х.А., Х.П., Х.Р., Х.О. подлежат выселению из 5-комнатной квартиры по ул. <...> на предоставленную жилую площадь, соответственно 2-комнатную квартиру по ул. <...> ул. и трехкомнатную квартиру по <...>, а также снятию с регистрационного учета по месту жительства и регистрации на жилую площадь по вышеуказанным адресам.
В период нахождения в суде данного спора, между компанией "Дезайред Дестини Лимитед" и Б. был заключен договор найма <...> г., в соответствии с условиями которого "Дезайред Дестини Лимитед" передало Б. комнату жилой площадью <...> кв. м в квартире <...>.
Б. был привлечен в качестве 3-го лица к рассмотрению указанного гражданского дела. Вынося обжалуемое решение, суд правильно сослался на нормы жилищного законодательства, применимые к данным правоотношениям.
Так в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии с которым переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 г. N 1271-РП "О признании аварийными жилых строений 1,2,3 по Садовнической улице" строения 1,2,3 дома 9 по улице Садовнической были признаны аварийными и подлежащими освобождению под нежилые цели, наниматели и собственники жилых помещений в доме - переселению на другую жилую площадь для постоянного проживания. Порядок предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма в связи с выселением по основаниям ст. 86, 88 ЖК РФ, а в данном случае в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания, регулируется положениями жилищного Кодекса РФ и Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".
Суд первой инстанции правильно указал, что обязательным условием для переселения граждан в другое благоустроенное жилое помещение в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма безвозмездного пользования, является факт проживания в жилом помещении, подлежащим освобождению, на основании договора социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенным с г. Москвой.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения истцом был заключен с собственником указанного жилого помещения компанией "Дезайред Дестини Лимитед", в связи с чем на истца не распространяется действие Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" и он не может быть обеспечен жилым помещением на основании вышеуказанных положений Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21.
Кроме того, суд правомерно принял во внимание, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>; но документов о правах пользования (или собственности) на эту квартиру суду не представил.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и дал оценку представленным доказательствам. Значимые по делу обстоятельства, определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права, несостоятельны, являются ошибочными, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка на фактические обстоятельства дела не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств.
Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 10 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)