Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр": Брунелевский А.Е., представитель по доверенности N 29 от 30.06.2014, паспорт РФ;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Познухов С.А. представитель по доверенности N 40 от 15.01.2015, паспорт РФ;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от гражданина Гончарова В.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от гражданина Петрова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от гражданина Селихова Н.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу N А48-4280/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление", Гончарова В.Н., Петрова А.Н., Селиховой Н.С. о признании недействительным предписания от 09.09.2014 N 291,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - ООО "Орелжилцентр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.09.2014 N 291 (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что внеплановая проверка, проведенная Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области, является незаконной, поскольку не отвечает соответствующим требованиям ни Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни соответствующим требованиям жилищного законодательства. Настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что Общество не обладает требуемой документацией.
Обращает внимание апелляционного суда на то, что определением Заводского районного суда г. Орла от 28.01.2014 по гражданскому делу N 2-488/2014 Обществу запрещено передавать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.
Управление государственной жилищной инспекции Орловской области в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на законности оспариваемого предписания. Обязанность Общества передать соответствующему лицу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы возникает в силу закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих ООО "Орелжилцентр" от передачи соответствующей документации, последним не представлено.
Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 19.02.2015 по 20.02.2015.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. На основании договора управления многоквартирным домом от 19.04.2013 Общество осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по адресу: г. Орел, пер. Соляной.
В Управление государственной жилищной инспекции Орловской области 10.07.2014 поступило заявление представителя собственников помещений многоквартирного дома N 14 по пер. Соляному в г. Орле Гончарова В.Н. и собственника гр. Селиховой Н.С. о невыполнении ООО "Орелжилцентр" решения общего собрания собственников помещений от 13.06.2014, согласно которому собственники решили отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с домом, заключенного с ООО "Орелжилцентр" с 01.07.2014 и выборе ООО "Жил-Управление" управляющей организацией указанного дома.
Должностным лицом Управления 22.08.2014 издан приказ о проведении в отношении ООО "Орелжилцентр" внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Орел, пер. Соляной, д. 14 и иных, связанных с управлением домом документов, сотрудниками административного органа выявлено следующее.
Согласно протоколу от 13.06.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по пер. Соляному в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение о расторжении договора управления домом, заключенного с ООО "Орелжилцентр", о выборе управляющей организацией ООО "Жил-Управление".
Собственники помещений в лице председателя собрания Гончарова В.Н. обратились 17.06.2014 в ООО "Орелжилцентр" с заявлением о выполнении решения общего собрания, в т.ч. передаче технической и иной, связанной с управлением домом документации, вновь избранной управляющей организации ООО "Жил-Управление", представив при этом копию протокола общего собрания собственников помещений.
ООО "Орелжилцентр" 26.06.2014 на данное заявление направило ответ с отказом выполнить решение собственников, указав, что продолжает выполнять обязательства по договору управления вышеуказанным домом.
По результатам проведенной проверки Управление составило акт проверки от 09.09.2014 N 614, копия которого вручена представителю Общества.
Придя к выводу о нарушении ООО "Орелжилцентр" требований жилищного законодательства, уполномоченное должностное лицо Управления 09.09.2014 выдало предписание N 291, которым обязало ООО "Орелжилцентр" в срок до 09.10.2014 передать ООО "Жил-Управление" следующие документы на спорный дом: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками; иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Орелжилцентр" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из законности оспариваемого предписания.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо управления товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), либо управления управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, установлена часть 8 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит Жилищному кодексу РФ или Гражданскому кодексу РФ.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень технической и иной документации установлен пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
В соответствии с п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).
В соответствии с п. 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а в соответствии с п. 27 данных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Как верно отметил суд области, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Вместе с тем, считая выданное предписание недействительным, апелляционная коллегия исходит из его неисполнимости на момент его принятия и установления срока для его исполнения.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается и подтверждено соответствующими судебными актами, что в Заводском районному суде г. Орла имелся на рассмотрении спор о признании недействительным решения общего собрания собственников спорного жилого дома, отраженном в протоколе от 24.12.2013.
В рамках указанного спора, по результатам рассмотрения ходатайства заявителей Акимова Игоря Васильевича, Андриянцевой Раисы Владимировны о принятии обеспечительных мер, Заводской районный суд г. Орла определением от 28.01.2014 запретил ООО "Орелжилцентр", в том числе, передавать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением дома на дом N 14, расположенным по адресу: г. Орел, пер. Соляной.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 141 ГПК РФ)
Апелляционным определением по делу N 33-545 от 12.03.2014 судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда вышеуказанное определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.
Доказательств, отмены принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что по результатам проверочных мероприятий Управление ГЖИ Орловской области 09.09.2014 выдано Обществу предписание N 291, которым последнее обязано передать ООО "Жил-Управление" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 14, расположенным по адресу: г. Орел, пер. Соляной.
Принимая во внимание вышеизложенное, предписание Управления жилищной инспекции Орловской области от 09.09.2014 выдано Обществу в период действия вышеназванных обеспечительных мер, и в связи с этим требования, содержащиеся в указанном акте, не могли быть исполнены в силу указанных норм действующего законодательства.
Принятие впоследствии решения суда общей юрисдикции об обязании заявителя передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом, не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания, поскольку на момент его издания обеспечительные меры действовали, решение суда принято позднее и вступило в законную силу (19.11.2014) также позднее даты, определяющей срок исполнения предписания (09.10.2014).
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, оспариваемое ООО "Орелжилцентр" предписание не отвечает требованиям исполнимости исходя из вышеизложенного, в связи с чем его следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах, вывод суда области о законности предписания административного органа противоречит установленным обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что Общество при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 993 от 18.12.2014 уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей. С Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу N А48-4280/2014 отменить.
Признать недействительным и отменить предписание от 09.09.2014 N 291 Управления государственной жилищной инспекции Орловской области.
Взыскать с Управления государственной жилищной инспекции Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" 1000 рублей расходов за оплату государственной пошлины в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N А48-4280/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А48-4280/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр": Брунелевский А.Е., представитель по доверенности N 29 от 30.06.2014, паспорт РФ;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Познухов С.А. представитель по доверенности N 40 от 15.01.2015, паспорт РФ;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от гражданина Гончарова В.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от гражданина Петрова А.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от гражданина Селихова Н.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу N А48-4280/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление", Гончарова В.Н., Петрова А.Н., Селиховой Н.С. о признании недействительным предписания от 09.09.2014 N 291,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - ООО "Орелжилцентр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.09.2014 N 291 (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что внеплановая проверка, проведенная Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области, является незаконной, поскольку не отвечает соответствующим требованиям ни Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни соответствующим требованиям жилищного законодательства. Настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что Общество не обладает требуемой документацией.
Обращает внимание апелляционного суда на то, что определением Заводского районного суда г. Орла от 28.01.2014 по гражданскому делу N 2-488/2014 Обществу запрещено передавать техническую документацию на дом и иные связанные с управлением домом документы.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.
Управление государственной жилищной инспекции Орловской области в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на законности оспариваемого предписания. Обязанность Общества передать соответствующему лицу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы возникает в силу закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома. Доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих ООО "Орелжилцентр" от передачи соответствующей документации, последним не представлено.
Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 19.02.2015 по 20.02.2015.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыв, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке. На основании договора управления многоквартирным домом от 19.04.2013 Общество осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по адресу: г. Орел, пер. Соляной.
В Управление государственной жилищной инспекции Орловской области 10.07.2014 поступило заявление представителя собственников помещений многоквартирного дома N 14 по пер. Соляному в г. Орле Гончарова В.Н. и собственника гр. Селиховой Н.С. о невыполнении ООО "Орелжилцентр" решения общего собрания собственников помещений от 13.06.2014, согласно которому собственники решили отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления с домом, заключенного с ООО "Орелжилцентр" с 01.07.2014 и выборе ООО "Жил-Управление" управляющей организацией указанного дома.
Должностным лицом Управления 22.08.2014 издан приказ о проведении в отношении ООО "Орелжилцентр" внеплановой документарной проверки.
При проведении проверки соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Орел, пер. Соляной, д. 14 и иных, связанных с управлением домом документов, сотрудниками административного органа выявлено следующее.
Согласно протоколу от 13.06.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14 по пер. Соляному в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение о расторжении договора управления домом, заключенного с ООО "Орелжилцентр", о выборе управляющей организацией ООО "Жил-Управление".
Собственники помещений в лице председателя собрания Гончарова В.Н. обратились 17.06.2014 в ООО "Орелжилцентр" с заявлением о выполнении решения общего собрания, в т.ч. передаче технической и иной, связанной с управлением домом документации, вновь избранной управляющей организации ООО "Жил-Управление", представив при этом копию протокола общего собрания собственников помещений.
ООО "Орелжилцентр" 26.06.2014 на данное заявление направило ответ с отказом выполнить решение собственников, указав, что продолжает выполнять обязательства по договору управления вышеуказанным домом.
По результатам проведенной проверки Управление составило акт проверки от 09.09.2014 N 614, копия которого вручена представителю Общества.
Придя к выводу о нарушении ООО "Орелжилцентр" требований жилищного законодательства, уполномоченное должностное лицо Управления 09.09.2014 выдало предписание N 291, которым обязало ООО "Орелжилцентр" в срок до 09.10.2014 передать ООО "Жил-Управление" следующие документы на спорный дом: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками; иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Не согласившись с указанным предписанием, ООО "Орелжилцентр" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области исходил из законности оспариваемого предписания.
Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Частью 2 ст. 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо управления товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом), либо управления управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, установлена часть 8 ст. 162 ЖК РФ.
Согласно п. 8.2 ч. 8 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) не противоречит Жилищному кодексу РФ или Гражданскому кодексу РФ.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень технической и иной документации установлен пунктами 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ от 27.09.2003 N 170.
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
В соответствии с п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).
В соответствии с п. 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а в соответствии с п. 27 данных Правил ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.
Как верно отметил суд области, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Вместе с тем, считая выданное предписание недействительным, апелляционная коллегия исходит из его неисполнимости на момент его принятия и установления срока для его исполнения.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается и подтверждено соответствующими судебными актами, что в Заводском районному суде г. Орла имелся на рассмотрении спор о признании недействительным решения общего собрания собственников спорного жилого дома, отраженном в протоколе от 24.12.2013.
В рамках указанного спора, по результатам рассмотрения ходатайства заявителей Акимова Игоря Васильевича, Андриянцевой Раисы Владимировны о принятии обеспечительных мер, Заводской районный суд г. Орла определением от 28.01.2014 запретил ООО "Орелжилцентр", в том числе, передавать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением дома на дом N 14, расположенным по адресу: г. Орел, пер. Соляной.
В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст. 141 ГПК РФ)
Апелляционным определением по делу N 33-545 от 12.03.2014 судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда вышеуказанное определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.
Доказательств, отмены принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что по результатам проверочных мероприятий Управление ГЖИ Орловской области 09.09.2014 выдано Обществу предписание N 291, которым последнее обязано передать ООО "Жил-Управление" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 14, расположенным по адресу: г. Орел, пер. Соляной.
Принимая во внимание вышеизложенное, предписание Управления жилищной инспекции Орловской области от 09.09.2014 выдано Обществу в период действия вышеназванных обеспечительных мер, и в связи с этим требования, содержащиеся в указанном акте, не могли быть исполнены в силу указанных норм действующего законодательства.
Принятие впоследствии решения суда общей юрисдикции об обязании заявителя передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом, не может свидетельствовать о законности оспариваемого предписания, поскольку на момент его издания обеспечительные меры действовали, решение суда принято позднее и вступило в законную силу (19.11.2014) также позднее даты, определяющей срок исполнения предписания (09.10.2014).
Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, оспариваемое ООО "Орелжилцентр" предписание не отвечает требованиям исполнимости исходя из вышеизложенного, в связи с чем его следует признать недействительным.
При таких обстоятельствах, вывод суда области о законности предписания административного органа противоречит установленным обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что Общество при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 993 от 18.12.2014 уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей. С Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу N А48-4280/2014 отменить.
Признать недействительным и отменить предписание от 09.09.2014 N 291 Управления государственной жилищной инспекции Орловской области.
Взыскать с Управления государственной жилищной инспекции Орловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" 1000 рублей расходов за оплату государственной пошлины в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)