Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии представителя истца - Афанасьева М.Н. по доверенности от 03.03.2014 N 21,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" марта 2014 года по делу N А33-8271/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" (ИНН 2443038399, ОГРН 1102443001528) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за периоды: ноябрь - декабрь 2011 года, февраль - март 2012 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года в размере 383 672 рубля 11 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; сведения об объеме потребления электроэнергии жителями многоквартирных домов подтверждены маршрутными листами и расчетами; судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А33-22820/2013, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ачинск, микрорайон "Авиатор", дома NN 1, 2, 2 "А", 3, 3 "А", 4, 5, 6, 6 "А", 7, 9, 10, 11, 11 "А", 20, 21, 22; ул. Привокзальная, дома NN 35 "А", 37, 40; ул. Догаева, дома NN 17, 21; ул. Кирова, д. N 49; ул. Фрунзе, д. N 67; переулок Новосибирский, д. N 53, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами управления, представленными в материалы дела.
Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛиК" (абонент) заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом от 28.05.2010 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), согласно пункту 1 которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии на объекты абонента, а абонент в соответствии с пунктом 2 обязался производить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным расчетным способом по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 5490, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В приложении N 3 к договору согласованы объекты, на которые поставляется электроэнергия, а также схема расчета за потребленную электроэнергию. В соответствии с указанным приложением от общего потребления по счетчику минусуется расход потребленной электроэнергии бытовыми потребителями, прописанными в многоквартирном жилом доме, производящими расчет за потребленную электроэнергию в ОАО "Красноярскэнергосбыт" по лицевым счетам индивидуальных договоров согласно реестру, без предъявления.
В период с ноября 2011 года по март 2013 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры.
Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично в размере 15 000 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета. При расчете использованы тарифы "в пределах социальной нормы", утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 300-п, 30.05.2011 N 36-п, 27.03.2012 N 30-п, 29.03.2012 N 33-п, 25.10.2012 N 166-п, 19.12.2011 N 568-п, 20.12.2012 N 438-п, 20.12.2012 N 439-п.
Индивидуальное потребление жителей определено на основании маршрутных листов, представленных сетевой организацией ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" на основании договоров по передаче электроэнергии от 16.11.2009 N 016/3-77, 29.12.2012 N 016/3-153.
В подтверждение индивидуального потребления в материалы дела представлены реестры бытовых абонентов с объемами переданной энергии (поквартирно) и служебные записки об объемах переданной электроэнергии бытовым абонентом.
По индивидуальным потребителям, которые не представили данные о показаниях прибора учета и сведения о которых отсутствуют в маршрутных листах, объемы потребления определены истцом расчетным способом, с использованием плановых объемов.
Первичными документами сведения об индивидуальном потреблении не подтверждены, не представлены счета или квитанции индивидуальных абонентов в подтверждение указанных в сведениях объемах.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в спорные периоды, составила 383 672 рублей 11 копеек (с учетом частичной оплаты).
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 383 672 рублей 11 копеек за электроэнергию, поставленную в спорный период для освещения помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил объем переданной ответчику в спорный период электроэнергии.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон "Авиатор", дома NN 1, 2, 2 "А", 3, 3 "А", 4, 5, 6, 6 "А", 7, 9, 10, 11, 11 "А", 20, 21, 22; ул. Привокзальная, дома NN 35 "А", 37, 40; ул. Догаева, дома NN 17, 21; ул. Кирова, д. N 49; ул. Фрунзе, д. N 67; переулок Новосибирский, д. N 53.
В периоды: ноябрь - декабрь 2011 года, февраль - март 2012 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года истцом в дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия, в том числе для освещения помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах. Данный факт ответчиком не оспаривается.
До заключения договора от 10.08.2012 N 5490 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, между истцом и ответчиком до 10.08.2012 сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
С момента заключения договора от 10.08.2012 N 5490 между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора электроснабжения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электроэнергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а за период с сентября 2012 года Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:
P = n x N x T , (3)
ky.i i j ky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом
i
- помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для
j
холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в
- месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky
соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для
- электроснабжения - руб./кВт-час);
- В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.
Таким образом, объем электроэнергии, потребленной непосредственно жильцами многоквартирных домов в период ноябрь - декабрь 2011 года, февраль - март 2012 года необходимо определять исходя из показаний приборов учета, либо, при отсутствии сведений о показаниях прибора учета, по установленному нормативу (пункты 16, 19 Правил N 307).
В период октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года объем электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов необходимо определять исходя из показаний прибора учета, либо, при отсутствии сведений о показаниях прибора учета, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 1 года (пункты 42, 59 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования, исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом объема электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов и абонентами второго уровня. При этом, в отношении абонентов, сведения о показаниях приборов учета которых отсутствуют, истец применил расчетный способ с использованием плановых объемов, что противоречит приведенным выше нормам законодательства.
Кроме того, из пояснений истца следует, что плановые объемы подлежат корректировке при предоставлении абонентом сведений о показаниях прибора учета.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтвержден фактический объем электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов в спорный период.
Следовательно, объем электроэнергии, потребленной в спорный период местами общего пользования, также является неподтвержденным.
Исходя из изложенного, размер заявленной ко взысканию задолженности в сумме 383 672 рубля 11 копеек истцом не подтвержден.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; сведения об объеме потребления электроэнергии жителями многоквартирных домов подтверждены маршрутными листами и расчетами, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по изложенным выше основаниям.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства.
Оценив в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом использован неверный расчетный способ для определения объема электроэнергии, потребленной абонентами, в отношении которых отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А33-22820/2013, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В деле N А33-22820/2013 судом рассмотрены правоотношения сторон по иному периоду, правомерность примененного истцом расчета объема электрической энергии не проверялась судом в связи с отсутствием возражений ответчика. Иск удовлетворен в полном объеме на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в указанном судебном акте отсутствуют.
В настоящем деле ответчиком заявлены возражения относительно правомерности расчета объема поставленной электрической энергии. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность расчета объема электрической энергии, предъявляемого к оплате ответчику.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2014 года по делу N А33-8271/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2014 года по делу N А33-8271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-8271/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А33-8271/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии представителя истца - Афанасьева М.Н. по доверенности от 03.03.2014 N 21,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" марта 2014 года по делу N А33-8271/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" (ИНН 2443038399, ОГРН 1102443001528) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за периоды: ноябрь - декабрь 2011 года, февраль - март 2012 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года в размере 383 672 рубля 11 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; сведения об объеме потребления электроэнергии жителями многоквартирных домов подтверждены маршрутными листами и расчетами; судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А33-22820/2013, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресам: г. Ачинск, микрорайон "Авиатор", дома NN 1, 2, 2 "А", 3, 3 "А", 4, 5, 6, 6 "А", 7, 9, 10, 11, 11 "А", 20, 21, 22; ул. Привокзальная, дома NN 35 "А", 37, 40; ул. Догаева, дома NN 17, 21; ул. Кирова, д. N 49; ул. Фрунзе, д. N 67; переулок Новосибирский, д. N 53, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами управления, представленными в материалы дела.
Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛиК" (абонент) заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом от 28.05.2010 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), согласно пункту 1 которого гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии на объекты абонента, а абонент в соответствии с пунктом 2 обязался производить окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, или согласованным расчетным способом по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛиК" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 5490, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 2.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу. Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В приложении N 3 к договору согласованы объекты, на которые поставляется электроэнергия, а также схема расчета за потребленную электроэнергию. В соответствии с указанным приложением от общего потребления по счетчику минусуется расход потребленной электроэнергии бытовыми потребителями, прописанными в многоквартирном жилом доме, производящими расчет за потребленную электроэнергию в ОАО "Красноярскэнергосбыт" по лицевым счетам индивидуальных договоров согласно реестру, без предъявления.
В период с ноября 2011 года по март 2013 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлялись соответствующие счета-фактуры.
Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично в размере 15 000 рублей.
Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом потребления абонентов второго уровня и потребления жителей многоквартирных домов по индивидуальным приборам учета. При расчете использованы тарифы "в пределах социальной нормы", утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 300-п, 30.05.2011 N 36-п, 27.03.2012 N 30-п, 29.03.2012 N 33-п, 25.10.2012 N 166-п, 19.12.2011 N 568-п, 20.12.2012 N 438-п, 20.12.2012 N 439-п.
Индивидуальное потребление жителей определено на основании маршрутных листов, представленных сетевой организацией ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" на основании договоров по передаче электроэнергии от 16.11.2009 N 016/3-77, 29.12.2012 N 016/3-153.
В подтверждение индивидуального потребления в материалы дела представлены реестры бытовых абонентов с объемами переданной энергии (поквартирно) и служебные записки об объемах переданной электроэнергии бытовым абонентом.
По индивидуальным потребителям, которые не представили данные о показаниях прибора учета и сведения о которых отсутствуют в маршрутных листах, объемы потребления определены истцом расчетным способом, с использованием плановых объемов.
Первичными документами сведения об индивидуальном потреблении не подтверждены, не представлены счета или квитанции индивидуальных абонентов в подтверждение указанных в сведениях объемах.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в спорные периоды, составила 383 672 рублей 11 копеек (с учетом частичной оплаты).
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 383 672 рублей 11 копеек за электроэнергию, поставленную в спорный период для освещения помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил объем переданной ответчику в спорный период электроэнергии.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон "Авиатор", дома NN 1, 2, 2 "А", 3, 3 "А", 4, 5, 6, 6 "А", 7, 9, 10, 11, 11 "А", 20, 21, 22; ул. Привокзальная, дома NN 35 "А", 37, 40; ул. Догаева, дома NN 17, 21; ул. Кирова, д. N 49; ул. Фрунзе, д. N 67; переулок Новосибирский, д. N 53.
В периоды: ноябрь - декабрь 2011 года, февраль - март 2012 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года истцом в дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электроэнергия, в том числе для освещения помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах. Данный факт ответчиком не оспаривается.
До заключения договора от 10.08.2012 N 5490 договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Таким образом, между истцом и ответчиком до 10.08.2012 сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.
С момента заключения договора от 10.08.2012 N 5490 между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора электроснабжения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электроэнергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а за период с сентября 2012 года Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:
P = n x N x T , (3)
ky.i i j ky
где:
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом
i
- помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для
j
холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в
- месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт-час в месяц на 1 чел.);
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky
соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для
- электроснабжения - руб./кВт-час);
- В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.
Таким образом, объем электроэнергии, потребленной непосредственно жильцами многоквартирных домов в период ноябрь - декабрь 2011 года, февраль - март 2012 года необходимо определять исходя из показаний приборов учета, либо, при отсутствии сведений о показаниях прибора учета, по установленному нормативу (пункты 16, 19 Правил N 307).
В период октябрь - декабрь 2012 года, январь - март 2013 года объем электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов необходимо определять исходя из показаний прибора учета, либо, при отсутствии сведений о показаниях прибора учета, исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 1 года (пункты 42, 59 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что истец произвел расчет объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования, исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом объема электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов и абонентами второго уровня. При этом, в отношении абонентов, сведения о показаниях приборов учета которых отсутствуют, истец применил расчетный способ с использованием плановых объемов, что противоречит приведенным выше нормам законодательства.
Кроме того, из пояснений истца следует, что плановые объемы подлежат корректировке при предоставлении абонентом сведений о показаниях прибора учета.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтвержден фактический объем электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов в спорный период.
Следовательно, объем электроэнергии, потребленной в спорный период местами общего пользования, также является неподтвержденным.
Исходя из изложенного, размер заявленной ко взысканию задолженности в сумме 383 672 рубля 11 копеек истцом не подтвержден.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; сведения об объеме потребления электроэнергии жителями многоквартирных домов подтверждены маршрутными листами и расчетами, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по изложенным выше основаниям.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные истцом в материалы дела доказательства.
Оценив в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом использован неверный расчетный способ для определения объема электроэнергии, потребленной абонентами, в отношении которых отсутствуют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.
Довод истца о том, что судом первой инстанции не принято во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А33-22820/2013, которое является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В деле N А33-22820/2013 судом рассмотрены правоотношения сторон по иному периоду, правомерность примененного истцом расчета объема электрической энергии не проверялась судом в связи с отсутствием возражений ответчика. Иск удовлетворен в полном объеме на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в указанном судебном акте отсутствуют.
В настоящем деле ответчиком заявлены возражения относительно правомерности расчета объема поставленной электрической энергии. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обоснованность расчета объема электрической энергии, предъявляемого к оплате ответчику.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2014 года по делу N А33-8271/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2014 года по делу N А33-8271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)