Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 г. дело по частной жалобе Р.Ю. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца Р.Ю. - М.Ю. о принятии обеспечительных мер отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Р.Ю. обратился с иском к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ незаконными и недействительными. Решением Куйбышевского районного суда от * года исковые требования Р.И. были оставлены без удовлетворения.
Определением суда от * года были приняты меры обеспечения иска Р.Ю. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина". Определением суда от * года указанные обеспечительные меры были отменены.
В порядке обеспечения иска представитель Р.Ю. - М.Ю. просил запретить МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на наличие оснований для принятия мер обеспечения.
Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Из материалов дела следует, что Р.Ю. обратился с иском к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ от * г. незаконными и недействительными.
Определением суда от * года по заявлению истца были приняты меры обеспечения иска Р.Ю. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина". Определением суда от * года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции * г., указанные обеспечительные меры были отменены.
В порядке обеспечения иска представитель Р.Ю. - М.Ю. просил принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия отмечает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В заявлении представитель истца указал, что участники общего собрания членов ТСЖ могут внести изменения в учредительные документы товарищества.
Между тем, предметом иска Р.Ю. являлось оспаривание процедуры общего собрании ТСЖ * г. и избрания председателя и секретаря.
Поскольку внесением каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина" предмет иска не затрагивается, запрет на производство таких действий мерой обеспечения заявленного иска не является и их совершение не повлияет на возможность исполнения решения суда. Действия членов правления ТСЖ по внесению изменений в учредительные документы ТСЖ предметом спора также не являются, поскольку истец оспаривает протокол и решение общего собрания.
Следует также учесть, что решением Куйбышевского районного суда от * года были оставлены без удовлетворения заявленные исковые требования Р.И. А вступившим в законную силу решением суда от * г. по гражданскому делу N * в удовлетворении иска Р.Ю. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ от * г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от * г. было отказано.
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для обеспечения иска. Судья правомерно на основании ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца Р.Ю. - М.Ю. о принятии обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, не учитывают обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судьей.
Определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4983/13
Обстоятельства: Определением в принятии обеспечительных мер по делу о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ незаконными и недействительными отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для обеспечения иска.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4983/13
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 г. дело по частной жалобе Р.Ю. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 июня 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя истца Р.Ю. - М.Ю. о принятии обеспечительных мер отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Р.Ю. обратился с иском к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ незаконными и недействительными. Решением Куйбышевского районного суда от * года исковые требования Р.И. были оставлены без удовлетворения.
Определением суда от * года были приняты меры обеспечения иска Р.Ю. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина". Определением суда от * года указанные обеспечительные меры были отменены.
В порядке обеспечения иска представитель Р.Ю. - М.Ю. просил запретить МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на наличие оснований для принятия мер обеспечения.
Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Из материалов дела следует, что Р.Ю. обратился с иском к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ от * г. незаконными и недействительными.
Определением суда от * года по заявлению истца были приняты меры обеспечения иска Р.Ю. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина". Определением суда от * года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции * г., указанные обеспечительные меры были отменены.
В порядке обеспечения иска представитель Р.Ю. - М.Ю. просил принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия отмечает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В заявлении представитель истца указал, что участники общего собрания членов ТСЖ могут внести изменения в учредительные документы товарищества.
Между тем, предметом иска Р.Ю. являлось оспаривание процедуры общего собрании ТСЖ * г. и избрания председателя и секретаря.
Поскольку внесением каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина" предмет иска не затрагивается, запрет на производство таких действий мерой обеспечения заявленного иска не является и их совершение не повлияет на возможность исполнения решения суда. Действия членов правления ТСЖ по внесению изменений в учредительные документы ТСЖ предметом спора также не являются, поскольку истец оспаривает протокол и решение общего собрания.
Следует также учесть, что решением Куйбышевского районного суда от * года были оставлены без удовлетворения заявленные исковые требования Р.И. А вступившим в законную силу решением суда от * г. по гражданскому делу N * в удовлетворении иска Р.Ю. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ от * г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от * г. было отказано.
При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для обеспечения иска. Судья правомерно на основании ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца Р.Ю. - М.Ю. о принятии обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, не учитывают обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса, которые были правильно установлены судьей.
Определение судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)