Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность, которую ответчик не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. по доверенности Г.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Жилищно-строительная Компания" удовлетворить; взыскать с Г.В. в пользу ООО "Жилищно-строительная Компания" задолженность по жилищно-коммунальным платежам и содержании нежилого помещения в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., а всего *** руб.,
установила:
Истец ООО "Жилищно-строительная Компания" обратился в суд с исковым заявлением к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании нежилого помещения.
Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г.В. в суд не явилась, извещена по известному суду месту проживания.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представителя Г.В. по доверенности Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основанием, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель Г.В. по доверенности Г.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала просила решение суда отменить.
Представитель ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Г.В. по доверенности Г.Е., представителя ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика Г.В.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. по доверенности Г.Е. указывает на то, что Г.В. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
В материалах дела отсутствуют какие либо сведения об извещении Г.В. на 20 июня 2014 г.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Г.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 18 июня 2015 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "Жилищно-строительная Компания" обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании нежилого помещения, ссылалось на то, что Г.В. является собственником нежилого помещения I, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане *** по адресу: ***, ответчик своевременно не производит оплату за предоставляемые услуги и содержании нежилого помещения, в связи с чем, за период с декабря 2012 г. по март 2014 г. образовалась задолженность в сумме *** руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП *** руб., и возврат госпошлины в размере *** руб.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н. явилась, исковые требования поддержала.
На заседание судебной коллегии представитель Г.В. по доверенности Г.Е. явилась, исковые требования не признала, пояснила, что Г.В. является собственником нежилого помещения *** кв. м, данное помещение имеет свои самостоятельные входы, имеет самостоятельную независимую от дома крышу, расположено на 1 этаже многоквартирного дома. С 2011 года между ООО "ЖСК" и Г.В. имеются разногласия по вопросу размера начисления коммунальных услуг. Г.В. заключила самостоятельные договора, минуя ООО "ЖСК" с Водоканалом, договор на вывоз мусора, а также договор по электроснабжению; текущий и капитальный ремонт Г.В. осуществляет самостоятельно. Согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома N ***, общая площадь многоквартирного дома составляет - *** кв. м, из них *** кв. м - площадь жилых помещений, а *** кв. м - площадь нежилых помещений. Таким образом, сторонние организации оказывают свои услуги только в отношении жилых помещений, а услуги для нежилых помещений, собственником которого является Г.В., ни ООО "ЖСК", ни сторонними организациями, не оказываются, а поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н., представителя Г.В. по доверенности Г.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Жилищно-строительная Компания" подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения и внутридомовая система отопления.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154, ст. ст. 155 - 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Как следует из материалов дела, Г.В. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2012 г. N ***.
ООО "Жилищно-строительная Компания" согласно протокола от 16 мая 2008 г. является управляющей компанией многоквартирного дома ***, расположенного по ***.
Для выполнения своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома истцом заключены договоры с рядом организаций: с МКП "Спецавтохозяйство" (дератизация) договор N *** от 01.02.2012 г., договор N *** от 29.12.2012 г.; с ООО "ВДПО" (освидетельствование вентиляционных систем) договор от 23.03.2012 г. от 11.03.2013 г.; с МКП "Спецавтохозяйство" (вывоз отходов) договор N *** от 29.12.2012 г.; с ООО "Аварийная диспетчерская служба" договор N *** от 01.02.2013 г.; с ТОО ВДПО (проверка вентканалов); ООО "Тулалифт" (техобслуживание лифтов) договор N *** от 01.01.2013 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по *** от 29 октября 2012 г. утвержден тариф за содержание жилья в размере *** руб., который вводится в действие с 01 сентября 2012 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по *** от 30 октября 2013 г., утвержден тариф за содержание жилья в размере *** руб., который вводится в действие с 01 сентября 2013 г.
Как усматривается из материалов дела, предоставляемые истцом ответчику услуги со стороны ответчика оплачиваются ненадлежащим образом.
Согласно представленным в материалах дела расчету сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании нежилого помещения за период с декабря 2012 г. по март 2014 г. составляет в сумме *** руб.
Поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен и у судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленному расчету, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом суммы задолженности.
При рассмотрении дела стороной ответчика не представлено доказательств надлежащей оплаты указанной задолженности.
Доводы представителя ответчика о том, что Г.В. является собственником нежилых помещений, ее помещение имеет свои самостоятельные входы, а поэтому начисление платы за оказание указанных услуг неправомерно, необоснованны, по смыслу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обязан своевременно вносить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, но длительное время уклоняется от данной обязанности.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что, согласно расчету истца, составляет *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., по оплате выписки из ЕГРП в размере *** руб., по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., и несение истцом данных расходов подтверждено документально, судебная коллегия считает, что с Г.В. в пользу ООО "Жилищно-строительная Компания" подлежат взысканию указанные суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Жилищно-строительная Компания" удовлетворить.
Взыскать с Г.В. в пользу ООО "Жилищно-строительная Компания" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21107/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания нежилого помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность, которую ответчик не погашает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-21107
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. по доверенности Г.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "Жилищно-строительная Компания" удовлетворить; взыскать с Г.В. в пользу ООО "Жилищно-строительная Компания" задолженность по жилищно-коммунальным платежам и содержании нежилого помещения в сумме *** руб., пени в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., а всего *** руб.,
установила:
Истец ООО "Жилищно-строительная Компания" обратился в суд с исковым заявлением к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании нежилого помещения.
Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Г.В. в суд не явилась, извещена по известному суду месту проживания.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представителя Г.В. по доверенности Г.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основанием, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель Г.В. по доверенности Г.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала просила решение суда отменить.
Представитель ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда первой инстанции законным и просила оставить его без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Г.В. по доверенности Г.Е., представителя ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика Г.В.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. по доверенности Г.Е. указывает на то, что Г.В. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
В материалах дела отсутствуют какие либо сведения об извещении Г.В. на 20 июня 2014 г.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии Г.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 18 июня 2015 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "Жилищно-строительная Компания" обратилось в суд с иском к Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании нежилого помещения, ссылалось на то, что Г.В. является собственником нежилого помещения I, расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане *** по адресу: ***, ответчик своевременно не производит оплату за предоставляемые услуги и содержании нежилого помещения, в связи с чем, за период с декабря 2012 г. по март 2014 г. образовалась задолженность в сумме *** руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП *** руб., и возврат госпошлины в размере *** руб.
На заседание судебной коллегии представитель ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н. явилась, исковые требования поддержала.
На заседание судебной коллегии представитель Г.В. по доверенности Г.Е. явилась, исковые требования не признала, пояснила, что Г.В. является собственником нежилого помещения *** кв. м, данное помещение имеет свои самостоятельные входы, имеет самостоятельную независимую от дома крышу, расположено на 1 этаже многоквартирного дома. С 2011 года между ООО "ЖСК" и Г.В. имеются разногласия по вопросу размера начисления коммунальных услуг. Г.В. заключила самостоятельные договора, минуя ООО "ЖСК" с Водоканалом, договор на вывоз мусора, а также договор по электроснабжению; текущий и капитальный ремонт Г.В. осуществляет самостоятельно. Согласно протоколу общего собрания многоквартирного дома N ***, общая площадь многоквартирного дома составляет - *** кв. м, из них *** кв. м - площадь жилых помещений, а *** кв. м - площадь нежилых помещений. Таким образом, сторонние организации оказывают свои услуги только в отношении жилых помещений, а услуги для нежилых помещений, собственником которого является Г.В., ни ООО "ЖСК", ни сторонними организациями, не оказываются, а поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя ООО "Жилищно-строительная Компания" по доверенности Н., представителя Г.В. по доверенности Г.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Жилищно-строительная Компания" подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая инженерная система водоотведения и внутридомовая система отопления.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 2 ст. 154, ст. ст. 155 - 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.
Как следует из материалов дела, Г.В. является собственником нежилого помещения площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2012 г. N ***.
ООО "Жилищно-строительная Компания" согласно протокола от 16 мая 2008 г. является управляющей компанией многоквартирного дома ***, расположенного по ***.
Для выполнения своих обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома истцом заключены договоры с рядом организаций: с МКП "Спецавтохозяйство" (дератизация) договор N *** от 01.02.2012 г., договор N *** от 29.12.2012 г.; с ООО "ВДПО" (освидетельствование вентиляционных систем) договор от 23.03.2012 г. от 11.03.2013 г.; с МКП "Спецавтохозяйство" (вывоз отходов) договор N *** от 29.12.2012 г.; с ООО "Аварийная диспетчерская служба" договор N *** от 01.02.2013 г.; с ТОО ВДПО (проверка вентканалов); ООО "Тулалифт" (техобслуживание лифтов) договор N *** от 01.01.2013 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по *** от 29 октября 2012 г. утвержден тариф за содержание жилья в размере *** руб., который вводится в действие с 01 сентября 2012 г.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N *** по *** от 30 октября 2013 г., утвержден тариф за содержание жилья в размере *** руб., который вводится в действие с 01 сентября 2013 г.
Как усматривается из материалов дела, предоставляемые истцом ответчику услуги со стороны ответчика оплачиваются ненадлежащим образом.
Согласно представленным в материалах дела расчету сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании нежилого помещения за период с декабря 2012 г. по март 2014 г. составляет в сумме *** руб.
Поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен и у судебной коллегии не имеется оснований не доверять представленному расчету, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом суммы задолженности.
При рассмотрении дела стороной ответчика не представлено доказательств надлежащей оплаты указанной задолженности.
Доводы представителя ответчика о том, что Г.В. является собственником нежилых помещений, ее помещение имеет свои самостоятельные входы, а поэтому начисление платы за оказание указанных услуг неправомерно, необоснованны, по смыслу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Учитывая эти обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обязан своевременно вносить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, но длительное время уклоняется от данной обязанности.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что, согласно расчету истца, составляет *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., по оплате выписки из ЕГРП в размере *** руб., по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., и несение истцом данных расходов подтверждено документально, судебная коллегия считает, что с Г.В. в пользу ООО "Жилищно-строительная Компания" подлежат взысканию указанные суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Жилищно-строительная Компания" удовлетворить.
Взыскать с Г.В. в пользу ООО "Жилищно-строительная Компания" задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере *** руб., пени за просрочку платежа в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере *** руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)