Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Рубцовой Н.А. и Титова Е.М.,
при секретаре Ш.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области на решение Протвинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску Ш.Н., Ш.Е., Л., Ш.А. к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Ш.Н.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области об обязании Администрации г. Протвино предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование исковых требований ссылались на те обстоятельства, что с марта 1994 года на основании договора социального найма проживают в <адрес>. Постановлением Главы г. Протвино N 577 от 05.10.1994 г. жилые дома мкр. БТС, в том числе и дом, в котором они проживают, признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. Постановлением Главы г. Протвино N 486 от 26.08.2002 г. утверждено временное положение о порядке отселения граждан из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино согласно которому право на предоставление жилья в рамках программы имеют граждане, зарегистрированные до 06 марта 2001 г., как постоянно проживающие в поселке БТС, а также их дети, родившиеся после 06 марта 2001 г., не имеющие в собственности жилья, достаточного для отселения, выразившие согласие на заключение договоров на условиях, предусмотренных Положением и давшие обязательство полностью освободить занимаемое ими жилье в поселке БТС.
Поясняли, что их дом 23 "а" в мкр. БТС, так же как и остальные дома, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По вопросу получения жилья они обращались в Администрацию г. Протвино. Однако реальной помощи им оказано не было на момент рассмотрения дела в суде они остаются проживать в вышеуказанной квартире.
Представители администрации г. Протвино иск не признали. Возражая против иска, подтвердили, что жилые дома мкр. БТС признаны ветхим жильем, подлежащими сносу. При этом поясняли, что согласно принятой программе дом, в котором проживают истцы, отнесен к последней очереди переселения из ветхого жилья. Кроме того в городе нет свободного жилого фонда в связи с чем отсутствует возможность предоставления истцам благоустроенного жилого помещения.
Решением Протвинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года исковые требования Ш.Н., Ш.Е., Л., Ш.А. удовлетворены.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, указал, что требования истцов полностью нашли свое подтверждение и основаны на законе, истцы имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Протвино Московской области подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Судом установлено, что в <адрес> с 1994 г. Ш.Н., Ш.Е., Л. и с 1995 г. сын Ш.А., что подтверждается ордером и выпиской из домовой книги.
Постановлением Главы г. "Протвино" N 577 от 05.10.1994 г. жилые дома мкр. БТС, в том числе и в котором проживают истцы, признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу и Постановлением Главы г. Протвино N 486 от 26.08.2002 г. утверждено временное положение о порядке отселения граждан из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино, согласно которому право на предоставление жилья в рамках программы имеют граждане, зарегистрированные до 06 марта 2001 г., как постоянно проживающие в поселке "БТС", а также их дети, родившиеся после 06 марта 2001 г., не имеющие в собственности жилья, достаточного для отселения, выразившие согласие на заключение договоров на условиях, предусмотренных Положением и давшие обязательство полностью освободить занимаемое ими жилье в поселке БТС.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал, что истцы в соответствии со ст. ст. 86, 87 ЖК РФ имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вследствие чего, доводы Администрации г. Протвино о том, что строительство жилья не ведется, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют, денежных средств на приобретение жилья нет, в связи с чем отсутствует возможность предоставить истцам жилое помещение, не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26649/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-26649/2012
Судья Сусакин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Рубцовой Н.А. и Титова Е.М.,
при секретаре Ш.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2013 года апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области на решение Протвинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года по делу по иску Ш.Н., Ш.Е., Л., Ш.А. к Администрации г. Протвино Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения Ш.Н.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Протвино Московской области об обязании Администрации г. Протвино предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование исковых требований ссылались на те обстоятельства, что с марта 1994 года на основании договора социального найма проживают в <адрес>. Постановлением Главы г. Протвино N 577 от 05.10.1994 г. жилые дома мкр. БТС, в том числе и дом, в котором они проживают, признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу. Постановлением Главы г. Протвино N 486 от 26.08.2002 г. утверждено временное положение о порядке отселения граждан из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино согласно которому право на предоставление жилья в рамках программы имеют граждане, зарегистрированные до 06 марта 2001 г., как постоянно проживающие в поселке БТС, а также их дети, родившиеся после 06 марта 2001 г., не имеющие в собственности жилья, достаточного для отселения, выразившие согласие на заключение договоров на условиях, предусмотренных Положением и давшие обязательство полностью освободить занимаемое ими жилье в поселке БТС.
Поясняли, что их дом 23 "а" в мкр. БТС, так же как и остальные дома, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По вопросу получения жилья они обращались в Администрацию г. Протвино. Однако реальной помощи им оказано не было на момент рассмотрения дела в суде они остаются проживать в вышеуказанной квартире.
Представители администрации г. Протвино иск не признали. Возражая против иска, подтвердили, что жилые дома мкр. БТС признаны ветхим жильем, подлежащими сносу. При этом поясняли, что согласно принятой программе дом, в котором проживают истцы, отнесен к последней очереди переселения из ветхого жилья. Кроме того в городе нет свободного жилого фонда в связи с чем отсутствует возможность предоставления истцам благоустроенного жилого помещения.
Решением Протвинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года исковые требования Ш.Н., Ш.Е., Л., Ш.А. удовлетворены.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 86, 87 ЖК РФ, указал, что требования истцов полностью нашли свое подтверждение и основаны на законе, истцы имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация г. Протвино Московской области подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению при разрешении возникшего между ними спора, правильно и в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Судом установлено, что в <адрес> с 1994 г. Ш.Н., Ш.Е., Л. и с 1995 г. сын Ш.А., что подтверждается ордером и выпиской из домовой книги.
Постановлением Главы г. "Протвино" N 577 от 05.10.1994 г. жилые дома мкр. БТС, в том числе и в котором проживают истцы, признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу и Постановлением Главы г. Протвино N 486 от 26.08.2002 г. утверждено временное положение о порядке отселения граждан из ветхого жилья временного поселка горностроителей в г. Протвино, согласно которому право на предоставление жилья в рамках программы имеют граждане, зарегистрированные до 06 марта 2001 г., как постоянно проживающие в поселке "БТС", а также их дети, родившиеся после 06 марта 2001 г., не имеющие в собственности жилья, достаточного для отселения, выразившие согласие на заключение договоров на условиях, предусмотренных Положением и давшие обязательство полностью освободить занимаемое ими жилье в поселке БТС.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал, что истцы в соответствии со ст. ст. 86, 87 ЖК РФ имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, вследствие чего, доводы Администрации г. Протвино о том, что строительство жилья не ведется, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют, денежных средств на приобретение жилья нет, в связи с чем отсутствует возможность предоставить истцам жилое помещение, не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам возражений против предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Протвинского городского суда Московской области от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Протвино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)