Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности ответчиц, является аварийным, подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калачева О.А.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
с участием прокурора Золина И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета г. Зеленодольска на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года, которым Исполнительному комитету г. Зеленодольска отказано в удовлетворении иска к Р.Л.Ю., Р.Л.В. о выселении из квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м с выплатой выкупной цены в сумме <данные изъяты> руб., о прекращении права собственности Р.Л.Ю. на это жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Исполнительного комитета г. Зеленодольска - Д., Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет г. Зеленодольска обратился в суд с иском к Р.Л.Ю., Р.Л.В. о выселении из квартиры <адрес> с предложением выкупной цены, из расчета 11.022 руб. за 1 кв. м изымаемого жилого помещения, о прекращении права собственности Р.Л.Ю., Р.Л.В. на указанную квартиру.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности ответчиц, является аварийным, подлежит сносу. В октябре 2013 года им было предложено самостоятельно произвести снос или реконструкцию жилого помещения, однако каких-либо мер ответчицами предпринято не было. В связи с этим, ответчицам предложено выкупить квартиру, однако они отказываются от получения выкупной цены, выезжать из спорной квартиры не намерены. Поскольку наличие аварийного дома на территории города создает угрозу жизни и здоровью граждан, Исполнительный комитет г. Зеленодольска, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд выселить Р.Л.Ю., Р.Л.В. из квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с выплатой выкупной цены по рыночной стоимости жилого помещения <данные изъяты> руб., прекратить их право собственности на указанную квартиру.
Ответчицы Р.Л.Ю., Р.Л.В. в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета г. Зеленодольска - Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения не приняты во внимание требования действующего жилищного законодательства, предусматривающие возможность обеспечения жилищных прав граждан, в чьей собственности находится аварийное жилье, исключительно в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа жилого помещения.
Ответчицы Р.Л.Ю., Р.Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что Р.Л.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 октября 2014 года.
Согласно справке с места жительства N 993/08 от 21 августа 2014 года в квартире по <адрес>, зарегистрированы Р.Л.Ю., Р.Л.В., и временно - до 13 ноября 2016 года Х.
Согласно заключению N 65 от 21 ноября 2011 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя исполнительного комитета от 23 сентября 2009 года N 2088, дом <адрес>, с износом 76% отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2425 от 31 декабря 2011 года на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
22 октября 2013 года Р.Л.Ю. направлено уведомление, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, о предстоящей реализации мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома в соответствии с утвержденной программой, в случае, если собственники жилых помещений в таком доме самостоятельно в разумный срок не произведут его снос и реконструкцию.
В связи с обращением жительницы квартиры.... спорного дома Ц. об обрушении потолка в квартире <адрес> 02 июля 2014 года был организован выезд Межведомственной комиссии.
Согласно заключению N 25 от 07 июля 2014 года Межведомственной комиссии дом <адрес> признан предоставляющим особую опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Принято решение о том, что собственникам помещения в указанном доме необходимо произвести реконструкцию или, в случае невозможности проведения реконструкции, произвести снос дома собственными силами в срок до 01 августа 2014 года.
На основании постановления Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 15 июля 2014 года квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности Р.Л.Ю. и Р.Л.В. подлежит изъятию путем выкупа, собственникам предложен выкуп изымаемого помещения по цене 11.022 руб. за 1 кв. м.
08 июля 2014 года Р.Л.Ю. направлено уведомление о решении Межведомственной комиссии, кроме того сообщено, что в связи с неосуществлением сноса или реконструкции указанного дома, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан будет принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа по цене 11.022 руб.
Из письменного ответа главы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на обращение Ц. следует, что жилой <адрес> включен в программу ликвидации аварийного жилья в г. Зеленодольске. В соответствии с протокольным решением Кабинета Министров Республики Татарстан N ИХ-12-378 от 25 декабря 2013 года рекомендовано приступить к переселению граждан, проживающих в аварийных домах, в которых 100% жилых помещений находятся в собственности граждан.
Определением суда от 17 сентября 2014 года по делу назначена оценочная экспертиза для определения действительной (рыночной) стоимости жилого помещения по <адрес>. Проведение экспертизы поручено РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ Республики Татарстан.
Согласно заключению эксперта N 43-14 стоимость жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, по состоянию на 28 октября 2014 года составляет <данные изъяты>, стоимость 1 кв. м составляет <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что жилой дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы по Зеленодольскому муниципальному району, утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30 апреля 2014 года N 857.
Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом г. Зеленодольска исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу приведенных выше норм жилищного законодательства орган местного самоуправления в порядке обеспечения жилищных прав ответчиц полномочен выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение либо по соглашению с ними предоставить им другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом Р.Л.Ю., как собственник жилого помещения, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав.
Из материалов дела видно, что ответчицы не имеют другого жилья пригодного для проживания, возражают против выкупа принадлежащей им квартиры. При этом Р.Л.В. в судебном заседании от 24 декабря 2014 года пояснила, что ответчицы согласны на предоставление им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в том числе на условиях социальной ипотеки.
Судом также обоснованно отмечено, что основной целью и задачей адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание условий для переселения граждан, а не их выселение.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Р.Л.В. и Р.Л.Ю., как собственниками аварийного жилого помещения, выбран способ обеспечения их жилищных прав не в виде получения выкупной цены, а в виде предоставления другого жилого помещения, решение суда об отказе в удовлетворении иска Исполнительного комитета г. Зеленодольска о выселении ответчиц из квартиры с выплатой выкупной цены и прекращении права собственности Р.Л.Ю. на это жилое помещение является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета г. Зеленодольска о том, что положенные в основу решения суда выводы противоречат установленному законом порядку переселения граждан, являющихся собственниками аварийного жилья, в силу изложенного выше не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета г. Зеленодольска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6999/2015
Требование: О выселении из квартиры с выплатой выкупной цены, о прекращении права собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности ответчиц, является аварийным, подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-6999/2015
Судья Калачева О.А.
учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
с участием прокурора Золина И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета г. Зеленодольска на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года, которым Исполнительному комитету г. Зеленодольска отказано в удовлетворении иска к Р.Л.Ю., Р.Л.В. о выселении из квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м с выплатой выкупной цены в сумме <данные изъяты> руб., о прекращении права собственности Р.Л.Ю. на это жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Исполнительного комитета г. Зеленодольска - Д., Н., поддержавших доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет г. Зеленодольска обратился в суд с иском к Р.Л.Ю., Р.Л.В. о выселении из квартиры <адрес> с предложением выкупной цены, из расчета 11.022 руб. за 1 кв. м изымаемого жилого помещения, о прекращении права собственности Р.Л.Ю., Р.Л.В. на указанную квартиру.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности ответчиц, является аварийным, подлежит сносу. В октябре 2013 года им было предложено самостоятельно произвести снос или реконструкцию жилого помещения, однако каких-либо мер ответчицами предпринято не было. В связи с этим, ответчицам предложено выкупить квартиру, однако они отказываются от получения выкупной цены, выезжать из спорной квартиры не намерены. Поскольку наличие аварийного дома на территории города создает угрозу жизни и здоровью граждан, Исполнительный комитет г. Зеленодольска, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд выселить Р.Л.Ю., Р.Л.В. из квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с выплатой выкупной цены по рыночной стоимости жилого помещения <данные изъяты> руб., прекратить их право собственности на указанную квартиру.
Ответчицы Р.Л.Ю., Р.Л.В. в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета г. Зеленодольска - Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения не приняты во внимание требования действующего жилищного законодательства, предусматривающие возможность обеспечения жилищных прав граждан, в чьей собственности находится аварийное жилье, исключительно в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем выкупа жилого помещения.
Ответчицы Р.Л.Ю., Р.Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 6, 8 - 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, что Р.Л.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 октября 2014 года.
Согласно справке с места жительства N 993/08 от 21 августа 2014 года в квартире по <адрес>, зарегистрированы Р.Л.Ю., Р.Л.В., и временно - до 13 ноября 2016 года Х.
Согласно заключению N 65 от 21 ноября 2011 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя исполнительного комитета от 23 сентября 2009 года N 2088, дом <адрес>, с износом 76% отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2425 от 31 декабря 2011 года на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
22 октября 2013 года Р.Л.Ю. направлено уведомление, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, о предстоящей реализации мероприятий, направленных на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома в соответствии с утвержденной программой, в случае, если собственники жилых помещений в таком доме самостоятельно в разумный срок не произведут его снос и реконструкцию.
В связи с обращением жительницы квартиры.... спорного дома Ц. об обрушении потолка в квартире <адрес> 02 июля 2014 года был организован выезд Межведомственной комиссии.
Согласно заключению N 25 от 07 июля 2014 года Межведомственной комиссии дом <адрес> признан предоставляющим особую опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния. Принято решение о том, что собственникам помещения в указанном доме необходимо произвести реконструкцию или, в случае невозможности проведения реконструкции, произвести снос дома собственными силами в срок до 01 августа 2014 года.
На основании постановления Исполнительного комитета г. Зеленодольска от 15 июля 2014 года квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности Р.Л.Ю. и Р.Л.В. подлежит изъятию путем выкупа, собственникам предложен выкуп изымаемого помещения по цене 11.022 руб. за 1 кв. м.
08 июля 2014 года Р.Л.Ю. направлено уведомление о решении Межведомственной комиссии, кроме того сообщено, что в связи с неосуществлением сноса или реконструкции указанного дома, Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан будет принято решение об изъятии жилого помещения путем выкупа по цене 11.022 руб.
Из письменного ответа главы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на обращение Ц. следует, что жилой <адрес> включен в программу ликвидации аварийного жилья в г. Зеленодольске. В соответствии с протокольным решением Кабинета Министров Республики Татарстан N ИХ-12-378 от 25 декабря 2013 года рекомендовано приступить к переселению граждан, проживающих в аварийных домах, в которых 100% жилых помещений находятся в собственности граждан.
Определением суда от 17 сентября 2014 года по делу назначена оценочная экспертиза для определения действительной (рыночной) стоимости жилого помещения по <адрес>. Проведение экспертизы поручено РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСАиЖКХ Республики Татарстан.
Согласно заключению эксперта N 43-14 стоимость жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, по состоянию на 28 октября 2014 года составляет <данные изъяты>, стоимость 1 кв. м составляет <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что жилой дом <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2015 годы по Зеленодольскому муниципальному району, утвержденную постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 30 апреля 2014 года N 857.
Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных Исполнительным комитетом г. Зеленодольска исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу приведенных выше норм жилищного законодательства орган местного самоуправления в порядке обеспечения жилищных прав ответчиц полномочен выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение либо по соглашению с ними предоставить им другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом Р.Л.Ю., как собственник жилого помещения, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав.
Из материалов дела видно, что ответчицы не имеют другого жилья пригодного для проживания, возражают против выкупа принадлежащей им квартиры. При этом Р.Л.В. в судебном заседании от 24 декабря 2014 года пояснила, что ответчицы согласны на предоставление им другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, в том числе на условиях социальной ипотеки.
Судом также обоснованно отмечено, что основной целью и задачей адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, создание условий для переселения граждан, а не их выселение.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Р.Л.В. и Р.Л.Ю., как собственниками аварийного жилого помещения, выбран способ обеспечения их жилищных прав не в виде получения выкупной цены, а в виде предоставления другого жилого помещения, решение суда об отказе в удовлетворении иска Исполнительного комитета г. Зеленодольска о выселении ответчиц из квартиры с выплатой выкупной цены и прекращении права собственности Р.Л.Ю. на это жилое помещение является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета г. Зеленодольска о том, что положенные в основу решения суда выводы противоречат установленному законом порядку переселения граждан, являющихся собственниками аварийного жилья, в силу изложенного выше не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета г. Зеленодольска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)