Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу N А13-7978/2012 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1033500890785, далее - ООО "Северстрой", управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Тоншаловское сельское поселение" (далее - Тоншаловское сельское поселение), муниципальному образованию "Череповецкий муниципальный район" в лице администрации Череповецкого муниципального района (далее - Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уплате коммунальных платежей в размере 794 679 руб. 47 коп., пеней в размере 65 989 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований в части взыскания пеней (т. 3, л. 110).
Решением суда от 29.11.2012 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 794 679 руб. 47 коп. и 18 893 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Тоншаловскому сельскому поселению отказано. Производство по делу в части взыскания пеней прекращено. Обществу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 12 603 руб. 97 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Администрации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 30.08.2013 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением аналогичных обстоятельств при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела от 11.06.2013 N 15066/12.
Администрация 15.10.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.11.2012 по делу N А13-7978/2012.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2013, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 по делу N А13-7978/2012 отменено по новым обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела ООО "Северстрой" неоднократно уточняло исковые требования, в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2014, представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении из расчета исковых требований квартир по адресам: п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 12, кв. 8 и п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1, кв. 13, 14, 97, 98; поддержал ранее заявленный отказ от требований в части взыскания пеней (т. 3, л. 110), окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уплате коммунальных платежей в размере 640 540 руб. 87 коп. (т. 4, л. 126). Пояснил, что уменьшение исковых требований связано с частичной уплатой нанимателями взыскиваемой суммы.
Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 11.03.2014 ООО "Северстрой" отказано в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части взыскания пеней в размере 65 989 руб. 26 коп. прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 810 руб. 81 коп.
Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы ООО "Северстрой" сводятся к следующему:
- - лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, является собственник;
- - установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно управляющей организации, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить управляющей организации плату за содержание, ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от 10.04.2008 N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 15, 18, 21, 23 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 1, 2, 4, 5, 7, 9а по улице Молодежной, N 2, 3, 9, 15, 23 по улице Рабочей в поселке Тоншалово, N 36 в деревне Солманское в качестве формы управления многоквартирными домами выбрано управление многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Северстрой" (т. 2, л. 100 - 114; т. 3, л. 94 - 95).
Муниципальному образованию "Череповецкий муниципальный район" принадлежат на праве собственности квартиры по адресам:
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 29;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 74;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 78;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 67;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 2;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 5;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 11;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 35;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 56;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 7, кв. 1;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 9а, кв. 91;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 2, кв. 39;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 2, кв. 44;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 52;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 113;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 119;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 9, кв. 9;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 15, кв. 13;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 12;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 14;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 56;
- - д. Солманское, д. 36, кв. 1.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 3, л. 115 - 138).
В соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 08-ж указанные квартиры переданы в опосредованное пользование администрации Тоншаловского сельского поселения для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда (далее - договор от 11.01.2006 N 08-ж) (т. 2, л. 78 - 87).
По договорам социального найма жилого помещения от 20.10.2008 N 413 квартира N 56 в доме N 5 по улице Молодежной поселка Тоншалово предоставлена Гусевой Н.В.; от 03.05.2012 N 654 квартира N 11 в доме N 4 по улице Молодежной поселка Тоншалово передана Смирновой С.А., от 01.12.2009 N 551 квартира N 5 в доме N 4 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Варгиной В.А.; от 12.03.2010 N 594 квартира N 2 в доме N 4 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Марковой Н.П., от 06.12.2006 N 132 квартира N 67 в доме N 2 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Смолкиной Т.Н.; от 06.04.2011 N 632 квартира N 2 в доме N 2 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Ледневой Н.В.; от 07.12.2006 N 134 квартира N 74 в доме N 1 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Смирновой Е.В.; от 07.09.2009 N 497 квартира N 14 в доме N 23 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Крохалеву С.Т.; от 09.01.2007 N 197 квартира N 9 в доме N 21 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Олилину В.Н.; от 14.11.2006 N 26 квартира N 9 в доме N 9 по улице Рабочей поселка Тоншалово передана Швецовой И.Н.; от 03.12.2009 N 557 квартира N 119 в доме N 3 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Гусеву А.В.; от 04.12.2006 N 122 квартира N 52 в доме N 3 по улице Рабочей поселка Тоншалово передана Алексеевой Н.Н.; от 10.09.2007 N 314 квартира N 1 в доме N 36 в деревне Солманское передана Пономаренко М.Н. (т. 3, л. 10 - 45, 50 - 65).
Общество, полагая, что в связи с неисполнением нанимателями жилых помещений обязательств по внесению платы за содержание и коммунальные услуги данное обязательство должно быть исполнено собственником жилых помещений, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанное лицо.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 указанного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
Частью третьей статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником и владельцем квартир обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма услуг по содержанию, ремонту жилья и предоставленных коммунальных услуг.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Общество является для нанимателей исполнителем коммунальных услуг и обслуживающей организацией, а наниматели вышеуказанных квартир - потребителями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно подпункту "з" пункта 52 настоящих Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного довод апеллянта о том, что Администрация, как собственник квартир, является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и содержания жилья, не основан на нормах права.
Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Общества к администрации Череповецкого района.
Довод подателя жалобы о том, что глава Тоншаловского сельского поселения подписал договор управления домом и поэтому муниципальное образование обязано вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, является необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела. Нормами ЖК РФ не предусмотрена обязанность собственника вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, если он является наймодателем по договору социального найма и у его нанимателей образовался долг перед управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что 30.05.2008 между управляющей компанией и главой Тоншаловского сельского поселения Котовым Н.Ф., действующим от имени собственника муниципального жилого фонда поселка Тоншалово, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание ООО "Северстрой" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее - договор управления) (т. 1, л. 36 - 40).
В пункте 3.3.2 договора управления указано, что собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 договора управления собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющего на основании расчетного документа не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Неиспользование собственниками или иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как указано в пунктах 5.4, 5.6 договора управления, убытки, причиненные собственником в результате несвоевременной оплаты нанимателем услуг, оказанных управляющим, возмещаются собственником согласно ГК РФ. При выявлении управляющей организацией факта проживания в квартире собственника лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору управляющая организация после соответствующей проверки, составления акта и предупреждения собственника вправе в судебном порядке взыскать с него понесенные убытки.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в содержании заключенных главой Тоншаловского сельского поселения договоров социального найма не усматривается достижение сторонами соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от утвержденных тарифов. Также из договоров социального найма не следует обязанность собственника муниципального жилого фонда возмещать управляющей компании такие расходы. Напротив, из данных договоров следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 8), а наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
В силу дополнительного соглашения к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в кассу управляющей организации.
Проанализировав условия договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные договоры не содержат условий, обязывающих ответчиков возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилых помещений, заселенных нанимателями. Более того, из пункта 5.4 договора управления следует, что стороны предполагали, что с момента заключения договора найма обязанности собственника по оплате переходят к нанимателю жилого помещения и управляющая компания вправе требовать только от собственника возмещения убытков, причиненных в результате несвоевременной оплаты нанимателем оказанных услуг.
В пункте 3.3.6 договора от 11.01.2006 N 08-ж также указано на то, что администрация Тоншаловского сельского поселения, как уполномоченное лицо, до заселения жилых помещений в установленном порядке несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Таким образом, у Администрации, передавшей жилые помещения уполномоченному лицу по договору от 11.01.2006 N 08-ж, также не имелось волеизъявления на погашение задолженности за нанимателей жилых помещений.
При этом судом учтено, что спорные квартиры во взыскиваемый период являлись заселенными по договорам социального найма, за весь период действия договоров оплату управляющей компании производили наниматели.
Исходя из вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная ООО "Северстрой" государственная пошлина в размере 5843 руб. 37 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу N А13-7978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" из федерального бюджета 5843 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2014 N 275.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А13-7978/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А13-7978/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу N А13-7978/2012 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1033500890785, далее - ООО "Северстрой", управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Тоншаловское сельское поселение" (далее - Тоншаловское сельское поселение), муниципальному образованию "Череповецкий муниципальный район" в лице администрации Череповецкого муниципального района (далее - Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уплате коммунальных платежей в размере 794 679 руб. 47 коп., пеней в размере 65 989 руб. 26 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца отказался от требований в части взыскания пеней (т. 3, л. 110).
Решением суда от 29.11.2012 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере 794 679 руб. 47 коп. и 18 893 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Тоншаловскому сельскому поселению отказано. Производство по делу в части взыскания пеней прекращено. Обществу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 12 603 руб. 97 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2013 решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Администрации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 30.08.2013 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установлением аналогичных обстоятельств при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела от 11.06.2013 N 15066/12.
Администрация 15.10.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29.11.2012 по делу N А13-7978/2012.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2013, вступившим в законную силу, решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2012 по делу N А13-7978/2012 отменено по новым обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела ООО "Северстрой" неоднократно уточняло исковые требования, в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2014, представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении из расчета исковых требований квартир по адресам: п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 12, кв. 8 и п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1, кв. 13, 14, 97, 98; поддержал ранее заявленный отказ от требований в части взыскания пеней (т. 3, л. 110), окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и уплате коммунальных платежей в размере 640 540 руб. 87 коп. (т. 4, л. 126). Пояснил, что уменьшение исковых требований связано с частичной уплатой нанимателями взыскиваемой суммы.
Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 11.03.2014 ООО "Северстрой" отказано в удовлетворении исковых требований. Производство по делу в части взыскания пеней в размере 65 989 руб. 26 коп. прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 810 руб. 81 коп.
Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы ООО "Северстрой" сводятся к следующему:
- - лицом, обязанным погасить задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, является собственник;
- - установив обязанность нанимателя вносить плату непосредственно управляющей организации, собственник жилых помещений не изменил условий договоров управления и не перестал быть лицом, обязанным в установленный срок вносить управляющей организации плату за содержание, ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, а также нести ответственность за нарушение этого срока.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от 10.04.2008 N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 15, 18, 21, 23 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 1, 2, 4, 5, 7, 9а по улице Молодежной, N 2, 3, 9, 15, 23 по улице Рабочей в поселке Тоншалово, N 36 в деревне Солманское в качестве формы управления многоквартирными домами выбрано управление многоквартирным домом управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО "Северстрой" (т. 2, л. 100 - 114; т. 3, л. 94 - 95).
Муниципальному образованию "Череповецкий муниципальный район" принадлежат на праве собственности квартиры по адресам:
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 29;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 74;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 1, кв. 78;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 2;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 2, кв. 67;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 2;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 5;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 11;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 35;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 56;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 7, кв. 1;
- - п. Тоншалово, ул. Молодежная, д. 9а, кв. 91;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 2, кв. 39;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 2, кв. 44;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 52;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 113;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 3, кв. 119;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 9, кв. 9;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 15, кв. 13;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 12;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 14;
- - п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 23, кв. 56;
- - д. Солманское, д. 36, кв. 1.
Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 3, л. 115 - 138).
В соответствии с договором передачи в безвозмездное пользование муниципального жилищного фонда от 11.01.2006 N 08-ж указанные квартиры переданы в опосредованное пользование администрации Тоншаловского сельского поселения для целей обеспечения реализации прав малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, содержания муниципального жилищного фонда (далее - договор от 11.01.2006 N 08-ж) (т. 2, л. 78 - 87).
По договорам социального найма жилого помещения от 20.10.2008 N 413 квартира N 56 в доме N 5 по улице Молодежной поселка Тоншалово предоставлена Гусевой Н.В.; от 03.05.2012 N 654 квартира N 11 в доме N 4 по улице Молодежной поселка Тоншалово передана Смирновой С.А., от 01.12.2009 N 551 квартира N 5 в доме N 4 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Варгиной В.А.; от 12.03.2010 N 594 квартира N 2 в доме N 4 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Марковой Н.П., от 06.12.2006 N 132 квартира N 67 в доме N 2 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Смолкиной Т.Н.; от 06.04.2011 N 632 квартира N 2 в доме N 2 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Ледневой Н.В.; от 07.12.2006 N 134 квартира N 74 в доме N 1 по улице Молодежной в поселке Тоншалово передана Смирновой Е.В.; от 07.09.2009 N 497 квартира N 14 в доме N 23 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Крохалеву С.Т.; от 09.01.2007 N 197 квартира N 9 в доме N 21 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Олилину В.Н.; от 14.11.2006 N 26 квартира N 9 в доме N 9 по улице Рабочей поселка Тоншалово передана Швецовой И.Н.; от 03.12.2009 N 557 квартира N 119 в доме N 3 по улице Рабочей в поселке Тоншалово передана Гусеву А.В.; от 04.12.2006 N 122 квартира N 52 в доме N 3 по улице Рабочей поселка Тоншалово передана Алексеевой Н.Н.; от 10.09.2007 N 314 квартира N 1 в доме N 36 в деревне Солманское передана Пономаренко М.Н. (т. 3, л. 10 - 45, 50 - 65).
Общество, полагая, что в связи с неисполнением нанимателями жилых помещений обязательств по внесению платы за содержание и коммунальные услуги данное обязательство должно быть исполнено собственником жилых помещений, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что в соответствии со статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) квартир, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанное лицо.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 указанного Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Кроме того, согласно подпункту "ж" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.
Частью третьей статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Из материалов дела следует, что задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги возникла не из-за неисполнения собственником и владельцем квартир обязательств по уплате обязательных платежей, а в связи с несвоевременной оплатой нанимателями жилых помещений по договору социального найма услуг по содержанию, ремонту жилья и предоставленных коммунальных услуг.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Общество является для нанимателей исполнителем коммунальных услуг и обслуживающей организацией, а наниматели вышеуказанных квартир - потребителями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а согласно подпункту "з" пункта 52 настоящих Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного довод апеллянта о том, что Администрация, как собственник квартир, является обязанным лицом при неисполнении нанимателями своих обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и содержания жилья, не основан на нормах права.
Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Общества к администрации Череповецкого района.
Довод подателя жалобы о том, что глава Тоншаловского сельского поселения подписал договор управления домом и поэтому муниципальное образование обязано вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, является необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела. Нормами ЖК РФ не предусмотрена обязанность собственника вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, если он является наймодателем по договору социального найма и у его нанимателей образовался долг перед управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что 30.05.2008 между управляющей компанией и главой Тоншаловского сельского поселения Котовым Н.Ф., действующим от имени собственника муниципального жилого фонда поселка Тоншалово, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание ООО "Северстрой" услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее - договор управления) (т. 1, л. 36 - 40).
В пункте 3.3.2 договора управления указано, что собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 4.4, 4.6 договора управления собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу управляющего на основании расчетного документа не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Неиспользование собственниками или иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как указано в пунктах 5.4, 5.6 договора управления, убытки, причиненные собственником в результате несвоевременной оплаты нанимателем услуг, оказанных управляющим, возмещаются собственником согласно ГК РФ. При выявлении управляющей организацией факта проживания в квартире собственника лиц, не зарегистрированных в установленном порядке, и невнесения за них платы по договору управляющая организация после соответствующей проверки, составления акта и предупреждения собственника вправе в судебном порядке взыскать с него понесенные убытки.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в содержании заключенных главой Тоншаловского сельского поселения договоров социального найма не усматривается достижение сторонами соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги, отличной от утвержденных тарифов. Также из договоров социального найма не следует обязанность собственника муниципального жилого фонда возмещать управляющей компании такие расходы. Напротив, из данных договоров следует, что наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт "а" пункта 8), а наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
В силу дополнительного соглашения к договорам социального найма наниматель обязан вносить плату за содержание, ремонт и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в кассу управляющей организации.
Проанализировав условия договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные договоры не содержат условий, обязывающих ответчиков возместить управляющей компании расходы, связанные с содержанием, обслуживанием и текущим ремонтом жилых помещений, заселенных нанимателями. Более того, из пункта 5.4 договора управления следует, что стороны предполагали, что с момента заключения договора найма обязанности собственника по оплате переходят к нанимателю жилого помещения и управляющая компания вправе требовать только от собственника возмещения убытков, причиненных в результате несвоевременной оплаты нанимателем оказанных услуг.
В пункте 3.3.6 договора от 11.01.2006 N 08-ж также указано на то, что администрация Тоншаловского сельского поселения, как уполномоченное лицо, до заселения жилых помещений в установленном порядке несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Таким образом, у Администрации, передавшей жилые помещения уполномоченному лицу по договору от 11.01.2006 N 08-ж, также не имелось волеизъявления на погашение задолженности за нанимателей жилых помещений.
При этом судом учтено, что спорные квартиры во взыскиваемый период являлись заселенными по договорам социального найма, за весь период действия договоров оплату управляющей компании производили наниматели.
Исходя из вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N 15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Излишне уплаченная ООО "Северстрой" государственная пошлина в размере 5843 руб. 37 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2014 года по делу N А13-7978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" из федерального бюджета 5843 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2014 N 275.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)