Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-8860/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1007536008152, ИНН 7536095286, адрес: 672010, г. Чита, ул. 9 Января, 37) о взыскании 58806, 60 рублей,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Теплосервис" (ОГРН 1047550000981, ИНН 7535014414, адрес: 672000, г. Чита, ул. Красной Звезды, 19),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Тюкавкина И.С., доверенность от 31.12.2014 года;
- от ответчика: представитель Ловкачев А.А., доверенность от 12.01.2015 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании задолженности в размере 58806,60 руб. за электрическую энергию, поставленную в июле 2014 г. многоквартирному жилому дому, обслуживаемому ООО "УК "РЭЦ".
К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Теплосервис".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что требования истца заявлены к нему необоснованно. Ответчик указывает, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Баранского, 100 (протокол от 07.04.2014 года) управляющей компанией утверждено ООО УК "РЭЦ". На общем собрании собственников вопрос о дате, с которой прекращает деятельность по управлению домом прежняя управляющая компания и начинает новая не решался. Договор управления между ООО УК "РЭЦ" и собственниками помещений заключен 01.08.2014 года, следовательно, с этой даты ООО УК "РЭЦ" является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик полагает, что моментом прекращения предоставления коммунальных услуг следует считать дату расторжения договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией либо дату заключения договора с вновь выбранной управляющей организацией. В спорный период (до 01 августа 2014 года) договор о приобретении коммунального ресурса для удовлетворения потребностей собственников помещений, заключенный между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО ИТЦ "Теплосервис", расторгнут не был, договор с ООО УК "РЭЦ" также не заключался. ООО УК "РЭЦ" обращалось к истцу с соответствующим заявлением, однако его рассмотрение было приостановлено на неопределенный срок, о чем ООО УК "РЭЦ" было уведомлено 02.07.2014 года. До 01.08.2014 года ООО ИТЦ "Теплосервис" продолжало осуществлять деятельность по управлению жилым домом, собирая с жильцов платежи за коммунальные ресурсы, что не отрицается ни ООО ИТЦ "Теплосервис", ни ОАО "Читаэнергосбыт".
Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Читаэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Баранского, 100.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании ведомости сетевой организации по показаниям приборов учета в июле 2014 г. потреблено электроэнергии в количестве 21900 кВтч, и истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 19612-103228/10 от 31.07.2014 г. на сумму 58806,60 руб. по тарифу для населения, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754.
Ни факт поставки, ни объем поставленной энергии ответчиком не оспаривается. Суть его жалобы сводится к тому, что требования заявлены не к надлежащему лицу.
Данный довод апеллянта подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Так, из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников дома от 07 апреля 2014 г. собственники помещений многоквартирного дома по ул. Баранского, 100 в г. Чите расторгли договор управления с ООО "Теплосервис" и выбрали новую управляющую организацию ООО УК "РЭЦ".
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Полномочия управляющей компании определены в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом) данная организация, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов (п. 31 Правил N 354).
Таким образом, в силу положений ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 31 Правил N 354 получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, вывод суда о том, что с момента выбора собственниками в качестве управляющей компании ООО УК "РЭЦ" прежняя управляющая организация - ООО ИТЦ "Тепловервитс" утратила статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома, правильный.
Стало быть, с момента избрания ООО УК "РЭЦ" приобретает статус абонента и становится обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10.
Отсутствие договора не освобождает исполнителя услуг от оплаты потребленной энергии, поставленной истцом в спорный многоквартирный дом.
Утверждение апеллянта об осуществлении сбора денежных средств с собственников помещений спорного жилого дома прежней управляющей компанией в спорный период времени (июль 2014 года), не имеет в данном случае правового значения. Поскольку при наличии доказательств тем обстоятельствам, на которые ссылается апеллянт, на стороне прежней управляющей компании (ООО ИТЦ "Теплосервис") с момента расторжения с ней договора управления возникает неосновательное обогащение, которое может быть истребовано в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-8860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N А78-8860/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А78-8860/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-8860/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" (ОГРН 1007536008152, ИНН 7536095286, адрес: 672010, г. Чита, ул. 9 Января, 37) о взыскании 58806, 60 рублей,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Теплосервис" (ОГРН 1047550000981, ИНН 7535014414, адрес: 672000, г. Чита, ул. Красной Звезды, 19),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от истца: представитель Тюкавкина И.С., доверенность от 31.12.2014 года;
- от ответчика: представитель Ловкачев А.А., доверенность от 12.01.2015 года
и
установил:
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Расчетно-эксплуатационный центр" о взыскании задолженности в размере 58806,60 руб. за электрическую энергию, поставленную в июле 2014 г. многоквартирному жилому дому, обслуживаемому ООО "УК "РЭЦ".
К участию в дело в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Теплосервис".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что требования истца заявлены к нему необоснованно. Ответчик указывает, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Баранского, 100 (протокол от 07.04.2014 года) управляющей компанией утверждено ООО УК "РЭЦ". На общем собрании собственников вопрос о дате, с которой прекращает деятельность по управлению домом прежняя управляющая компания и начинает новая не решался. Договор управления между ООО УК "РЭЦ" и собственниками помещений заключен 01.08.2014 года, следовательно, с этой даты ООО УК "РЭЦ" является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик полагает, что моментом прекращения предоставления коммунальных услуг следует считать дату расторжения договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией либо дату заключения договора с вновь выбранной управляющей организацией. В спорный период (до 01 августа 2014 года) договор о приобретении коммунального ресурса для удовлетворения потребностей собственников помещений, заключенный между ОАО "Читаэнергосбыт" и ООО ИТЦ "Теплосервис", расторгнут не был, договор с ООО УК "РЭЦ" также не заключался. ООО УК "РЭЦ" обращалось к истцу с соответствующим заявлением, однако его рассмотрение было приостановлено на неопределенный срок, о чем ООО УК "РЭЦ" было уведомлено 02.07.2014 года. До 01.08.2014 года ООО ИТЦ "Теплосервис" продолжало осуществлять деятельность по управлению жилым домом, собирая с жильцов платежи за коммунальные ресурсы, что не отрицается ни ООО ИТЦ "Теплосервис", ни ОАО "Читаэнергосбыт".
Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Читаэнергосбыт" осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Баранского, 100.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании ведомости сетевой организации по показаниям приборов учета в июле 2014 г. потреблено электроэнергии в количестве 21900 кВтч, и истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 19612-103228/10 от 31.07.2014 г. на сумму 58806,60 руб. по тарифу для населения, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2013 г. N 754.
Ни факт поставки, ни объем поставленной энергии ответчиком не оспаривается. Суть его жалобы сводится к тому, что требования заявлены не к надлежащему лицу.
Данный довод апеллянта подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Так, из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников дома от 07 апреля 2014 г. собственники помещений многоквартирного дома по ул. Баранского, 100 в г. Чите расторгли договор управления с ООО "Теплосервис" и выбрали новую управляющую организацию ООО УК "РЭЦ".
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Полномочия управляющей компании определены в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья (жилищным кооперативом) данная организация, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов (п. 31 Правил N 354).
Таким образом, в силу положений ст. 154, 161 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 31 Правил N 354 получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, вывод суда о том, что с момента выбора собственниками в качестве управляющей компании ООО УК "РЭЦ" прежняя управляющая организация - ООО ИТЦ "Тепловервитс" утратила статус исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного жилого дома, правильный.
Стало быть, с момента избрания ООО УК "РЭЦ" приобретает статус абонента и становится обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 1027/10.
Отсутствие договора не освобождает исполнителя услуг от оплаты потребленной энергии, поставленной истцом в спорный многоквартирный дом.
Утверждение апеллянта об осуществлении сбора денежных средств с собственников помещений спорного жилого дома прежней управляющей компанией в спорный период времени (июль 2014 года), не имеет в данном случае правового значения. Поскольку при наличии доказательств тем обстоятельствам, на которые ссылается апеллянт, на стороне прежней управляющей компании (ООО ИТЦ "Теплосервис") с момента расторжения с ней договора управления возникает неосновательное обогащение, которое может быть истребовано в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 ноября 2014 года по делу N А78-8860/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)