Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" Коваленко Е.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-12036/2013 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 24, ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184),
заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Шелест Виталий Сергеевич (г. Саратов)
о признании недействительным предписания N 213 от 21.05.2013,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, Управление) N 213 от 21.05.2013.
Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК Волжская ЖЭК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Шелест Виталий Сергеевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове с письменными заявлениями обратился гражданин Шелест В.С. (N 1010/817-ж от 05.03.2013, N 939-ж от 13.03.2013, N 1269/996-ж от 14.03.2013, N 1044-ж от 21.03.2013) по вопросу неудовлетворительного состояния питьевой воды.
28.03.2013 Управлением вынесено определение N 91 о возбуждении в отношении ООО "УК Волжская ЖЭК" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения 28.03.2013 вручена представителю общества Гришиной М.С., о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.
По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено, что в период с 28 марта по 29 апреля 2013 года ООО "УК Волжская ЖЭК" по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В рамках производства по делу об административном правонарушении проведены лабораторные исследования проб горячей питьевой воды, составлены экспертные заключения, из которых следует, что качество горячей питьевой воды в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, кв. 21, и на вводе в данный жилой дом по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям гигиенических нормативов (протоколы лабораторных исследований аккредитованного испытательного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 1987 А от 23.04.2013, N 1986 А от 23.04.2013), не проведен лабораторный производственный контроль качества горячей воды.
Таким образом, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что ООО "УК Волжская ЖЭК" нарушены требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), пунктов 2.2, 2.5, 3.1.9, 4.2, 4.3, 4.3, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
29.04.2013 в отношении ООО "УК Волжская ЖЭК" составлен протокол об административном правонарушении юридического лица N 188.
21.05.2013 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 738 о привлечении ООО "УК Волжская ЖЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.
21.05.2013 Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области обществу выдано предписание N 213, в котором ООО "УК Волжская ЖЭК" указано на невыполнение обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, кв. 21, и на вводе в данный жилой дом, что является нарушением требований статей 11, 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999, пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 2.2, 2.5, 3.1.9, 4.2, 4.3, 4.3, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09, и предписано в срок до 21.06.2013 обеспечить подачу горячей воды у потребителей, проживающих по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 1), обеспечить проведение производственного контроля качества горячей воды в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "УК Волжская ЖЭК", представить протоколы лабораторно-инструментальных исследований в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове (пункт 2).
ООО "УК Волжская ЖЭК", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по оказанию потребителю коммунальной услуги (обеспечение горячим водоснабжением) надлежащего качества, в связи с чем признал вынесенное Управлением предписание законным.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.
Факт несоответствия качества горячей питьевой воды в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, кв. 21, и на вводе в данный жилой дом требованиям гигиенических нормативов установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2013 по делу N А57-8600/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК Волжская ЖЭК" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению питьевого водоснабжения дома N 25/2 по ул. Лермонтова г. Саратова.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора управления многоквартирным домом от 17.09.2012, заключенного между ООО "УК Волжская ЖЭК" (Управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, (далее - Собственник) Управляющая организация обязана обеспечивать предоставление Собственнику коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения.
В целях обеспечения предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения, Управляющая организация от своего имени, в интересах и за счет Собственника заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с соответствующим ресурсоснабжающими организациями.
01.09.2008 между ООО "УК Волжская ЖЭК" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор N 52853т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Согласно пунктам 7.1.1., 7.1.2 договора N 52853т от 01.09.2008 ООО "УК Волжская ЖЭК" оплачивает стоимость тепловой энергии (расчет осуществляется в Гкал) и химоочищенной воды (теплоносителя) (расчет осуществляется в тоннах).
Судом первой инстанции установлено, что в указанном договоре качество подаваемого теплоносителя по санитарно-химическим и микробилогическим показателям не оговорено.
Из материалов проведенной административным органом проверки следует, что качество подаваемого теплоносителя не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы лабораторных исследований аккредитованного испытательного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 1987 А от 23.04.2013, N 1986 А от 23.04.2013).
Как установлено судом первой инстанции, получателем платы за предоставление коммунальных услуг, в том числе водоснабжения является ООО "УК Волжская ЖЭК".
Апелляционная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являясь ответственным за соблюдение санитарных правил, предъявляемым к питьевой воде, взимает с жильцов плату за ненадлежащее оказание услуги горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.2.4 договора управления многоквартирным домом ООО "УК Волжская ЖЭК" обязано осуществлять контроль за соблюдением условий договоров с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг.
В нарушение данного условия обществом не был организован производственный контроль качества горячей воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, не были приняты меры, направленные на недопущение подачи потребителям горячей воды ненадлежащего качества.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "УК Волжская ЖЭК" санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству горячей питьевой воды, в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться, прежде всего, ресурсоснабжающей организацией, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает управляющую организацию от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям.
В силу пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на исполнителя коммунальных услуг возложена ответственность в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11.
Довод заявителя о том, что, указывая в пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость обеспечения проведения производственного контроля качества горячей воды в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "УК Волжская ЖЭК", Управление вышло за рамки проверки, проводимой только в отношении дома, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Лермонтова, д. 25/2, также обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как административный орган в силу действующего законодательства вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений. При выявлении в ходе проверки иных нарушений, уполномоченный орган вправе выдать соответствующее предписание об их устранении.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "УК Волжская ЖЭК" о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области N 213 от 21.05.2013.
В апелляционной жалобе общество указывает, что обеспечение жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Лермонтова, д. 25/2, горячей водой осуществляется посредством централизованной системы горячего водоснабжения, не входящей в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, что, по мнению заявителя, исключает ответственность ООО "УК Волжская ЖЭК" за обеспечение соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и проведение производственного контроля качества горячей воды, подаваемой через такую систему.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на ООО "УК Волжская ЖЭК" как на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.
В силу пунктов 4.2., 4.6. СанПиН 2.1.4.2496-09 при любой системе теплоснабжения и системе центрального горячего водоснабжения лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором. Результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию.
В рассматриваемом случае поставщиком коммунального ресурса - горячей питьевой воды гражданам является общество, а не ресурсоснабжающая организация, в связи с чем ООО "УК Волжская ЖЭК" должно обеспечивать качество получаемой от ОАО "Волжская ТГК" воды.
Однако в договоре N 52853т от 01.09.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде качество поставляемой воды не оговорено, проверка качества поставляемого ресурса обществом не производилась.
Довод заявителя о принятии им мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей питьевой воды, в частности проведение работ по промывке внутридомовой системы водоснабжения и ремонту инженерных коммуникаций, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные меры не являются достаточными для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к горячей воде, что подтверждается полученными в ходе проверки результатами лабораторных исследований.
В апелляционной жалобе ООО "УК Волжская ЖКХ" указывает, что административным органом на общество неправомерно возложена обязанность осуществлять производственный контроль качества горячей воды, поставляемой гражданам, поскольку договором управления многоквартирным домом выполнение обществом таких работ не предусмотрено.
Апелляционная коллегия считает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку обязанность по контролю за соблюдением качества поставляемого коммунального ресурса обусловлена наличием у общества статуса исполнителя коммунальной услуги и вытекает из требований, который закон предъявляет к его деятельности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-12036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А57-12036/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А57-12036/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" Коваленко Е.П., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-12036/2013 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 24, ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184),
заинтересованные лица: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Шелест Виталий Сергеевич (г. Саратов)
о признании недействительным предписания N 213 от 21.05.2013,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, Управление) N 213 от 21.05.2013.
Решением суда первой инстанции от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК Волжская ЖЭК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", Шелест Виталий Сергеевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове с письменными заявлениями обратился гражданин Шелест В.С. (N 1010/817-ж от 05.03.2013, N 939-ж от 13.03.2013, N 1269/996-ж от 14.03.2013, N 1044-ж от 21.03.2013) по вопросу неудовлетворительного состояния питьевой воды.
28.03.2013 Управлением вынесено определение N 91 о возбуждении в отношении ООО "УК Волжская ЖЭК" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения 28.03.2013 вручена представителю общества Гришиной М.С., о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.
По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено, что в период с 28 марта по 29 апреля 2013 года ООО "УК Волжская ЖЭК" по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В рамках производства по делу об административном правонарушении проведены лабораторные исследования проб горячей питьевой воды, составлены экспертные заключения, из которых следует, что качество горячей питьевой воды в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, кв. 21, и на вводе в данный жилой дом по санитарно-гигиеническим показателям не соответствует требованиям гигиенических нормативов (протоколы лабораторных исследований аккредитованного испытательного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 1987 А от 23.04.2013, N 1986 А от 23.04.2013), не проведен лабораторный производственный контроль качества горячей воды.
Таким образом, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что ООО "УК Волжская ЖЭК" нарушены требования статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), пунктов 2.2, 2.5, 3.1.9, 4.2, 4.3, 4.3, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
29.04.2013 в отношении ООО "УК Волжская ЖЭК" составлен протокол об административном правонарушении юридического лица N 188.
21.05.2013 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 738 о привлечении ООО "УК Волжская ЖЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.
21.05.2013 Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области обществу выдано предписание N 213, в котором ООО "УК Волжская ЖЭК" указано на невыполнение обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, кв. 21, и на вводе в данный жилой дом, что является нарушением требований статей 11, 19 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999, пунктов 2.2, 3.1, 3.2, 3, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 2.2, 2.5, 3.1.9, 4.2, 4.3, 4.3, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09, и предписано в срок до 21.06.2013 обеспечить подачу горячей воды у потребителей, проживающих по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 (пункт 1), обеспечить проведение производственного контроля качества горячей воды в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "УК Волжская ЖЭК", представить протоколы лабораторно-инструментальных исследований в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове (пункт 2).
ООО "УК Волжская ЖЭК", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по оказанию потребителю коммунальной услуги (обеспечение горячим водоснабжением) надлежащего качества, в связи с чем признал вынесенное Управлением предписание законным.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.
Факт несоответствия качества горячей питьевой воды в квартире по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, кв. 21, и на вводе в данный жилой дом требованиям гигиенических нормативов установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2013 по делу N А57-8600/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО "УК Волжская ЖЭК" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению питьевого водоснабжения дома N 25/2 по ул. Лермонтова г. Саратова.
В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с названными Правилами и договором.
Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора управления многоквартирным домом от 17.09.2012, заключенного между ООО "УК Волжская ЖЭК" (Управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 25/2, (далее - Собственник) Управляющая организация обязана обеспечивать предоставление Собственнику коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения.
В целях обеспечения предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг, в том числе услуги горячего водоснабжения, Управляющая организация от своего имени, в интересах и за счет Собственника заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с соответствующим ресурсоснабжающими организациями.
01.09.2008 между ООО "УК Волжская ЖЭК" и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор N 52853т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель. Согласно пунктам 7.1.1., 7.1.2 договора N 52853т от 01.09.2008 ООО "УК Волжская ЖЭК" оплачивает стоимость тепловой энергии (расчет осуществляется в Гкал) и химоочищенной воды (теплоносителя) (расчет осуществляется в тоннах).
Судом первой инстанции установлено, что в указанном договоре качество подаваемого теплоносителя по санитарно-химическим и микробилогическим показателям не оговорено.
Из материалов проведенной административным органом проверки следует, что качество подаваемого теплоносителя не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы лабораторных исследований аккредитованного испытательного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 1987 А от 23.04.2013, N 1986 А от 23.04.2013).
Как установлено судом первой инстанции, получателем платы за предоставление коммунальных услуг, в том числе водоснабжения является ООО "УК Волжская ЖЭК".
Апелляционная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, являясь ответственным за соблюдение санитарных правил, предъявляемым к питьевой воде, взимает с жильцов плату за ненадлежащее оказание услуги горячего водоснабжения.
Согласно пункту 2.2.4 договора управления многоквартирным домом ООО "УК Волжская ЖЭК" обязано осуществлять контроль за соблюдением условий договоров с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг.
В нарушение данного условия обществом не был организован производственный контроль качества горячей воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, не были приняты меры, направленные на недопущение подачи потребителям горячей воды ненадлежащего качества.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО "УК Волжская ЖЭК" санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к качеству горячей питьевой воды, в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться, прежде всего, ресурсоснабжающей организацией, поскольку факт поставки ресурсоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает управляющую организацию от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям.
В силу пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на исполнителя коммунальных услуг возложена ответственность в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11.
Довод заявителя о том, что, указывая в пункте 2 оспариваемого предписания на необходимость обеспечения проведения производственного контроля качества горячей воды в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "УК Волжская ЖЭК", Управление вышло за рамки проверки, проводимой только в отношении дома, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Лермонтова, д. 25/2, также обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, так как административный орган в силу действующего законодательства вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений. При выявлении в ходе проверки иных нарушений, уполномоченный орган вправе выдать соответствующее предписание об их устранении.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "УК Волжская ЖЭК" о признании незаконным и отмене предписания Управления Роспотребнадзора по Саратовской области N 213 от 21.05.2013.
В апелляционной жалобе общество указывает, что обеспечение жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратова, ул. Лермонтова, д. 25/2, горячей водой осуществляется посредством централизованной системы горячего водоснабжения, не входящей в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, что, по мнению заявителя, исключает ответственность ООО "УК Волжская ЖЭК" за обеспечение соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и проведение производственного контроля качества горячей воды, подаваемой через такую систему.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на ООО "УК Волжская ЖЭК" как на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу.
В силу пунктов 4.2., 4.6. СанПиН 2.1.4.2496-09 при любой системе теплоснабжения и системе центрального горячего водоснабжения лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором. Результаты производственного контроля предоставляются в Управления Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации по требованию.
В рассматриваемом случае поставщиком коммунального ресурса - горячей питьевой воды гражданам является общество, а не ресурсоснабжающая организация, в связи с чем ООО "УК Волжская ЖЭК" должно обеспечивать качество получаемой от ОАО "Волжская ТГК" воды.
Однако в договоре N 52853т от 01.09.2008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде качество поставляемой воды не оговорено, проверка качества поставляемого ресурса обществом не производилась.
Довод заявителя о принятии им мер, направленных на обеспечение надлежащего качества горячей питьевой воды, в частности проведение работ по промывке внутридомовой системы водоснабжения и ремонту инженерных коммуникаций, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные меры не являются достаточными для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к горячей воде, что подтверждается полученными в ходе проверки результатами лабораторных исследований.
В апелляционной жалобе ООО "УК Волжская ЖКХ" указывает, что административным органом на общество неправомерно возложена обязанность осуществлять производственный контроль качества горячей воды, поставляемой гражданам, поскольку договором управления многоквартирным домом выполнение обществом таких работ не предусмотрено.
Апелляционная коллегия считает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку обязанность по контролю за соблюдением качества поставляемого коммунального ресурса обусловлена наличием у общества статуса исполнителя коммунальной услуги и вытекает из требований, который закон предъявляет к его деятельности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2013 года по делу N А57-12036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)