Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N А07-12579/2013 (судья Кручинина Н.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Неклееновой Светлане Фаткулбаяновне (далее - ИП Неклеенова С.Ф., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 36 027 руб. 80 коп. задолженности по договору N 3/2010 от 01.01.2010.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2013 (л.д. 1-4) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Универсал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 30-31).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность ответчиком не погашена. Суд не принял во внимание, что, подписав договор от 01.01.2010, у ИП Неклееновой С.Ф. возникла обязанность по оплате услуг. Доказательств того, что она оплачивала данные услуги истца по причине отсутствия счета-фактуры на оплату, материалы дела не содержат. В силу положений пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Расчет расходов ответчика на техническое обслуживание правильный с учетом ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных Постановлением Администрации г. Октябрьского Республики Башкортостан в размере 12 руб. 03 коп. и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Универсал" (обслуживающая организация) и ИП Неклеенова С.Ф. (собственник) заключен договор на техническое обслуживание, содержание инженерного оборудования и коммуникаций N 3/2010 от 01.01.2010 (л.д. 9-10), по условиям которого обслуживающая организация обязуется осуществлять техническое обслуживание инженерного оборудования, в том числе при подготовке к отопительному сезону в зависимости от благоустройства и в соответствии по качеству обязательным требованиям санитарных правил и норм: систем центрального отопления; системы горячего и холодного водоснабжения; системы канализации; сантехооборудования, а собственник обязуется производить ежемесячную оплату в полном объеме за предоставление вышеуказанных услуг в установленном договором сроке по действующим ставкам и тарифам (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора плата за предоставленные услуги вносится ежемесячно до 15 числа следующего месяца и соразмерно в течение года. Размер платы за техническое обслуживание помещения на момент заключения договора составляет 12 руб. 03 коп. с НДС за месяц с кв. метра общей площади. Размер оплаты по договору, исходя из общей площади обслуживаемого помещения, составляет 941 руб. 22 коп. с НДС - за техническое обслуживание. Плата за техническое обслуживание вносится на расчетный счет обслуживающей организации.
Сторонами 11.01.2011 подписано дополнительное соглашение к договору N 3/2010 от 01.01.2010, которым изменены пункты 6.3, 6.4 договора: плата за предоставленные услуги вносится ежемесячно до 15 числа следующего месяца и соразмерно в течение года. Размер платы за техническое обслуживание помещения на момент заключения договора составляет 12 руб. 03 коп. без НДС за месяц с кв. метра общей площади. Размер оплаты по договору, исходя из общей площади обслуживаемого помещения, составляет 940 руб. 75 коп. с НДС - за техническое обслуживание. Плата за техническое обслуживание вносится на расчетный счет обслуживающей организации.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, не подписанный ответчиком (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, а также стоимость услуг.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, установленные статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан произвести оплату после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 6.5 договора обслуживающая организация представляет собственнику счет-фактуру на выполненные работы, собственник платежным поручением перечисляет указанную в счете договорную сумму ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств исполнения своих обязательств в соответствии с пунктом 6.5 договора.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, который не является доказательством наличия долга у ИП Неклееновой С.Ф., поскольку не подписан ответчиком.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.01.2011 размер платы за техническое обслуживание составляет 12 руб. 03 коп. без НДС за 1 кв. метр. ИП Неклеенова С.Ф. является собственником 78,2 кв. м, следовательно, размер ежемесячной платы составляет 78,2 * 12 руб. 03 коп. + 18% НДС = 1110 руб. 08 коп. Однако истец в акте сверки указал на начисление ежемесячной в размере 1051 руб. 01 коп.
Поскольку истец не представил доказательств оказания услуг по договору, расчет заявленной цены иска с указанием спорного периода, не обосновал наличие сальдо по состоянию на 01.01.2013 в размере 29 721 руб. 24 коп. первичными документами бухгалтерского учета, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Универсал".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N А07-12579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 18АП-11790/2013 ПО ДЕЛУ N А07-12579/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N 18АП-11790/2013
Дело N А07-12579/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N А07-12579/2013 (судья Кручинина Н.Е.).
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - ООО "Универсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Неклееновой Светлане Фаткулбаяновне (далее - ИП Неклеенова С.Ф., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 36 027 руб. 80 коп. задолженности по договору N 3/2010 от 01.01.2010.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2013 (л.д. 1-4) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 24.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Универсал" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 30-31).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность ответчиком не погашена. Суд не принял во внимание, что, подписав договор от 01.01.2010, у ИП Неклееновой С.Ф. возникла обязанность по оплате услуг. Доказательств того, что она оплачивала данные услуги истца по причине отсутствия счета-фактуры на оплату, материалы дела не содержат. В силу положений пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома. Расчет расходов ответчика на техническое обслуживание правильный с учетом ставок платы за содержание и ремонт помещений, утвержденных Постановлением Администрации г. Октябрьского Республики Башкортостан в размере 12 руб. 03 коп. и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между ООО "Универсал" (обслуживающая организация) и ИП Неклеенова С.Ф. (собственник) заключен договор на техническое обслуживание, содержание инженерного оборудования и коммуникаций N 3/2010 от 01.01.2010 (л.д. 9-10), по условиям которого обслуживающая организация обязуется осуществлять техническое обслуживание инженерного оборудования, в том числе при подготовке к отопительному сезону в зависимости от благоустройства и в соответствии по качеству обязательным требованиям санитарных правил и норм: систем центрального отопления; системы горячего и холодного водоснабжения; системы канализации; сантехооборудования, а собственник обязуется производить ежемесячную оплату в полном объеме за предоставление вышеуказанных услуг в установленном договором сроке по действующим ставкам и тарифам (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора плата за предоставленные услуги вносится ежемесячно до 15 числа следующего месяца и соразмерно в течение года. Размер платы за техническое обслуживание помещения на момент заключения договора составляет 12 руб. 03 коп. с НДС за месяц с кв. метра общей площади. Размер оплаты по договору, исходя из общей площади обслуживаемого помещения, составляет 941 руб. 22 коп. с НДС - за техническое обслуживание. Плата за техническое обслуживание вносится на расчетный счет обслуживающей организации.
Сторонами 11.01.2011 подписано дополнительное соглашение к договору N 3/2010 от 01.01.2010, которым изменены пункты 6.3, 6.4 договора: плата за предоставленные услуги вносится ежемесячно до 15 числа следующего месяца и соразмерно в течение года. Размер платы за техническое обслуживание помещения на момент заключения договора составляет 12 руб. 03 коп. без НДС за месяц с кв. метра общей площади. Размер оплаты по договору, исходя из общей площади обслуживаемого помещения, составляет 940 руб. 75 коп. с НДС - за техническое обслуживание. Плата за техническое обслуживание вносится на расчетный счет обслуживающей организации.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, не подписанный ответчиком (л.д. 12).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, а также стоимость услуг.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, установленные статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан произвести оплату после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктом 6.5 договора обслуживающая организация представляет собственнику счет-фактуру на выполненные работы, собственник платежным поручением перечисляет указанную в счете договорную сумму ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств исполнения своих обязательств в соответствии с пунктом 6.5 договора.
В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, который не является доказательством наличия долга у ИП Неклееновой С.Ф., поскольку не подписан ответчиком.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.01.2011 размер платы за техническое обслуживание составляет 12 руб. 03 коп. без НДС за 1 кв. метр. ИП Неклеенова С.Ф. является собственником 78,2 кв. м, следовательно, размер ежемесячной платы составляет 78,2 * 12 руб. 03 коп. + 18% НДС = 1110 руб. 08 коп. Однако истец в акте сверки указал на начисление ежемесячной в размере 1051 руб. 01 коп.
Поскольку истец не представил доказательств оказания услуг по договору, расчет заявленной цены иска с указанием спорного периода, не обосновал наличие сальдо по состоянию на 01.01.2013 в размере 29 721 руб. 24 коп. первичными документами бухгалтерского учета, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Универсал".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N А07-12579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)