Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе *** М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск *** удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***.
Установить *** долю участия в таких расходах равной 1/2 (одной второй) доле от общей суммы таких платежей.
Установить *** долю участия в таких расходах равной 1/2 (одной второй) доле от общей суммы таких платежей.
Обязать ООО "***" заключить с указанными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...>.
Взыскать с М. в пользу Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Встречные исковые требования *** удовлетворить частично.
Обязать Д.А. выдать ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, два комплекта ключей от входной двери в квартиру по адресу: ***, и от домофона (двери в подъезд).
В удовлетворении остальных встречных исковых требований ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к *** об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении в квартиру, обязании выдать оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности, определении размера ежемесячной компенсации в связи с невозможностью владения и пользования жилой площадью - отказать в полном объеме.
Взыскать с *** в пользу *** расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей,
*** Д.А. обратился в суд с иском к *** М.А., просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, по 1/3 доли каждому собственнику, обязать ООО "***" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу, включив долю несовершеннолетней *** А.Д. в платежный документ ее матери *** М.А., взыскать с *** М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Иск мотивирован тем, что *** Д.А., *** М.А., несовершеннолетняя *** А.Д. являются собственниками жилого помещения по указанному адресу, по 1/3 доли каждый. В 2011 году брак с ответчиком расторгнут, ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнюю дочь. Долю дочери также должна оплачивать ответчик, поскольку на содержание дочери истец платит алименты.
*** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., обратилась со встречным иском к *** Д.А., просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, выделив в пользование *** Д.А. комнату площадью 13,9 кв. м, в пользование *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д. - комнату площадью 19,9 кв. м; обязать *** Д.А. не чинить препятствий во вселении в квартиру *** М.А. и *** А.Д., выдать 2 комплекта ключей от входной двери в квартиру и от домофона (двери в подъезд); выдать *** М.А. как законному представителю *** А.Д. оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру на имя *** А.Д.; определить размер ежемесячной компенсации в связи с невозможностью владения и пользования жилой площадью, приходящейся на долю *** М.А. и *** А.Д., исходя из рыночной стоимости жилья в районе Ново-Переделкино г. Москвы при сдаче жилплощади в коммерческий наем, обязав *** Д.А. осуществлять соответствующие выплаты.
Встречный иск мотивирован тем, что весной 2011 года брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, после чего *** Д.А. забрал у нее и дочери ключи от квартиры и домофона, а также оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру на имя дочери. В настоящее время в спорной квартире *** Д.А. проживает со своей супругой. Однако *** М.А. и ее дочь намерены использовать квартиру и для своего проживания. С учетом приходящихся на них 2/3 долей, им в пользование должна быть выделена комната площадью 19,9 кв. м, а ответчику комната площадью 13,9 кв. м, и с учетом того, что предоставленная в пользование *** М.А. комната меньше, чем приходится на нее и дочь доля в праве собственности, с *** Д.А. подлежит взысканию компенсация за пользование жилой площадью.
В судебном заседании суда первой инстанции истец *** Д.А. иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Ответчик *** М.А. в судебном заседании суда первой инстанции против определения долей оплаты жилищно-коммунальных услуг не возражала, однако просила определить размер участия в таких расходах исходя из порядка пользования жилым помещением, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что со своей стороны права *** Д.А. не нарушал.
Представитель третьего лица УСЗН района Ново-Переделкино города Москвы по доверенности В. в судебном заседании суда первой инстанции встречный иск поддержала, просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из определения порядка пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене просит ответчик *** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик *** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец *** Д.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "***" и представитель третьего лица УСЗН района Ново-Переделкино города Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, и состоит из двух изолированных комнат, площадью 13,9 кв. м и 19,9 кв. м.
На основании договора социального найма жилого помещения N 650006301 от 26.12.2008 года данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование *** Д.А. (наниматель), *** (***) М.А. (жена), *** А.Д. (дочь).
Впоследствии на основании решения Солнцевского районного суда города Москвы от 23.12.2009 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за *** Д.А., *** (***) М.А., *** А.Д., по 1/3 доли за каждым.
07 октября 2011 года брак между *** Д.А. и *** М.А. прекращен.
07 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с *** Д.А. в пользу *** М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери *** А.Д.
Материалами дела подтверждается, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: *** Д.А., *** М.А., *** А.Д. (с 20.01.2009 г.), также по месту пребывания - *** (П.) А.В. (с 12.11.2012 г. по 12.11.2017 г.) - супруга *** Д.А.
Частично удовлетворяя исковые требования *** Д.А. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд принял во внимание, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет лишь истец, учел отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходил из того, что обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, должна быть возложена на родителей в равных долях, пришел к правильному выводу о наличии оснований для определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе *** М.А. указывает, что суд неправильно определил размер и порядок оплаты за коммунальные услуги, возложив на нее обязанность по оплате 1/2 всех платежей, тогда как в квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, данными услугами пользуется, в том числе супруга истца *** А.В.
Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение. В данном случае, с учетом обязанности сторон по содержанию имущества несовершеннолетней *** А.Д. в равных долях, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет для *** Д.А. и для *** М.А. в размере 1/2 доли, для каждого.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.
Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Между тем, вышеприведенные положения норм материального права судом при разрешении спора учтены не были, что привело к неправильному определению размера платы за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четверо, в том числе по месту пребывания супруга *** Д.А. - *** (П.) А.В., которая имеет равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги, учитывая, что истец *** Д.А. и его супруга *** А.В., ответчик *** М.А. с дочерью *** А.Д. являются разными семьями, размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества проживающих лиц, а также по приборам учета, надлежит определить: *** Д.А. в размере 5/8 долей (1/4 (приходящаяся на него доля в оплате за коммунальные услуги) + 1/8 (1/2 от 1/4 приходящей на несовершеннолетнюю *** А.Д. доля в оплате за коммунальные услуги) + 1/4 (приходящаяся на *** А.В. доля в оплате за коммунальные услуги)), *** М.А. в размере 3/8 долей (1/4 (приходящаяся на нее доля в оплате за коммунальные услуги) + 1/8 (1/2 от 1/4 приходящей на несовершеннолетнюю *** А.Д. доля в оплате за коммунальные услуги)).
В связи с изложенным, решение суда в части определения размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг подлежит изменению.
Учитывая, что установленный судом первой инстанции размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг изменен судебной коллегией, на ООО "***" должна быть возложена обязанность по заключению с Б. и *** М.А. соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.
Разрешая встречный иск и отказывая в удовлетворении требований *** М.А. об обязании *** Д.А. не чинить ей и несовершеннолетней *** А.Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов иска. Суд пришел к выводу, что со стороны ответчика каких-либо препятствий истцу и дочери в доступе в квартиру не чинится.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, *** Д.А., *** М.А. и несовершеннолетняя *** А.Д. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что *** М.А. вместе с дочерью *** А.Д. проживают в доме *** по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ее супругу *** И.В. В спорном жилом помещении *** М.А. с дочерью *** А.Д. не проживают. Соглашения между сторонами об установлении порядка пользования спорной квартиры не имеется. Обращаясь в суд со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, *** М.А. указала, что она и дочь не имеют доступа в спорное жилое помещение, лишены возможности пользоваться квартирой, поскольку со стороны *** Д.А. чинятся препятствия, ключей от входной двери квартиры и домофона ни она, ни дочь не имеют. Обстоятельства, связанные с отсутствием ключей у *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д., ответчик по встречному иску *** Д.А. в судебном заседании не оспаривал. Также *** М.А. указала о том, что *** Д.А. неоднократно обращался к ней и ее дочери с просьбой освободить жилое помещение от мебели и личных вещей последней, хранил в ранее занимаемой дочерью комнате свои и чужие вещи.
Таким образом, вывод суда о том, что истец по встречному иску *** М.А. не доказала основания заявленных требований, а именно чинение препятствий со стороны ответчика *** Д.А. в доступе в спорное жилое помещение истцу *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д., не соответствует обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам, в связи с чем не может быть признан правильным, а постановленное судом решение в указанной части соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении встречных исковых требований *** М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., к *** Д.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении встречного требования *** М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой по тому варианту, который предлагает истец по встречному иску, в комнате площадью 19,9 кв. м ответчик с дочерью никогда не проживали, как и истец никогда не проживал в комнате размером 13,9 кв. м. Размер комнат в квартире не соответствует площади жилого помещения, приходящегося для каждого собственника квартиры. Суд сослался также на то, что определение порядка пользования квартирой по предложенному варианту повлечет невозможность совместного проживания сторон и нарушение прав членов их семей. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что истец не проживает в спорном жилом помещении и в нем не нуждается.
С этим выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.
Судебная коллегия обращает внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.
Из материалов дела видно, что порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым комнатой размером 19,9 кв. м пользуется *** Д.А. с супругой *** А.В., сложился без участия истца по встречному иску *** М.А. - одного из собственников спорного имущества. Поэтому суд первой инстанции не вправе был учитывать такой порядок.
Тот факт, что *** М.А. настаивает на передаче ей и дочери конкретного помещения в квартире - комнаты размером 19,9 кв. м, а *** Д.А. против этого возражает, указывает на наличие спора о порядке пользования спорным имуществом. В данном случае такой спор по существу судом не разрешен.
Вывод суда об отсутствии нуждаемости *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д. в спорном жилом помещении объективно ничем не подтвержден. Из объяснений *** М.А. в судебном заседании коллегии усматривается, что в настоящее время она с дочерью проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу *** М.А. - *** И.В., намерены проживать в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности или ином праве владения не имеют.
Наличие права пользования спорной квартирой членами семей *** Д.А. и *** М.А. не предоставляет *** Д.А. право на единоличное пользование всем жилым помещением.
Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.
Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры. В противном случае, истец по встречному иску *** М.А. и несовершеннолетняя *** А.Д. фактически лишаются права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, что противоречит положениям вышеуказанных норм. При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности.
Отклоняя заявленные встречные требования в указанной части, суд первой инстанции также не учел, что истец по встречному иску *** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.А., просила выделить одну из двух изолированных в квартире комнат - комнату, размером 19,9 кв. м, которая соразмерна их 2/3 долям в праве собственности (1/3 + 1/3), на которые идеально приходится 22,52 кв. м жилой площади (11,26 кв. м + 11,26 кв. м), что не может существенно ущемлять права ответчика по встречному иску *** Д.А., не противоречит закону и интересам сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам делам, в связи с чем обжалуемое решение в этой части также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой N *** в доме *** корпус 1 по ул. *** в г. ***, в соответствии с которым, выделить в пользование *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д. жилую комнату размером 19,9 кв. м, в пользование *** Д.А. - комнату размером 13,9 кв. м.
Принимая во внимание, что *** М.А. и несовершеннолетняя *** А.Д. наряду с Б. являются собственниками спорной квартиры, имеют с ним равное право пользования указанной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на *** Д.А, обязанности передать *** М.А. с несовершеннолетней *** А.Д. ключи от входной двери спорной квартиры и от домофона.
Разрешая требования встречного иска *** М.А. об обязании *** Д.А. предоставить свидетельство о праве собственности на долю квартиры, выданное на имя несовершеннолетней *** А.Д., и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что указанный документ может находиться у *** Д.А., как у законного представителя несовершеннолетней *** А.Д., *** М.А. не лишена права обратиться в регистрационные органы для получения экземпляра указанного свидетельства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска *** М.А. в части взыскания компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 247 ГПК РФ, правильно исходил из того, что по смыслу указанной нормы компенсация является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого собственника, тогда как, в данном случае *** М.А. не представлено доказательств того, что ею понесены какие-либо убытки или финансовые потери в результате неиспользования ею спорного жилого помещения по назначению, и что эти убытки образовались в результате действий истца. Кроме того, *** М.А. не представлено достоверных доказательств о размере указанной компенсации.
С приведенными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы *** М.А. о том, что суд лишил ее возможности представить свои доказательства по делу, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера компенсации, судебная коллегия принять во внимание не может, так как из материалов дела не следует, что такие ходатайства *** М.А. суду заявлялись.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ни *** М.А., ни несовершеннолетняя *** А.Д. в спорном жилом помещении не проживают на протяжении двух лет, а потому не обязаны участвовать в оплате электроэнергии и услуг по водоснабжению, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает его собственников от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы *** М.А. со ссылкой на п. 2 ст. 247 ГК РФ о нарушении судом ее прав, предусмотренных данной нормой, основаны на ошибочном толковании указанной нормы материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года изменить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ***:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:
- за *** - 1/2 доли;
- за *** - 1/2 доли;
- - плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится:
- - *** в размере 5/8 долей;
- - *** в размере 3/8 долей.
Обязать ООО "***" заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ***, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к *** об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении в квартиру.
Постановить в указанной части новое решение.
Обязать *** не чинить *** и несовершеннолетней *** препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, в соответствии с которым выделить в пользование:
- - *** комнату, площадью 13,9 кв. м;
- - в пользование *** и несовершеннолетней *** - комнату площадью 19,9 кв. м.
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1752
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1752
Судья Демочкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе *** М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск *** удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***.
Установить *** долю участия в таких расходах равной 1/2 (одной второй) доле от общей суммы таких платежей.
Установить *** долю участия в таких расходах равной 1/2 (одной второй) доле от общей суммы таких платежей.
Обязать ООО "***" заключить с указанными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <...>.
Взыскать с М. в пользу Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Встречные исковые требования *** удовлетворить частично.
Обязать Д.А. выдать ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, два комплекта ключей от входной двери в квартиру по адресу: ***, и от домофона (двери в подъезд).
В удовлетворении остальных встречных исковых требований ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к *** об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении в квартиру, обязании выдать оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности, определении размера ежемесячной компенсации в связи с невозможностью владения и пользования жилой площадью - отказать в полном объеме.
Взыскать с *** в пользу *** расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей,
установила:
*** Д.А. обратился в суд с иском к *** М.А., просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, по 1/3 доли каждому собственнику, обязать ООО "***" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу, включив долю несовершеннолетней *** А.Д. в платежный документ ее матери *** М.А., взыскать с *** М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Иск мотивирован тем, что *** Д.А., *** М.А., несовершеннолетняя *** А.Д. являются собственниками жилого помещения по указанному адресу, по 1/3 доли каждый. В 2011 году брак с ответчиком расторгнут, ответчик в квартире по указанному адресу не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнюю дочь. Долю дочери также должна оплачивать ответчик, поскольку на содержание дочери истец платит алименты.
*** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., обратилась со встречным иском к *** Д.А., просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, выделив в пользование *** Д.А. комнату площадью 13,9 кв. м, в пользование *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д. - комнату площадью 19,9 кв. м; обязать *** Д.А. не чинить препятствий во вселении в квартиру *** М.А. и *** А.Д., выдать 2 комплекта ключей от входной двери в квартиру и от домофона (двери в подъезд); выдать *** М.А. как законному представителю *** А.Д. оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру на имя *** А.Д.; определить размер ежемесячной компенсации в связи с невозможностью владения и пользования жилой площадью, приходящейся на долю *** М.А. и *** А.Д., исходя из рыночной стоимости жилья в районе Ново-Переделкино г. Москвы при сдаче жилплощади в коммерческий наем, обязав *** Д.А. осуществлять соответствующие выплаты.
Встречный иск мотивирован тем, что весной 2011 года брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, после чего *** Д.А. забрал у нее и дочери ключи от квартиры и домофона, а также оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру на имя дочери. В настоящее время в спорной квартире *** Д.А. проживает со своей супругой. Однако *** М.А. и ее дочь намерены использовать квартиру и для своего проживания. С учетом приходящихся на них 2/3 долей, им в пользование должна быть выделена комната площадью 19,9 кв. м, а ответчику комната площадью 13,9 кв. м, и с учетом того, что предоставленная в пользование *** М.А. комната меньше, чем приходится на нее и дочь доля в праве собственности, с *** Д.А. подлежит взысканию компенсация за пользование жилой площадью.
В судебном заседании суда первой инстанции истец *** Д.А. иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.
Ответчик *** М.А. в судебном заседании суда первой инстанции против определения долей оплаты жилищно-коммунальных услуг не возражала, однако просила определить размер участия в таких расходах исходя из порядка пользования жилым помещением, встречный иск поддержала.
Представитель ответчика ООО "***" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что со своей стороны права *** Д.А. не нарушал.
Представитель третьего лица УСЗН района Ново-Переделкино города Москвы по доверенности В. в судебном заседании суда первой инстанции встречный иск поддержала, просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из определения порядка пользования жилым помещением.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене просит ответчик *** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик *** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец *** Д.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "***" и представитель третьего лица УСЗН района Ново-Переделкино города Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 57,8 кв. м, жилой площадью 33,8 кв. м, расположенную по адресу: ***, и состоит из двух изолированных комнат, площадью 13,9 кв. м и 19,9 кв. м.
На основании договора социального найма жилого помещения N 650006301 от 26.12.2008 года данное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование *** Д.А. (наниматель), *** (***) М.А. (жена), *** А.Д. (дочь).
Впоследствии на основании решения Солнцевского районного суда города Москвы от 23.12.2009 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за *** Д.А., *** (***) М.А., *** А.Д., по 1/3 доли за каждым.
07 октября 2011 года брак между *** Д.А. и *** М.А. прекращен.
07 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с *** Д.А. в пользу *** М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери *** А.Д.
Материалами дела подтверждается, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: *** Д.А., *** М.А., *** А.Д. (с 20.01.2009 г.), также по месту пребывания - *** (П.) А.В. (с 12.11.2012 г. по 12.11.2017 г.) - супруга *** Д.А.
Частично удовлетворяя исковые требования *** Д.А. об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд принял во внимание, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет лишь истец, учел отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходил из того, что обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, должна быть возложена на родителей в равных долях, пришел к правильному выводу о наличии оснований для определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе *** М.А. указывает, что суд неправильно определил размер и порядок оплаты за коммунальные услуги, возложив на нее обязанность по оплате 1/2 всех платежей, тогда как в квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, данными услугами пользуется, в том числе супруга истца *** А.В.
Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение. В данном случае, с учетом обязанности сторон по содержанию имущества несовершеннолетней *** А.Д. в равных долях, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет для *** Д.А. и для *** М.А. в размере 1/2 доли, для каждого.
В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.
Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.
Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.
Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Между тем, вышеприведенные положения норм материального права судом при разрешении спора учтены не были, что привело к неправильному определению размера платы за коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четверо, в том числе по месту пребывания супруга *** Д.А. - *** (П.) А.В., которая имеет равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги, учитывая, что истец *** Д.А. и его супруга *** А.В., ответчик *** М.А. с дочерью *** А.Д. являются разными семьями, размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, которые начисляются исходя из количества проживающих лиц, а также по приборам учета, надлежит определить: *** Д.А. в размере 5/8 долей (1/4 (приходящаяся на него доля в оплате за коммунальные услуги) + 1/8 (1/2 от 1/4 приходящей на несовершеннолетнюю *** А.Д. доля в оплате за коммунальные услуги) + 1/4 (приходящаяся на *** А.В. доля в оплате за коммунальные услуги)), *** М.А. в размере 3/8 долей (1/4 (приходящаяся на нее доля в оплате за коммунальные услуги) + 1/8 (1/2 от 1/4 приходящей на несовершеннолетнюю *** А.Д. доля в оплате за коммунальные услуги)).
В связи с изложенным, решение суда в части определения размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг подлежит изменению.
Учитывая, что установленный судом первой инстанции размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг изменен судебной коллегией, на ООО "***" должна быть возложена обязанность по заключению с Б. и *** М.А. соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <...>, согласно определенному порядку и размеру участия в этих расходах.
Разрешая встречный иск и отказывая в удовлетворении требований *** М.А. об обязании *** Д.А. не чинить ей и несовершеннолетней *** А.Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов иска. Суд пришел к выводу, что со стороны ответчика каких-либо препятствий истцу и дочери в доступе в квартиру не чинится.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, *** Д.А., *** М.А. и несовершеннолетняя *** А.Д. являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что *** М.А. вместе с дочерью *** А.Д. проживают в доме *** по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности ее супругу *** И.В. В спорном жилом помещении *** М.А. с дочерью *** А.Д. не проживают. Соглашения между сторонами об установлении порядка пользования спорной квартиры не имеется. Обращаясь в суд со встречным иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой, *** М.А. указала, что она и дочь не имеют доступа в спорное жилое помещение, лишены возможности пользоваться квартирой, поскольку со стороны *** Д.А. чинятся препятствия, ключей от входной двери квартиры и домофона ни она, ни дочь не имеют. Обстоятельства, связанные с отсутствием ключей у *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д., ответчик по встречному иску *** Д.А. в судебном заседании не оспаривал. Также *** М.А. указала о том, что *** Д.А. неоднократно обращался к ней и ее дочери с просьбой освободить жилое помещение от мебели и личных вещей последней, хранил в ранее занимаемой дочерью комнате свои и чужие вещи.
Таким образом, вывод суда о том, что истец по встречному иску *** М.А. не доказала основания заявленных требований, а именно чинение препятствий со стороны ответчика *** Д.А. в доступе в спорное жилое помещение истцу *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д., не соответствует обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам, в связи с чем не может быть признан правильным, а постановленное судом решение в указанной части соответствующим требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении встречных исковых требований *** М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** А.Д., к *** Д.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении встречного требования *** М.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой по тому варианту, который предлагает истец по встречному иску, в комнате площадью 19,9 кв. м ответчик с дочерью никогда не проживали, как и истец никогда не проживал в комнате размером 13,9 кв. м. Размер комнат в квартире не соответствует площади жилого помещения, приходящегося для каждого собственника квартиры. Суд сослался также на то, что определение порядка пользования квартирой по предложенному варианту повлечет невозможность совместного проживания сторон и нарушение прав членов их семей. Также суд принял во внимание то обстоятельство, что истец не проживает в спорном жилом помещении и в нем не нуждается.
С этим выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, в силу прямого указания закона порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если согласие между сособственниками не достигнуто, может устанавливаться судом.
Судебная коллегия обращает внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.
Из материалов дела видно, что порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым комнатой размером 19,9 кв. м пользуется *** Д.А. с супругой *** А.В., сложился без участия истца по встречному иску *** М.А. - одного из собственников спорного имущества. Поэтому суд первой инстанции не вправе был учитывать такой порядок.
Тот факт, что *** М.А. настаивает на передаче ей и дочери конкретного помещения в квартире - комнаты размером 19,9 кв. м, а *** Д.А. против этого возражает, указывает на наличие спора о порядке пользования спорным имуществом. В данном случае такой спор по существу судом не разрешен.
Вывод суда об отсутствии нуждаемости *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д. в спорном жилом помещении объективно ничем не подтвержден. Из объяснений *** М.А. в судебном заседании коллегии усматривается, что в настоящее время она с дочерью проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супругу *** М.А. - *** И.В., намерены проживать в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности или ином праве владения не имеют.
Наличие права пользования спорной квартирой членами семей *** Д.А. и *** М.А. не предоставляет *** Д.А. право на единоличное пользование всем жилым помещением.
Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, иного стороной ответчика в суд не представлено.
Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры. В противном случае, истец по встречному иску *** М.А. и несовершеннолетняя *** А.Д. фактически лишаются права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, что противоречит положениям вышеуказанных норм. При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности.
Отклоняя заявленные встречные требования в указанной части, суд первой инстанции также не учел, что истец по встречному иску *** М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** М.А., просила выделить одну из двух изолированных в квартире комнат - комнату, размером 19,9 кв. м, которая соразмерна их 2/3 долям в праве собственности (1/3 + 1/3), на которые идеально приходится 22,52 кв. м жилой площади (11,26 кв. м + 11,26 кв. м), что не может существенно ущемлять права ответчика по встречному иску *** Д.А., не противоречит закону и интересам сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вышеприведенные выводы суда противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам делам, в связи с чем обжалуемое решение в этой части также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой N *** в доме *** корпус 1 по ул. *** в г. ***, в соответствии с которым, выделить в пользование *** М.А. и несовершеннолетней *** А.Д. жилую комнату размером 19,9 кв. м, в пользование *** Д.А. - комнату размером 13,9 кв. м.
Принимая во внимание, что *** М.А. и несовершеннолетняя *** А.Д. наряду с Б. являются собственниками спорной квартиры, имеют с ним равное право пользования указанной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на *** Д.А, обязанности передать *** М.А. с несовершеннолетней *** А.Д. ключи от входной двери спорной квартиры и от домофона.
Разрешая требования встречного иска *** М.А. об обязании *** Д.А. предоставить свидетельство о праве собственности на долю квартиры, выданное на имя несовершеннолетней *** А.Д., и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что указанный документ может находиться у *** Д.А., как у законного представителя несовершеннолетней *** А.Д., *** М.А. не лишена права обратиться в регистрационные органы для получения экземпляра указанного свидетельства.
Отказывая в удовлетворении встречного иска *** М.А. в части взыскания компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 247 ГПК РФ, правильно исходил из того, что по смыслу указанной нормы компенсация является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого собственника, тогда как, в данном случае *** М.А. не представлено доказательств того, что ею понесены какие-либо убытки или финансовые потери в результате неиспользования ею спорного жилого помещения по назначению, и что эти убытки образовались в результате действий истца. Кроме того, *** М.А. не представлено достоверных доказательств о размере указанной компенсации.
С приведенными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы *** М.А. о том, что суд лишил ее возможности представить свои доказательства по делу, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера компенсации, судебная коллегия принять во внимание не может, так как из материалов дела не следует, что такие ходатайства *** М.А. суду заявлялись.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ни *** М.А., ни несовершеннолетняя *** А.Д. в спорном жилом помещении не проживают на протяжении двух лет, а потому не обязаны участвовать в оплате электроэнергии и услуг по водоснабжению, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает его собственников от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы *** М.А. со ссылкой на п. 2 ст. 247 ГК РФ о нарушении судом ее прав, предусмотренных данной нормой, основаны на ошибочном толковании указанной нормы материального права применительно к рассматриваемым правоотношениям.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года изменить в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***.
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ***:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение:
- за *** - 1/2 доли;
- за *** - 1/2 доли;
- - плату за коммунальные услуги производить исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, а также по приборам учета, при котором оплата таких услуг производится:
- - *** в размере 5/8 долей;
- - *** в размере 3/8 долей.
Обязать ООО "***" заключить отдельные соглашения и формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ***, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, к *** об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия во вселении в квартиру.
Постановить в указанной части новое решение.
Обязать *** не чинить *** и несовершеннолетней *** препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, в соответствии с которым выделить в пользование:
- - *** комнату, площадью 13,9 кв. м;
- - в пользование *** и несовершеннолетней *** - комнату площадью 19,9 кв. м.
В остальной части решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)