Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тихонова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кузнецовой Т.А.
Серовой М.Г.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щ., Д. к администрации г. Мончегорска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома
по частной жалобе Щ. и Д. на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2014 года, по которому постановлено:
"Отсрочить исполнением решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года по иску Щ. и Д. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома N * по... в г...., в части возложения обязанности по выполнению капитального ремонта системы канализации, системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения до 31 декабря 2015 года".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года частично удовлетворен иск Щ. и Д. к администрации г. Мончегорска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома N * по... в г.....
Администрация города Мончегорска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.
В обоснование заявления указано, что решением суда на администрацию города Мончегорска возложена обязанность по проведению комплексного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем: канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома * по... в г.... в срок до 01 декабря 2014 года.
Своевременное исполнение решения суда невозможно в связи с тем, что расходование бюджета города Мончегорска осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании муниципальных программ, которые являются неотъемлемой частью бюджета города Мончегорска. В 2014 году исполняются решения Мончегорского городского суда в отношении двух многоквартирных домов. Источники дополнительных поступлений в бюджет отсутствуют, а перераспределение бюджетных средств путем сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета города затронет интересы иных бюджетополучателей, приведет к увеличению бюджетного дефицита и невыполнению социальных программ, что негативно повлияет на жизнеобеспечение города в целом.
Администрация города в целях исполнения судебных актов предпринимала все возможные меры для получения дополнительной денежной поддержки или изыскания иных мер и способов исполнения обязательств по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов за счет средств субъекта и федеральных средств.
При наличии утвержденного бюджета города Мончегорска на 2014 год и существующем дефиците бюджета исполнить все решения суда о выполнении капитального ремонта домов в городе Мончегорске не представляется возможным.
Заявитель просил отсрочить исполнение указанного решения суда до 31 декабря 2015 года.
В судебном заседании представитель заявителя - администрации города Мончегорска М. поддержала заявление.
Заинтересованные лица Щ. и Д. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица ООО "Теплоэнергосервис", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на заявление указала, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения на 1 год нарушит принцип исполнимости судебного решения.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Щ. и Д. просят определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Ссылаясь на положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должна быть обусловлена обстоятельствами, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер. При этом возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращают внимание на то, что при рассмотрении дела заявителем не были предоставлены доказательства о принятии мер по исполнению решения суда от 16 апреля 2013 года в установленный им срок, как и доказательства, достоверно подтверждающие, что решение будет исполнено в срок до 31 декабря 2015 года.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт рассмотрения Советом депутатов г. Мончегорска вопроса о включении многоквартирного жилого дома N* по... в г.... в расходы бюджета города на 2014 год при его утверждении, а также что при утверждении местного бюджета г. Мончегорска на 2015 год будут учтены расходы по капитальному ремонту указанного дома.
Приводят довод о том, что муниципальная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией", утвержденная постановлением администрации г. Мончегорска от 14 октября 2013 года N 1261, не содержит в адресном перечне многоквартирного жилого дома N* по... в г.....
Полагают, что отсрочка приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателя.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 333 части 1, 327.1 части 1 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) - статья 37.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.
Как следует из материалов дела, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года на администрацию города Мончегорска возложена обязанность по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем: канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г...., ..., дом *.
Решением суда установлен срок его исполнения - до 01 декабря 2014 года.
Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2013 года.
Обращаясь 13.11.2014 года с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, администрация города Мончегорска в обоснование требования указала, что в настоящее время у нее отсутствует реальная возможность исполнить решение, поскольку решение суда подлежит исполнению администрацией города Мончегорска за счет средств бюджета города, имеет место дефицит бюджета в первом полугодии - *** тысяч рублей, прогнозируется до конца года дефицит бюджета в сумме *** тысяч рублей. Заявителем представлены суду первой инстанции в подтверждение этого обстоятельства письменные доказательства, достоверность которых не вызвала у суда первой инстанции сомнений. Частная жалоба также не содержит ссылку на их недостоверность.
Администрацией города Мончегорска был приведен суду и довод о том, что имеются еще другие, вступившие в законную силу решения суда, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность провести капитальные ремонты внутридомовых инженерных систем в других многоквартирных домах г. Мончегорска; в настоящее время осуществляется такой ремонт за счет средств местного бюджета в 2-х многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул...., д. * и ул...., д. *. Это обстоятельство другими, участвующими в деле лицами, не оспаривалось. Из обращения администрации города Мончегорска в Региональный штаб общероссийского движения "***" от 26.06.2014 года следует, что по аналогичным делам вынесено 68 судебных решений, согласно которым на заявителя возложена обязанность провести капитальные ремонты жилых домов в г. Мончегорске в определенные сроки, на выполнение которых потребуется по предварительным подсчетам около *** миллионов рублей. При этом, суд установил, что бюджетом города Мончегорска предусмотрен прогнозируемый общий объем доходов в сумме *** тыс. рублей.
Принимая во внимание, что администрация города Мончегорска и Совет депутатов города Мончегорска неоднократно обращались в Правительство Мурманской области, Министерство финансов Мурманской области, Мурманскую областную Думу (что подтверждено письменными доказательствами в материалах дела) о выделении дополнительных денежных средств из областного бюджета для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, однако решение о дополнительной финансовой поддержке до настоящего времени не принято, а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда в установленный срок, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно усмотрел правовые основания для предоставления исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, наделенному полномочиями по решению вопросов местного значения, отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных судом, что само по себе не является основанием для отмены определения суда первой инстанции; процессуальный вопрос разрешен судом в соответствии с нормой процессуального права, в пределах предоставленной законом суду компетенции.
То обстоятельство, что заявителем не были представлены суду первой инстанции сведения о том, были ли предусмотрены расходы на исполнение решения суда от 16.04.2013 года в бюджете муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2014 - 2015 годы, а также о внесении жилого дома в муниципальную программу проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования, не свидетельствует о неправильности вынесенного судом определения, поскольку вышеуказанные расходные денежные обязательства не могут быть финансово обеспечены.
Из дела следует, что срок предоставления отсрочки исполнения решения суда связывается с возможностью получения дополнительных денежных средств их иных бюджетов.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела такая отсрочка исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц. Оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Щ. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-75
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда по иску о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома в части возложения обязанности по выполнению капитального ремонта системы канализации, системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, поскольку в настоящее время у должника отсутствует реальная возможность исполнить решение: решение подлежит исполнению администрацией города за счет средств бюджета города, но имеет место дефицит бюджета.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-75
Судья Тихонова Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Кузнецовой Т.А.
Серовой М.Г.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щ., Д. к администрации г. Мончегорска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома
по частной жалобе Щ. и Д. на определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2014 года, по которому постановлено:
"Отсрочить исполнением решения Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года по иску Щ. и Д. к администрации города Мончегорска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома N * по... в г...., в части возложения обязанности по выполнению капитального ремонта системы канализации, системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения до 31 декабря 2015 года".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года частично удовлетворен иск Щ. и Д. к администрации г. Мончегорска о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома N * по... в г.....
Администрация города Мончегорска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.
В обоснование заявления указано, что решением суда на администрацию города Мончегорска возложена обязанность по проведению комплексного капитального ремонта внутридомовых инженерных систем: канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома * по... в г.... в срок до 01 декабря 2014 года.
Своевременное исполнение решения суда невозможно в связи с тем, что расходование бюджета города Мончегорска осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании муниципальных программ, которые являются неотъемлемой частью бюджета города Мончегорска. В 2014 году исполняются решения Мончегорского городского суда в отношении двух многоквартирных домов. Источники дополнительных поступлений в бюджет отсутствуют, а перераспределение бюджетных средств путем сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета города затронет интересы иных бюджетополучателей, приведет к увеличению бюджетного дефицита и невыполнению социальных программ, что негативно повлияет на жизнеобеспечение города в целом.
Администрация города в целях исполнения судебных актов предпринимала все возможные меры для получения дополнительной денежной поддержки или изыскания иных мер и способов исполнения обязательств по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов за счет средств субъекта и федеральных средств.
При наличии утвержденного бюджета города Мончегорска на 2014 год и существующем дефиците бюджета исполнить все решения суда о выполнении капитального ремонта домов в городе Мончегорске не представляется возможным.
Заявитель просил отсрочить исполнение указанного решения суда до 31 декабря 2015 года.
В судебном заседании представитель заявителя - администрации города Мончегорска М. поддержала заявление.
Заинтересованные лица Щ. и Д. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица ООО "Теплоэнергосервис", извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на заявление указала, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения на 1 год нарушит принцип исполнимости судебного решения.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Щ. и Д. просят определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Ссылаясь на положения статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывают, что возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должна быть обусловлена обстоятельствами, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер. При этом возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Обращают внимание на то, что при рассмотрении дела заявителем не были предоставлены доказательства о принятии мер по исполнению решения суда от 16 апреля 2013 года в установленный им срок, как и доказательства, достоверно подтверждающие, что решение будет исполнено в срок до 31 декабря 2015 года.
Также ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие факт рассмотрения Советом депутатов г. Мончегорска вопроса о включении многоквартирного жилого дома N* по... в г.... в расходы бюджета города на 2014 год при его утверждении, а также что при утверждении местного бюджета г. Мончегорска на 2015 год будут учтены расходы по капитальному ремонту указанного дома.
Приводят довод о том, что муниципальная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией", утвержденная постановлением администрации г. Мончегорска от 14 октября 2013 года N 1261, не содержит в адресном перечне многоквартирного жилого дома N* по... в г.....
Полагают, что отсрочка приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, что противоречит общим целям правосудия и нарушает права взыскателя.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 333 части 1, 327.1 части 1 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) - статья 37.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.
Как следует из материалов дела, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 16 апреля 2013 года на администрацию города Мончегорска возложена обязанность по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем: канализации, отопления, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г...., ..., дом *.
Решением суда установлен срок его исполнения - до 01 декабря 2014 года.
Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2013 года.
Обращаясь 13.11.2014 года с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, администрация города Мончегорска в обоснование требования указала, что в настоящее время у нее отсутствует реальная возможность исполнить решение, поскольку решение суда подлежит исполнению администрацией города Мончегорска за счет средств бюджета города, имеет место дефицит бюджета в первом полугодии - *** тысяч рублей, прогнозируется до конца года дефицит бюджета в сумме *** тысяч рублей. Заявителем представлены суду первой инстанции в подтверждение этого обстоятельства письменные доказательства, достоверность которых не вызвала у суда первой инстанции сомнений. Частная жалоба также не содержит ссылку на их недостоверность.
Администрацией города Мончегорска был приведен суду и довод о том, что имеются еще другие, вступившие в законную силу решения суда, которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность провести капитальные ремонты внутридомовых инженерных систем в других многоквартирных домах г. Мончегорска; в настоящее время осуществляется такой ремонт за счет средств местного бюджета в 2-х многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул...., д. * и ул...., д. *. Это обстоятельство другими, участвующими в деле лицами, не оспаривалось. Из обращения администрации города Мончегорска в Региональный штаб общероссийского движения "***" от 26.06.2014 года следует, что по аналогичным делам вынесено 68 судебных решений, согласно которым на заявителя возложена обязанность провести капитальные ремонты жилых домов в г. Мончегорске в определенные сроки, на выполнение которых потребуется по предварительным подсчетам около *** миллионов рублей. При этом, суд установил, что бюджетом города Мончегорска предусмотрен прогнозируемый общий объем доходов в сумме *** тыс. рублей.
Принимая во внимание, что администрация города Мончегорска и Совет депутатов города Мончегорска неоднократно обращались в Правительство Мурманской области, Министерство финансов Мурманской области, Мурманскую областную Думу (что подтверждено письменными доказательствами в материалах дела) о выделении дополнительных денежных средств из областного бюджета для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, однако решение о дополнительной финансовой поддержке до настоящего времени не принято, а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда в установленный срок, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно усмотрел правовые основания для предоставления исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, наделенному полномочиями по решению вопросов местного значения, отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, установленных судом, что само по себе не является основанием для отмены определения суда первой инстанции; процессуальный вопрос разрешен судом в соответствии с нормой процессуального права, в пределах предоставленной законом суду компетенции.
То обстоятельство, что заявителем не были представлены суду первой инстанции сведения о том, были ли предусмотрены расходы на исполнение решения суда от 16.04.2013 года в бюджете муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией на 2014 - 2015 годы, а также о внесении жилого дома в муниципальную программу проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования, не свидетельствует о неправильности вынесенного судом определения, поскольку вышеуказанные расходные денежные обязательства не могут быть финансово обеспечены.
Из дела следует, что срок предоставления отсрочки исполнения решения суда связывается с возможностью получения дополнительных денежных средств их иных бюджетов.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела такая отсрочка исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц. Оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Щ. и Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)