Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли в спорной квартире, однако ответчик препятствует ему в пользовании указанной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
Алексеенко О.В.
судей: Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес А - 45 отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: адрес, мотивируя тем, что он является собственником ... долей в спорной квартире, которая состоит из двух жилых комнат, площадью ... и ... кв. м. В квартире зарегистрированы он, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь. С целю вселения в квартиру он обращался к ответчику, направлял телеграмму, приезжал с вещами, обращался в ОП N 2, однако все безрезультатно. Спорная квартира является его единственным жильем, так как в настоящее время у него с женой прекращены брачные отношения. В связи с чем вынужден снимать другое жилье. Истец просил вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что он является собственником ... доли спорного жилого помещения и имеет право пользования спорным помещением.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд принял во внимание решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой. Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело указал на то, что выдел доли истца в натуре невозможен, фактический порядок пользования квартирой, согласно которому истец пользовался бы жилым помещением, не сложился, поскольку ФИО1 квартирой не пользовался.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоит из помещений: кладовой, коридора, жилой комнаты площадью ... кв. м, жилой комнаты площадью ... кв. м, кладовой, кухни, туалета, ванной.
Собственниками вышеуказанной квартиры являются на основании решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 (... доли в праве собственности), ФИО2 (... долей в праве собственности), на долю истца приходится ... кв. м жилой площади.
Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ от дата по спорному адресу зарегистрированы: с дата ФИО1, с дата года ФИО2, с дата., ФИО6
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником 3/8 доли (которые нельзя признать малозначительной долей) спорной квартиры, зарегистрирован в спорном помещении, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о его вселении являются обоснованными.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью.
Удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.
Принять по делу новое решение.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес А адрес.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14902/2015
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли в спорной квартире, однако ответчик препятствует ему в пользовании указанной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 года
Справка: судья ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
Алексеенко О.В.
судей: Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес А - 45 отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу: адрес, мотивируя тем, что он является собственником ... долей в спорной квартире, которая состоит из двух жилых комнат, площадью ... и ... кв. м. В квартире зарегистрированы он, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь. С целю вселения в квартиру он обращался к ответчику, направлял телеграмму, приезжал с вещами, обращался в ОП N 2, однако все безрезультатно. Спорная квартира является его единственным жильем, так как в настоящее время у него с женой прекращены брачные отношения. В связи с чем вынужден снимать другое жилье. Истец просил вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что он является собственником ... доли спорного жилого помещения и имеет право пользования спорным помещением.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд принял во внимание решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой. Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело указал на то, что выдел доли истца в натуре невозможен, фактический порядок пользования квартирой, согласно которому истец пользовался бы жилым помещением, не сложился, поскольку ФИО1 квартирой не пользовался.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоит из помещений: кладовой, коридора, жилой комнаты площадью ... кв. м, жилой комнаты площадью ... кв. м, кладовой, кухни, туалета, ванной.
Собственниками вышеуказанной квартиры являются на основании решения Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 (... доли в праве собственности), ФИО2 (... долей в праве собственности), на долю истца приходится ... кв. м жилой площади.
Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ от дата по спорному адресу зарегистрированы: с дата ФИО1, с дата года ФИО2, с дата., ФИО6
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Одним из прав истца является его право проживания в спорном жилом помещении. Являясь собственником 3/8 доли (которые нельзя признать малозначительной долей) спорной квартиры, зарегистрирован в спорном помещении, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о его вселении являются обоснованными.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, между сторонами имеются конфликтные отношения по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью.
Удовлетворяя требования истца о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения в п. 45, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает необходимым обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.
Принять по делу новое решение.
Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес А адрес.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)