Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" к Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе Д. на заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ж. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (далее - ООО "Феникс плюс") обратилось с иском к Д., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп, указав, что Д., являясь собственником <адрес>, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 декабря 2014 года с Д. в пользу ООО "Феникс плюс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность согласно представленному им расчету. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд не учел, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги при том, что договор управления домом является ничтожным, поскольку был заключен не уполномоченным лицом. Автор жалобы указывает, что ответчиком осуществлялась предоплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем начисление истцом платы длительный период не производилось. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства в опровержение исковых требований.
В возражениях на жалобу ООО "Феникс Плюс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, Д. является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 10).
ООО "Феникс плюс" в период с <дата> по <дата> являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом, которой с ресурсоснабжающими организациями заключались договоры на поставку коммунальных ресурсов, осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием указанного многоквартирного дома.
Разрешая спор, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверенного судом, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Д. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного истцом расчета, а также оснований для освобождения Д. от уплаты указанных платежей, ответчик не представил.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из ч.ч. 1, 7, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ, от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ, от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частями 1, 2 ст. 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
Таким образом, названные положения закона указывают на обязанность собственника осуществлять плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и, соответственно, обязанность управляющей организации производить начисление указанной платы.
Вместе с тем представленные истцом квитанции, в которых отсутствуют сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги либо такие начисления являются неполными противоречат вышеприведенным положениям закона и представленному истцом расчету (л.д. 159 - 164).
При этом в названных квитанциях вопреки доводам ответчика отсутствуют сведения об авансировании им будущих платежей.
Оснований для снижения размера взысканной судом задолженности в соответствии с представленным ответчиком расчетом судебная коллегия не усматривает, поскольку данный расчет является необоснованным и противоречит установленным судом обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует право начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду того, что договор управления домом является недействительным, на правильность выводов суда не влияет, поскольку договор управления многоквартирным домом от <дата> в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих управление домом в указанный выше период иной управляющей организацией ответчик не представил.
Вопреки доводам жалобы требования процессуального закона по заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции были соблюдены, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата> об извещении ответчика о судебном заседании <дата> (л.д. 198).
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для его отмены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-4578
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-4578
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" к Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам по апелляционной жалобе Д. на заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Ж. возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс плюс" (далее - ООО "Феникс плюс") обратилось с иском к Д., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп, указав, что Д., являясь собственником <адрес>, ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Саратова от 22 декабря 2014 года с Д. в пользу ООО "Феникс плюс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилья за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать задолженность согласно представленному им расчету. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд не учел, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги при том, что договор управления домом является ничтожным, поскольку был заключен не уполномоченным лицом. Автор жалобы указывает, что ответчиком осуществлялась предоплата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем начисление истцом платы длительный период не производилось. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение его о дате и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности представить доказательства в опровержение исковых требований.
В возражениях на жалобу ООО "Феникс Плюс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Как следует из материалов дела, Д. является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 10).
ООО "Феникс плюс" в период с <дата> по <дата> являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом, которой с ресурсоснабжающими организациями заключались договоры на поставку коммунальных ресурсов, осуществлялись расходы по оказанию и поставке коммунальных услуг и услуг, связанных с содержанием указанного многоквартирного дома.
Разрешая спор, исходя из представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверенного судом, с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Д. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Доказательств, подтверждающих необоснованность произведенного истцом расчета, а также оснований для освобождения Д. от уплаты указанных платежей, ответчик не представил.
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из ч.ч. 1, 7, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ, от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ, от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Частями 1, 2 ст. 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
Таким образом, названные положения закона указывают на обязанность собственника осуществлять плату за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, капитальный ремонт, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, и, соответственно, обязанность управляющей организации производить начисление указанной платы.
Вместе с тем представленные истцом квитанции, в которых отсутствуют сведения о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги либо такие начисления являются неполными противоречат вышеприведенным положениям закона и представленному истцом расчету (л.д. 159 - 164).
При этом в названных квитанциях вопреки доводам ответчика отсутствуют сведения об авансировании им будущих платежей.
Оснований для снижения размера взысканной судом задолженности в соответствии с представленным ответчиком расчетом судебная коллегия не усматривает, поскольку данный расчет является необоснованным и противоречит установленным судом обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует право начислять и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду того, что договор управления домом является недействительным, на правильность выводов суда не влияет, поскольку договор управления многоквартирным домом от <дата> в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих управление домом в указанный выше период иной управляющей организацией ответчик не представил.
Вопреки доводам жалобы требования процессуального закона по заблаговременному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции были соблюдены, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата> об извещении ответчика о судебном заседании <дата> (л.д. 198).
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и не являются основаниями для его отмены.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)