Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев 19 декабря 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу ТСЖ "Дельта" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б.В. к товариществу собственников жилья "Дельта", Б.Э. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья недействительным,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителей ТСЖ "Дельта" П.Ю.С. и Т.О.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы, Б.В. и третьего лица Н.Г.С., возражавших по доводам жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ "Дельта"), Б.Э. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья от 12.04.2013 г. недействительным. Указал, что 12.04.2013 г. в 19-00 часов в здании Детского и юношеского творчества по адресу: г(адрес) было проведено общее собрание ТСЖ "Дельта" за отчетный период 2012 г. Повестка дня состояла из 14 вопросов. На собрание приглашались управляющие жилыми домами, действующие в интересах жителей дома на основании доверенности. Не было регистрации прибывших на собрание по правоустанавливающим документам. В связи с этим до начала собрания не был определен кворум. При проведении собрания от ведения собрания были отстранены председатель Правления и все 14 членов Правления. Счетная комиссия не имела возможности проводить подсчет голосов по каждому вопросу, поставленному на голосование. Откуда взялись цифры неизвестно, цифры голосования сфальсифицированы. Не выполнялся утвержденный собранием регламент до 5 минут, выступления обрывались, не было возможности обсудить вопросы и вынести их на голосование. Просил признать решение общего собрания ТСЖ "Дельта" от 12.04.2013 г. недействительным и восстановить в правах прежних членов Правления; а Б.Э. не восстанавливать в должности председателя правления, так как он не является собственником помещений ТСЖ "Дельта".
Решением суда частично удовлетворены исковые требования Б.В. к ТСЖ "Дельта", Б.Э. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья недействительным. Суд признал решение общего собрания товарищества собственников жилья, оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания собственников помещений ТСЖ "Дельта" от 12.04.2013 недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Дельта" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В отзыве на апелляционную жалобу Б.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ТСЖ "Дельта" без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту решения и далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
По положениям части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Б.В. является собственником ? доли квартиры по адресу: (адрес)
Согласно Уставу ТСЖ "Дельта", утвержденного общим собранием членов товарищества 28.04.2006 г., ТСЖ "Дельта" образовано на базе жилых домов, включающей в себя и дом по (адрес).
Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом Товарищества (п. 11.1 Устава).
Согласно п. 12.3 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители (старшие по домам), обладающие более 50% голосов от общего числа членов Товарищества.
Пунктом 9.4 Устава определено, что для участия в голосовании на общем собрании число голосов для каждого члена Товарищества определяется из соотношения 10 кв. м общей полезной площади принадлежащего ему на праве собственности помещения равны 1 голосу.
Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2013 г. по адресу: ЦДТиЮ, (адрес), проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ "Дельта", оформленное протоколом.
Согласно сводному реестру многоквартирных домов ТСЖ "Дельта", представленных ответчиком (том. 3 л.д. 22-23), площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ составляет *** кв. м, площадь жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью - *** кв. м, на собрании присутствовали представители собственников - *** кв. м. С учетом муниципальной собственности на собрании присутствовали представители *** кв. м, что составляет ***%. Ответчиком были представлены также реестры членов ТСЖ "Дельта" с указанием площади квартиры, принадлежащей члену ТСЖ, доли в праве собственности, наличии доверенности на представление интересов при голосовании (том 3 л.д. 24-107).
Рассматривая довод и истца об отсутствии кворума на собрании, суд учел, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Из смысла статьи 48 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, а также член ТСЖ вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании, при этом он имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от его имени.
Требования к оформлению доверенности представителя собственника помещения установлены в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально
Пунктами 4 и 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено удостоверение доверенностей организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на лечении, руководителем юридического лица.
Применительно к возникшему спору, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что доверенность, выдаваемая физическим лицом, должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть заверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо удостоверена нотариально.
Проведя анализ представленных стороной ответчика полномочий присутствующих на собрании 12.04.2013 представителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенности, выданные собственниками помещений на представление их интересов, требованиям закона не отвечают. Поскольку не содержат сведений о представляемом собственнике помещения (его имя, включающее фамилию, имя, отчество, его паспортные данные); не содержат сведений о представителе (его имя, включающее фамилию, имя, отчество, его паспортные данные), не заверены уполномоченным лицом (отсутствует печать жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, а в отдельных случаях и подпись уполномоченного лица. В отдельных случаях доверенности выданы не собственниками - членами ТСЖ, а иными лицами. Большинство доверенностей содержит неоговоренные исправления в дате ее выдачи.
Судом установлено, что необходимого кворума в *** голосов (***) имелось только *** голосов (*** голосов собственников помещений, присутствующих на собрании + *** голосов муниципальная собственность), что составляет ***% от общего числа голосов.
Суд первой инстанции установив, что общее собрание собственников помещений ТСЖ "Дельта" кворума не имело, являлось неправомочным, проведено с нарушениями требований действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании собрания ТСЖ "Дельта" от 12.04.2013 г. недействительным.
Учитывая, что согласно пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд при разрешении исковых требований Б.В. о восстановлении в правах прежних членов Правления и не восстановлении в должности председателя Правления ТСЖ, верно пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о неверном применении закона, в частности п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ предусматривают требования к доверенностям на осуществление иных функций, по мнению судебной коллегии, являются не заслуживающими внимания. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственника лично не участвовать при проведении общего собрания, при этом передача полномочий должна быть осуществлена в соответствии с законом, в частности п. п. 4. 5 статьи 185 ГК РФ (ст. 48 ЖК РФ).
Доводы жалобы о том, что суд вопреки требованиям процессуального закона, отменив все решения, принятые на собрании 12.04.2013 г. вышел за рамки заявленных исковых требований являются не состоятельными. Отсутствие кворума влечет незаконность собрания, отмену всех принятых на собрании решений независимо от требований истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского и жилищного законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Дельта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8144/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-8144/2013
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.В.,
судей Ившиной Т.В. и Федотовой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев 19 декабря 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу ТСЖ "Дельта" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б.В. к товариществу собственников жилья "Дельта", Б.Э. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья недействительным,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителей ТСЖ "Дельта" П.Ю.С. и Т.О.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалобы, Б.В. и третьего лица Н.Г.С., возражавших по доводам жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ "Дельта"), Б.Э. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья от 12.04.2013 г. недействительным. Указал, что 12.04.2013 г. в 19-00 часов в здании Детского и юношеского творчества по адресу: г(адрес) было проведено общее собрание ТСЖ "Дельта" за отчетный период 2012 г. Повестка дня состояла из 14 вопросов. На собрание приглашались управляющие жилыми домами, действующие в интересах жителей дома на основании доверенности. Не было регистрации прибывших на собрание по правоустанавливающим документам. В связи с этим до начала собрания не был определен кворум. При проведении собрания от ведения собрания были отстранены председатель Правления и все 14 членов Правления. Счетная комиссия не имела возможности проводить подсчет голосов по каждому вопросу, поставленному на голосование. Откуда взялись цифры неизвестно, цифры голосования сфальсифицированы. Не выполнялся утвержденный собранием регламент до 5 минут, выступления обрывались, не было возможности обсудить вопросы и вынести их на голосование. Просил признать решение общего собрания ТСЖ "Дельта" от 12.04.2013 г. недействительным и восстановить в правах прежних членов Правления; а Б.Э. не восстанавливать в должности председателя правления, так как он не является собственником помещений ТСЖ "Дельта".
Решением суда частично удовлетворены исковые требования Б.В. к ТСЖ "Дельта", Б.Э. о признании решения общего собрания товарищества собственников жилья недействительным. Суд признал решение общего собрания товарищества собственников жилья, оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания собственников помещений ТСЖ "Дельта" от 12.04.2013 недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Дельта" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В отзыве на апелляционную жалобу Б.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ТСЖ "Дельта" без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту решения и далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
По положениям части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Исходя из положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Б.В. является собственником ? доли квартиры по адресу: (адрес)
Согласно Уставу ТСЖ "Дельта", утвержденного общим собранием членов товарищества 28.04.2006 г., ТСЖ "Дельта" образовано на базе жилых домов, включающей в себя и дом по (адрес).
Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом Товарищества (п. 11.1 Устава).
Согласно п. 12.3 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители (старшие по домам), обладающие более 50% голосов от общего числа членов Товарищества.
Пунктом 9.4 Устава определено, что для участия в голосовании на общем собрании число голосов для каждого члена Товарищества определяется из соотношения 10 кв. м общей полезной площади принадлежащего ему на праве собственности помещения равны 1 голосу.
Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2013 г. по адресу: ЦДТиЮ, (адрес), проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ "Дельта", оформленное протоколом.
Согласно сводному реестру многоквартирных домов ТСЖ "Дельта", представленных ответчиком (том. 3 л.д. 22-23), площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ составляет *** кв. м, площадь жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью - *** кв. м, на собрании присутствовали представители собственников - *** кв. м. С учетом муниципальной собственности на собрании присутствовали представители *** кв. м, что составляет ***%. Ответчиком были представлены также реестры членов ТСЖ "Дельта" с указанием площади квартиры, принадлежащей члену ТСЖ, доли в праве собственности, наличии доверенности на представление интересов при голосовании (том 3 л.д. 24-107).
Рассматривая довод и истца об отсутствии кворума на собрании, суд учел, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Из смысла статьи 48 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, а также член ТСЖ вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании, при этом он имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от его имени.
Требования к оформлению доверенности представителя собственника помещения установлены в ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально
Пунктами 4 и 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено удостоверение доверенностей организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на лечении, руководителем юридического лица.
Применительно к возникшему спору, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что доверенность, выдаваемая физическим лицом, должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть заверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо удостоверена нотариально.
Проведя анализ представленных стороной ответчика полномочий присутствующих на собрании 12.04.2013 представителей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенности, выданные собственниками помещений на представление их интересов, требованиям закона не отвечают. Поскольку не содержат сведений о представляемом собственнике помещения (его имя, включающее фамилию, имя, отчество, его паспортные данные); не содержат сведений о представителе (его имя, включающее фамилию, имя, отчество, его паспортные данные), не заверены уполномоченным лицом (отсутствует печать жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, а в отдельных случаях и подпись уполномоченного лица. В отдельных случаях доверенности выданы не собственниками - членами ТСЖ, а иными лицами. Большинство доверенностей содержит неоговоренные исправления в дате ее выдачи.
Судом установлено, что необходимого кворума в *** голосов (***) имелось только *** голосов (*** голосов собственников помещений, присутствующих на собрании + *** голосов муниципальная собственность), что составляет ***% от общего числа голосов.
Суд первой инстанции установив, что общее собрание собственников помещений ТСЖ "Дельта" кворума не имело, являлось неправомочным, проведено с нарушениями требований действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании собрания ТСЖ "Дельта" от 12.04.2013 г. недействительным.
Учитывая, что согласно пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ избрание членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, суд при разрешении исковых требований Б.В. о восстановлении в правах прежних членов Правления и не восстановлении в должности председателя Правления ТСЖ, верно пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о неверном применении закона, в частности п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ предусматривают требования к доверенностям на осуществление иных функций, по мнению судебной коллегии, являются не заслуживающими внимания. Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено право собственника лично не участвовать при проведении общего собрания, при этом передача полномочий должна быть осуществлена в соответствии с законом, в частности п. п. 4. 5 статьи 185 ГК РФ (ст. 48 ЖК РФ).
Доводы жалобы о том, что суд вопреки требованиям процессуального закона, отменив все решения, принятые на собрании 12.04.2013 г. вышел за рамки заявленных исковых требований являются не состоятельными. Отсутствие кворума влечет незаконность собрания, отмену всех принятых на собрании решений независимо от требований истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского и жилищного законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Дельта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)