Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Протасовой М.М. и Защихиной Р.Ф. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2013 гражданское дело по иску ООО "УК "Дирекция единого заказчика" к Х.Е.Ю., Х.И.Ю., Х.И.М. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков Х.Е.Ю. и Х.И.М. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Дирекция единого заказчика обратилось в суд с иском к Х.Е.Ю., Х.И.Ю., Х.И.М. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. за период с <...> по <...>.
В обоснование указало, что Х.Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по бульвару <...> в г. <...> Свердловской области. В квартире зарегистрированы ответчики. С <...> указанный дом находится в управлении ООО "УК "Дирекция единого заказчика". Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности <...>, настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления.
Ответчик Х.И.М., она же представитель ответчика Х.Е.Ю., действующая на основании доверенности <...>, исковые требования признала в части <...> руб. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период с <...> по <...>. Плата за "капитальный ремонт" и "текущий ремонт" является составляющей частью услуги "содержание общего имущества", поэтому начисления за капитальный ремонт в размере <...> руб. подлежат исключению из суммы задолженности. Ответчик Х.И.Ю. с <...> по <...> являлась несовершеннолетней, поэтому из части ее долга <...> руб. подлежит исключению сумма долга, приходящаяся на период ее несовершеннолетия, то есть <...> руб. Кроме того, Х.И.Ю. с <...> по <...> была временно прописана в другой области, поэтому истец должен произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на сумму <...> руб. Х.Е.Ю. в период с <...> по <...> проживала в г. Екатеринбурге, где имела постоянное место работы, поэтому истец должен произвести перерасчет на сумму <...> руб. Кроме того, право собственности на общее имущество многоквартирного дома за ними не зарегистрировано, поэтому они не должны нести обязанности по его содержанию.
Ответчики Х.Е.Ю. и Х.И.Ю. в судебное заседание не явились. Х.И.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Х.Е.Ю. о причинах неявки суд не уведомила.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2013 исковые требования ООО "УК "Дирекция единого заказчика" удовлетворены. С Х.И.Ю., Х.Е.Ю. и Х.И.М. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <...> руб., в возмещение госпошлины <...> руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Х.И.М., она же представитель ответчика Х.Е.Ю. с полным объемом специальных полномочий, принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование сослалась на доводы, аналогичные доводам возражений против иска.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности <...>, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 17.07.2013 определением от 24.06.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 24.06.2013. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что квартира N <...> в доме N <...> Свердловской области принадлежит на праве собственности ответчику Х.Е.Ю. с <...>.
В квартире кроме собственника зарегистрированы Х.И.Ю. и Х.И.М.
Обслуживание указанного дома с <...> осуществляет ООО "УК "Дирекция единого заказчика" на основании Постановления Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от <...> N <...>.
Выпиской по лицевому счету Х.Е.Ю. подтверждается наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Ходатайство ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с <...>, следовательно, предъявление <...> иска в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиками апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем они не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Кроме того, Х.И.М. не наделена полномочиями по обжалованию решения в части удовлетворения требований, заявленных к Х.И.Ю. Соответствующая доверенность в материалы дела не представлена.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Иными лицами решение не обжаловано.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Х.И.М. и Х.Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛОКТИН
Судьи
М.М.ПРОТАСОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8267/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-8267/2013
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Протасовой М.М. и Защихиной Р.Ф. при секретаре Сорокине А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2013 гражданское дело по иску ООО "УК "Дирекция единого заказчика" к Х.Е.Ю., Х.И.Ю., Х.И.М. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчиков Х.Е.Ю. и Х.И.М. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Дирекция единого заказчика обратилось в суд с иском к Х.Е.Ю., Х.И.Ю., Х.И.М. о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб. за период с <...> по <...>.
В обоснование указало, что Х.Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по бульвару <...> в г. <...> Свердловской области. В квартире зарегистрированы ответчики. С <...> указанный дом находится в управлении ООО "УК "Дирекция единого заказчика". Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности <...>, настаивала на удовлетворении иска по доводам искового заявления.
Ответчик Х.И.М., она же представитель ответчика Х.Е.Ю., действующая на основании доверенности <...>, исковые требования признала в части <...> руб. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период с <...> по <...>. Плата за "капитальный ремонт" и "текущий ремонт" является составляющей частью услуги "содержание общего имущества", поэтому начисления за капитальный ремонт в размере <...> руб. подлежат исключению из суммы задолженности. Ответчик Х.И.Ю. с <...> по <...> являлась несовершеннолетней, поэтому из части ее долга <...> руб. подлежит исключению сумма долга, приходящаяся на период ее несовершеннолетия, то есть <...> руб. Кроме того, Х.И.Ю. с <...> по <...> была временно прописана в другой области, поэтому истец должен произвести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение на сумму <...> руб. Х.Е.Ю. в период с <...> по <...> проживала в г. Екатеринбурге, где имела постоянное место работы, поэтому истец должен произвести перерасчет на сумму <...> руб. Кроме того, право собственности на общее имущество многоквартирного дома за ними не зарегистрировано, поэтому они не должны нести обязанности по его содержанию.
Ответчики Х.Е.Ю. и Х.И.Ю. в судебное заседание не явились. Х.И.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Х.Е.Ю. о причинах неявки суд не уведомила.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2013 исковые требования ООО "УК "Дирекция единого заказчика" удовлетворены. С Х.И.Ю., Х.Е.Ю. и Х.И.М. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <...> руб., в возмещение госпошлины <...> руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик Х.И.М., она же представитель ответчика Х.Е.Ю. с полным объемом специальных полномочий, принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование сослалась на доводы, аналогичные доводам возражений против иска.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель истца К., действующая на основании доверенности <...>, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 17.07.2013 определением от 24.06.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 24.06.2013. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что квартира N <...> в доме N <...> Свердловской области принадлежит на праве собственности ответчику Х.Е.Ю. с <...>.
В квартире кроме собственника зарегистрированы Х.И.Ю. и Х.И.М.
Обслуживание указанного дома с <...> осуществляет ООО "УК "Дирекция единого заказчика" на основании Постановления Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от <...> N <...>.
Выпиской по лицевому счету Х.Е.Ю. подтверждается наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб.
Ходатайство ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 1 статьи 203 названного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.
В соответствии с абзацем 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с <...>, следовательно, предъявление <...> иска в установленном законом порядке произведено в пределах срока исковой давности.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов поданная ответчиками апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованность их отражена в постановленном судом решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем они не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Кроме того, Х.И.М. не наделена полномочиями по обжалованию решения в части удовлетворения требований, заявленных к Х.И.Ю. Соответствующая доверенность в материалы дела не представлена.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Иными лицами решение не обжаловано.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Х.И.М. и Х.Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ЛОКТИН
Судьи
М.М.ПРОТАСОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)