Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. - Т. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Г. к Н.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о понуждении к заключению договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его регистрации, обращении взыскания на предмет залога отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о понуждении к заключению договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> его регистрации, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Н.А., Н.Е. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил заемщикам Н. заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение указанного жилого помещения. Договором предусмотрена обязанность по возврату денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заимодавца либо путем передачи наличных не позднее 15 числа каждого расчетного месяца. Согласно пункту 1.3 договора в целях обеспечения выполнения обязательств созаемщики обязались не позднее чем через один месяц после государственной регистрации права собственности на квартиру, оформить с заимодавцем договор залога квартиры, по которому займодавец будет выступать залогодержателем. Однако заемщики надлежащим образом принятые в рамках договора займа обязательства по возврату денежных средств, и заключению договора залога не исполняют. В связи с чем, просил обязать ответчика заключить договор залога указанной квартиры, осуществить его государственную регистрацию, и обратить взыскание на квартиру с установлением начальной цены реализации в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом.
Представители истца М., Т., действующие на основании доверенностей, на требованиях иска настаивали, привели изложенные в нем доводы.
Ответчик Н.Е. против иска возражала. Суду пояснила, что истец уклоняется от получения остатка задолженности по договору займа.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации города Новый Уренгой Б., действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении требований иска на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.А. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истца Г. - Т., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указала о том, что полученная ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. При этом, принятые в рамках договора займа обязательства по заключению договора залога на квартиру также ответчиком не исполнены, поскольку она уклоняется от его заключения, несмотря на неоднократные направления истцом в ее адрес проектов договора залога.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая о том, что в настоящее время задолженность по договору займа ею погашена в полном объеме, а следовательно отсутствуют основания для обеспечения обязательств по договору займа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Г. и Н.А., Н.Е., был заключен договор целевого займа денежных средств, по условиям которого Г. передал в совместную собственность Н-вых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> 3 у ОАО "Инженерно-строительная компания", а созаемщики Н. обязались возвратить указанную сумму денежных средств в солидарном порядке, путем внесения, начиная с ДД.ММ.ГГ ежемесячных платежей, не позднее 15 числа каждого расчетного месяца, в размере не менее <данные изъяты> рублей на расчетный счет Займодавца, либо путем передачи наличных денежных средств, и иным способом по согласованию сторон. (пункты 1.1, 3.1 договора)
В соответствии с пунктом 1.3 договора, в качестве обеспечения выполнения обязательств созаемщиками (либо одним из них) по настоящему договору, последние обязуются не позднее чем через один месяц после государственной регистрации права собственности созаемщиков (либо одного из них) на квартиру, оформить с займодавцем договор залога приобретенной квартиры, где залогодержателем будет выступать заимодавец.
То обстоятельство, что денежные средства были переданы истцом ответчикам на приобретение квартиры в рамках указанного договора займа сторонами не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Н.Е. по договору купли-продажи N приобретена квартира в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанный договор купли-продажи, а также право собственности Н.Е. на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке 29 декабря 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N.
Впоследствии, на основании договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГ Н.Е. передано в дар ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Оставшаяся 1/3 доля в праве осталась в собственности Н.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии N.
Как следует из материалов дела решением Новоуренгойского городского суда от 22 октября 2013 года с Н.А., Н.Е., в пользу Г. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по договору займа и принято новое решение о взыскании с Н-вых в солидарном порядке в пользу Г. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как следует из материалов дела, наличие непогашенной задолженности по договору займа, а также обязательств заемщиков в рамках указанного договора по заключению с займодавцем договора залога квартиры, на приобретение которой был предоставлен заем, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о понуждении к заключению такого договора, его регистрации и обращение взыскания на квартиру.
Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств недоказанности факта уклонения ответчиков от заключения договора залога, равно как и погашения остатка долга по договору займа, поскольку истцом не представлено сведений о вручении ответчикам копии договора залога и требования о необходимости его заключения.
При этом, как следует из материалов дела, истец сам уклонялся от получения оставшейся суммы долга по договору займа, что подтверждается письмами ответчиков в адрес истца с просьбами сообщить реквизиты для перечисления остатка долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Получение указанных писем Г. не оспорено, более того подтверждено его представителем Т. при рассмотрении дела судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2014 года.
Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также исходит из того, что обстоятельством имеющим существенное значение для настоящего дела является, в том числе правовая природа залога, как меры обеспечения обязательства, и наличие оснований для его возникновения.
Так, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, залог представляет собой меру обеспечения обязательства, в целях удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения им принятого на себя обязательства, которое обеспечено залогом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчики имели задолженность перед истцом по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции, и были намерены ее погасить. Однако в силу объективных причин, зависимых от воли истца, не имели возможности исполнить обязательство, поскольку не обладали сведениями о реквизитах для перечисления суммы задолженности, о которых истец умалчивал.
При этом, как видно из материалов дела, а именно приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, после предоставления Г. сведений о банковских реквизитах, ответчиками произведено полное погашение задолженности по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2014 года N на сумму <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку обязательство займа между сторонами прекращено исполнением, что соответствует требованиям ст. 408 Гражданского кодекса РФ, то оснований для его обеспечения залогом не имеется.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-958/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-958/2014
Судья: Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г. - Т. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Г. к Н.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о понуждении к заключению договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его регистрации, обращении взыскания на предмет залога отказать.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о понуждении к заключению договора залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> его регистрации, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Н.А., Н.Е. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил заемщикам Н. заем в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение указанного жилого помещения. Договором предусмотрена обязанность по возврату денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заимодавца либо путем передачи наличных не позднее 15 числа каждого расчетного месяца. Согласно пункту 1.3 договора в целях обеспечения выполнения обязательств созаемщики обязались не позднее чем через один месяц после государственной регистрации права собственности на квартиру, оформить с заимодавцем договор залога квартиры, по которому займодавец будет выступать залогодержателем. Однако заемщики надлежащим образом принятые в рамках договора займа обязательства по возврату денежных средств, и заключению договора залога не исполняют. В связи с чем, просил обязать ответчика заключить договор залога указанной квартиры, осуществить его государственную регистрацию, и обратить взыскание на квартиру с установлением начальной цены реализации в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом.
Представители истца М., Т., действующие на основании доверенностей, на требованиях иска настаивали, привели изложенные в нем доводы.
Ответчик Н.Е. против иска возражала. Суду пояснила, что истец уклоняется от получения остатка задолженности по договору займа.
Представитель третьего лица - Управления образования администрации города Новый Уренгой Б., действующий на основании доверенности, оставил вопрос об удовлетворении требований иска на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.А. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель истца Г. - Т., действующая на основании доверенности.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указала о том, что полученная ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена. При этом, принятые в рамках договора займа обязательства по заключению договора залога на квартиру также ответчиком не исполнены, поскольку она уклоняется от его заключения, несмотря на неоднократные направления истцом в ее адрес проектов договора залога.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Н.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая о том, что в настоящее время задолженность по договору займа ею погашена в полном объеме, а следовательно отсутствуют основания для обеспечения обязательств по договору займа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ между Г. и Н.А., Н.Е., был заключен договор целевого займа денежных средств, по условиям которого Г. передал в совместную собственность Н-вых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> 3 у ОАО "Инженерно-строительная компания", а созаемщики Н. обязались возвратить указанную сумму денежных средств в солидарном порядке, путем внесения, начиная с ДД.ММ.ГГ ежемесячных платежей, не позднее 15 числа каждого расчетного месяца, в размере не менее <данные изъяты> рублей на расчетный счет Займодавца, либо путем передачи наличных денежных средств, и иным способом по согласованию сторон. (пункты 1.1, 3.1 договора)
В соответствии с пунктом 1.3 договора, в качестве обеспечения выполнения обязательств созаемщиками (либо одним из них) по настоящему договору, последние обязуются не позднее чем через один месяц после государственной регистрации права собственности созаемщиков (либо одного из них) на квартиру, оформить с займодавцем договор залога приобретенной квартиры, где залогодержателем будет выступать заимодавец.
То обстоятельство, что денежные средства были переданы истцом ответчикам на приобретение квартиры в рамках указанного договора займа сторонами не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Н.Е. по договору купли-продажи N приобретена квартира в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанный договор купли-продажи, а также право собственности Н.Е. на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке 29 декабря 2010 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N.
Впоследствии, на основании договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГ Н.Е. передано в дар ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Оставшаяся 1/3 доля в праве осталась в собственности Н.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии N.
Как следует из материалов дела решением Новоуренгойского городского суда от 22 октября 2013 года с Н.А., Н.Е., в пользу Г. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2013 года указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по договору займа и принято новое решение о взыскании с Н-вых в солидарном порядке в пользу Г. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как следует из материалов дела, наличие непогашенной задолженности по договору займа, а также обязательств заемщиков в рамках указанного договора по заключению с займодавцем договора залога квартиры, на приобретение которой был предоставлен заем, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о понуждении к заключению такого договора, его регистрации и обращение взыскания на квартиру.
Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из обстоятельств недоказанности факта уклонения ответчиков от заключения договора залога, равно как и погашения остатка долга по договору займа, поскольку истцом не представлено сведений о вручении ответчикам копии договора залога и требования о необходимости его заключения.
При этом, как следует из материалов дела, истец сам уклонялся от получения оставшейся суммы долга по договору займа, что подтверждается письмами ответчиков в адрес истца с просьбами сообщить реквизиты для перечисления остатка долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Получение указанных писем Г. не оспорено, более того подтверждено его представителем Т. при рассмотрении дела судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2014 года.
Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также исходит из того, что обстоятельством имеющим существенное значение для настоящего дела является, в том числе правовая природа залога, как меры обеспечения обязательства, и наличие оснований для его возникновения.
Так, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Таким образом, залог представляет собой меру обеспечения обязательства, в целях удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения им принятого на себя обязательства, которое обеспечено залогом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчики имели задолженность перед истцом по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции, и были намерены ее погасить. Однако в силу объективных причин, зависимых от воли истца, не имели возможности исполнить обязательство, поскольку не обладали сведениями о реквизитах для перечисления суммы задолженности, о которых истец умалчивал.
При этом, как видно из материалов дела, а именно приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, после предоставления Г. сведений о банковских реквизитах, ответчиками произведено полное погашение задолженности по договору займа, что подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2014 года N на сумму <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку обязательство займа между сторонами прекращено исполнением, что соответствует требованиям ст. 408 Гражданского кодекса РФ, то оснований для его обеспечения залогом не имеется.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)