Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло залитие принадлежащих истцам квартир с крыши, в связи с чем истцам был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савушкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя МП "Вяземское ПЖРО" - К.В., администрации МО "Вяземский район" Смоленской области - С., возражения П.А., судебная коллегия,
установила:
Р.Л., Т., К.Л., З., Е.Г., Е.Н., Е.С., Ш., П.А., П.Е., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к МП "Вяземское ПЖРО", ООО "Ремжилсервис", ООО "Управление жилым фондом", администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о возложении обязанности на МП "Вяземское ПЖРО" выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции" и СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель" по разработанному проекту по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N... с учетом его состояния на сегодняшний день для приведения крыши в работоспособное состояние: демонтировать кровлю из асбестоцементных волнистых листов, разобрать старые слуховые окна и выполнить новые, выполнить огнезащитное покрытие деревянных конструкций, разводку системы отопления изолировать во избежание тепловых потерь, заменить утеплитель чердачного помещения на эффективный, фановые канализационные стояки вывести над уровнем кровли; о взыскании с МП "Вяземское ПЖРО" и администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в пользу - Р.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - Т. и К.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> по изготовлению копий документов - <данные изъяты>., за слив воды с натяжных потолков - <данные изъяты>., в равных долях; - З. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - Е.Н., Е.Г. и Е.С. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты>. в равных долях, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - Е.Г. в возмещение расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты>.; - Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - П.А. и П.Е. - в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты> в равных долях, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Одновременно истцы просили суд взыскать с ООО "Ремжилсервис" в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками квартир в жилом доме N по.... Весной 2013 г. произошло залитие принадлежащих им квартир с крыши, в связи с чем, был причинен материальный ущерб, размер которого был определен составленной "Вяземским РСУ" сметой, и нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела было установлено, что залитие квартир произошло в связи с ненадлежащим выполнением МП "Вяземское ПЖРО" в 2008 г. капитального ремонта крыши.
В судебном заседании истцы Т., К.Л., З., Е.Г., П.Е. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.
Истцы Ш., Е.Н., Е.С., П.А., Р.Л. и ее представитель Р.В., в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Ремжилсервис" К.Е. и К.А.В. исковые требования не признали, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку залитие квартир истцов произошло из-за некачественного выполнения МП "Вяземское ПЖРО" капитального ремонта крыши дома в 2008 г.
Представители ответчика МП "Вяземское ПЖРО" К.В. и Я. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что в соответствии с заключенным с администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области муниципальным контрактом, предприятие осуществляло капитальный ремонт жилого дома N по <данные изъяты> (дата). и.о. главы МО "Вяземский район" Смоленской области был подписан акт приемки выполненных работ. В 2010 г. дом перешел в управление от МП "Вяземское ПЖРО" к ООО "Управление жилым фондом". Залития квартир начались в 2010 г. Они носили сезонный характер. В 2011 и 2012 г.г. по требованию Вяземского межрайонного прокурора МП "Вяземское ПЖРО" за свой счет осуществило устранение выявленных недостатков по ремонту крыши. ООО "Ремжилсервис" в период обслуживания дома претензий к качеству работ МП "Вяземское ПЖРО" не предъявляло, в связи с чем, в действиях предприятия отсутствует вина в причинении ущерба жителям дома.
Представитель ответчика ООО "Управление жилым фондом" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом был передан на обслуживание МП "Вяземское ПЖРО". Обслуживание дома производилось надлежащим образом, организация неоднократно устраняла наледь, образовавшуюся на крыше в соответствии с предписаниями. Кроме этого, указал на то, что залития квартир истцов произошли в результате некачественного капитального ремонта крыши.
Представитель ответчика администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. С МП "Вяземское ПЖРО" взыскано в пользу - Р.Л. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты> - Т. и К.Л. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по изготовлению копий документов - <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием; - К.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - З. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты> - Е.Н., Е.Г. и Е.С. в равных долях возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>. в пользу каждого; - Е.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - Е.Г. в возмещение расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты> - Ш. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты>; - П.А. и П.Е. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>. в пользу каждого; - П.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
С администрации МО "Вяземский район" Смоленской области взыскано в пользу - Р.Л. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты> - Т. и К.Л. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по изготовлению копий документов - <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием; - К.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - З. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты>.; - Е.Н., Е.Г. и Е.С. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты>. в пользу каждого; - Е.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - Е.Г. в возмещение расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты>.; - Ш. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в счет компенсации морального причиненного залитием, <данные изъяты> - П.А. и П.Е. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>. в пользу каждого; - П.А. в возмещение расходов по оплате государе пошлины - <данные изъяты>.
На МП "Вяземское ПЖРО" и администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области возложена обязанность по выполнению ремонтных работ по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N..., для приведения крыши в работоспособное состояние, а именно, демонтировать кровлю из асбестоцементных волнистых листов с обрешеткой и частичной заменой конструкций стропильной системы; устроить новую обрешетку и выполнить смену обделок из листовой стали в карнизном узле; выполнить устройство кровли из асбестоцементных волнистых листов; разобрать старые слуховые окна и выполнить новые; выполнить огнезащитное покрытие деревянных конструкций; разводку системы отопления изолировать во избежание тепловых потерь; заменить утеплитель чердачного помещения на эффективный; фановые канализационные стояки вывести над уровнем кровли. Указанные работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции" и СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель" по разработанному проектному решению.
С МП "Вяземское ПЖРО" и администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в пользу ООО "Ремжилсервис" взыскана стоимость услуг эксперта по ведению строительно-технической экспертизы по <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Ремжилсервис" и ООО "Управление жилым фондом" отказано.
В апелляционной жалобе МП "Вяземское ПЖРО" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, сославшись на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно, суд не учел тот факт, что предприятие производило капитальный ремонт крыши в 2008 г., который был принят администрацией, не дал надлежащую оценку ненадлежащей эксплуатации крыши управляющей организацией дома ООО "Управление жилым фондом", что послужило причиной залития квартир истцов.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир в доме N по...
Управление жилым домом до 30.04.2010 г. осуществляло МП "Вяземское ПЖРО", с 01.05.2010 г. по 31.03.2011 г. ООО "Управление жилым фондом", с 01.04.2011 г. ООО "Ремжилсервис".
26.11.2007 г. между администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта жилого дома N по....
После выполнения работ, 29.05.2008 г. был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта - в том числе представлен к приемке законченный строительством капитальный ремонт кровли жилого дома.
(дата) ООО "Ремжилсервис" составлен акт обследования кровли жилого дома N по.... В результате осмотра кровли дома выявлено, что имеется протечка над квартирами, вода попадает в квартиры NN N Кровля протекает в месте примыкания к фасаду дома из-за того, что местами имеются негодный шифер и проржавевшие или побитые сливы. Кроме этого при ремонте кровли не был заменен брус по периметру дома, к которому крепятся стропила, брус на 50% гнилой. В названных квартирах имеются подтеки на потолках, у наружных стен помещений, на стенах, вода на полах.
Согласно локальной смете, составленной инженером "В" стоимость возмещения ущерба от протечки кровли дома N... составила по квартирам N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, затекание атмосферных осадков на внутреннюю поверхность наружных несущих стен и чердачного перекрытия на верхнем этаже жилого дома (квартиры истцов и других квартир) происходит в результате протекания талых вод в месте сопряжения карнизного стыка, выполненного МП "Вяземское ПЖРО" с нарушениями строительных норм и требований СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции" и СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель". В результате образования наледи на поверхности карниза и недостаточного нахлеста асбестоцементных листов на мелкие покрытия свесов из листовой оцинкованной стали талые воды поднимаются в стык между ними, и происходит переувлажнение, местами залитие карнизного узла стропильной системы крыши и последующего увлажнения кирпичной кладки карниза и чердачного перекрытия. Также причиной протекания крыши в карнизном узле является крепление мелких покрытий свесов карниза из листовой оцинкованной стали на гвозди, которые не обеспечивают герметичности соединения, а должны соединяться клямерами, последствиями этого являются залития внутренних поверхностей жилых помещений квартир.
Принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащий контроль администрации МО "Вяземский район" Смоленской области за исполнением муниципального контракта со стороны МП "Вяземское ПЖРО" по дому N по..., в результате которого приняты некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли, а также не включение в смету для производства работ тех работ, которые подлежат обязательному выполнению при капитальном ремонте кровли, повлекли неоднократные затилия квартир истцов после выпадения атмосферных осадков, что в свою очередь повлекло причинение истцам материального ущерба и нравственных страданий, в связи с чем, именно на данных ответчиков подлежит возложение обязанности по проведению работ для приведения крыши в работоспособное состояние согласно перечню работ, определенного экспертным заключением, а также взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда.
В части взыскания с администрации МО "Вяземский район" Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" материального ущерба и компенсации морального вреда решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
С выводом суда первой инстанции в части возложения на администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" обязанности по проведению работ для приведения крыши в работоспособное состояние согласно перечню работ, определенного экспертным заключением, судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из представленных доказательств по делу, а именно, заключения судебной строительно-технической экспертизы от (дата) которое никем из сторон не оспорено, пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, заключения "Э" от (дата)., данного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области к ООО "Ремжилсервис", МП "Вяземское ПЖРО", ООО "Управление жилым фондом" о понуждению к совершению определенных действий (выполнения работ по ремонту крыши дома N...), установлен факт некачественного выполнения МП "Вяземское ПЖРО" капитального ремонта кровли дома и факт ненадлежащего контроля со стороны администрации МО "Вяземский район" Смоленской области за его выполнением.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исполнения своих обязательств по управлению жилым домом управляющей компанией ООО "Управление жилым фондом", фактически воспроизводят доводы представителей МП "Вяземское ПЖРО", являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку они не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3050/2014
Требование: Об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло залитие принадлежащих истцам квартир с крыши, в связи с чем истцам был причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3050/2014
Судья: Савушкина О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя МП "Вяземское ПЖРО" - К.В., администрации МО "Вяземский район" Смоленской области - С., возражения П.А., судебная коллегия,
установила:
Р.Л., Т., К.Л., З., Е.Г., Е.Н., Е.С., Ш., П.А., П.Е., с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к МП "Вяземское ПЖРО", ООО "Ремжилсервис", ООО "Управление жилым фондом", администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о возложении обязанности на МП "Вяземское ПЖРО" выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции" и СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель" по разработанному проекту по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N... с учетом его состояния на сегодняшний день для приведения крыши в работоспособное состояние: демонтировать кровлю из асбестоцементных волнистых листов, разобрать старые слуховые окна и выполнить новые, выполнить огнезащитное покрытие деревянных конструкций, разводку системы отопления изолировать во избежание тепловых потерь, заменить утеплитель чердачного помещения на эффективный, фановые канализационные стояки вывести над уровнем кровли; о взыскании с МП "Вяземское ПЖРО" и администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в пользу - Р.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - Т. и К.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> по изготовлению копий документов - <данные изъяты>., за слив воды с натяжных потолков - <данные изъяты>., в равных долях; - З. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - Е.Н., Е.Г. и Е.С. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты>. в равных долях, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - Е.Г. в возмещение расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты>.; - Ш. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - П.А. и П.Е. - в возмещение материального ущерба, причиненного залитием - <данные изъяты> в равных долях, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Одновременно истцы просили суд взыскать с ООО "Ремжилсервис" в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками квартир в жилом доме N по.... Весной 2013 г. произошло залитие принадлежащих им квартир с крыши, в связи с чем, был причинен материальный ущерб, размер которого был определен составленной "Вяземским РСУ" сметой, и нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела было установлено, что залитие квартир произошло в связи с ненадлежащим выполнением МП "Вяземское ПЖРО" в 2008 г. капитального ремонта крыши.
В судебном заседании истцы Т., К.Л., З., Е.Г., П.Е. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.
Истцы Ш., Е.Н., Е.С., П.А., Р.Л. и ее представитель Р.В., в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Ремжилсервис" К.Е. и К.А.В. исковые требования не признали, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку залитие квартир истцов произошло из-за некачественного выполнения МП "Вяземское ПЖРО" капитального ремонта крыши дома в 2008 г.
Представители ответчика МП "Вяземское ПЖРО" К.В. и Я. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что в соответствии с заключенным с администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области муниципальным контрактом, предприятие осуществляло капитальный ремонт жилого дома N по <данные изъяты> (дата). и.о. главы МО "Вяземский район" Смоленской области был подписан акт приемки выполненных работ. В 2010 г. дом перешел в управление от МП "Вяземское ПЖРО" к ООО "Управление жилым фондом". Залития квартир начались в 2010 г. Они носили сезонный характер. В 2011 и 2012 г.г. по требованию Вяземского межрайонного прокурора МП "Вяземское ПЖРО" за свой счет осуществило устранение выявленных недостатков по ремонту крыши. ООО "Ремжилсервис" в период обслуживания дома претензий к качеству работ МП "Вяземское ПЖРО" не предъявляло, в связи с чем, в действиях предприятия отсутствует вина в причинении ущерба жителям дома.
Представитель ответчика ООО "Управление жилым фондом" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом был передан на обслуживание МП "Вяземское ПЖРО". Обслуживание дома производилось надлежащим образом, организация неоднократно устраняла наледь, образовавшуюся на крыше в соответствии с предписаниями. Кроме этого, указал на то, что залития квартир истцов произошли в результате некачественного капитального ремонта крыши.
Представитель ответчика администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. С МП "Вяземское ПЖРО" взыскано в пользу - Р.Л. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты> - Т. и К.Л. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по изготовлению копий документов - <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием; - К.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - З. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты> - Е.Н., Е.Г. и Е.С. в равных долях возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>. в пользу каждого; - Е.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - Е.Г. в возмещение расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты> - Ш. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты>; - П.А. и П.Е. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>. в пользу каждого; - П.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
С администрации МО "Вяземский район" Смоленской области взыскано в пользу - Р.Л. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты> - Т. и К.Л. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по изготовлению копий документов - <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием; - К.Л. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.; - З. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты>.; - Е.Н., Е.Г. и Е.С. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, <данные изъяты>. в пользу каждого; - Е.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> - Е.Г. в возмещение расходов по составлению искового заявления - <данные изъяты>.; - Ш. в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в счет компенсации морального причиненного залитием, <данные изъяты> - П.А. и П.Е. в равных долях в возмещение материального ущерба - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда, причиненного залитием, по <данные изъяты>. в пользу каждого; - П.А. в возмещение расходов по оплате государе пошлины - <данные изъяты>.
На МП "Вяземское ПЖРО" и администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области возложена обязанность по выполнению ремонтных работ по устранению дефектов, выявленных после капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома N..., для приведения крыши в работоспособное состояние, а именно, демонтировать кровлю из асбестоцементных волнистых листов с обрешеткой и частичной заменой конструкций стропильной системы; устроить новую обрешетку и выполнить смену обделок из листовой стали в карнизном узле; выполнить устройство кровли из асбестоцементных волнистых листов; разобрать старые слуховые окна и выполнить новые; выполнить огнезащитное покрытие деревянных конструкций; разводку системы отопления изолировать во избежание тепловых потерь; заменить утеплитель чердачного помещения на эффективный; фановые канализационные стояки вывести над уровнем кровли. Указанные работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции" и СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель" по разработанному проектному решению.
С МП "Вяземское ПЖРО" и администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в пользу ООО "Ремжилсервис" взыскана стоимость услуг эксперта по ведению строительно-технической экспертизы по <данные изъяты>. с каждого.
В удовлетворении исковых требований к ООО "Ремжилсервис" и ООО "Управление жилым фондом" отказано.
В апелляционной жалобе МП "Вяземское ПЖРО" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, сославшись на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно, суд не учел тот факт, что предприятие производило капитальный ремонт крыши в 2008 г., который был принят администрацией, не дал надлежащую оценку ненадлежащей эксплуатации крыши управляющей организацией дома ООО "Управление жилым фондом", что послужило причиной залития квартир истцов.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир в доме N по...
Управление жилым домом до 30.04.2010 г. осуществляло МП "Вяземское ПЖРО", с 01.05.2010 г. по 31.03.2011 г. ООО "Управление жилым фондом", с 01.04.2011 г. ООО "Ремжилсервис".
26.11.2007 г. между администрацией МО "Вяземский район" Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" был заключен муниципальный контракт на проведение капитального ремонта жилого дома N по....
После выполнения работ, 29.05.2008 г. был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта - в том числе представлен к приемке законченный строительством капитальный ремонт кровли жилого дома.
(дата) ООО "Ремжилсервис" составлен акт обследования кровли жилого дома N по.... В результате осмотра кровли дома выявлено, что имеется протечка над квартирами, вода попадает в квартиры NN N Кровля протекает в месте примыкания к фасаду дома из-за того, что местами имеются негодный шифер и проржавевшие или побитые сливы. Кроме этого при ремонте кровли не был заменен брус по периметру дома, к которому крепятся стропила, брус на 50% гнилой. В названных квартирах имеются подтеки на потолках, у наружных стен помещений, на стенах, вода на полах.
Согласно локальной смете, составленной инженером "В" стоимость возмещения ущерба от протечки кровли дома N... составила по квартирам N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>., N - <данные изъяты>.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела, затекание атмосферных осадков на внутреннюю поверхность наружных несущих стен и чердачного перекрытия на верхнем этаже жилого дома (квартиры истцов и других квартир) происходит в результате протекания талых вод в месте сопряжения карнизного стыка, выполненного МП "Вяземское ПЖРО" с нарушениями строительных норм и требований СНиП 2.03.09-85 "Асбестоцементные конструкции" и СП 31-101-97 "Проектирование и строительство кровель". В результате образования наледи на поверхности карниза и недостаточного нахлеста асбестоцементных листов на мелкие покрытия свесов из листовой оцинкованной стали талые воды поднимаются в стык между ними, и происходит переувлажнение, местами залитие карнизного узла стропильной системы крыши и последующего увлажнения кирпичной кладки карниза и чердачного перекрытия. Также причиной протекания крыши в карнизном узле является крепление мелких покрытий свесов карниза из листовой оцинкованной стали на гвозди, которые не обеспечивают герметичности соединения, а должны соединяться клямерами, последствиями этого являются залития внутренних поверхностей жилых помещений квартир.
Принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащий контроль администрации МО "Вяземский район" Смоленской области за исполнением муниципального контракта со стороны МП "Вяземское ПЖРО" по дому N по..., в результате которого приняты некачественно выполненные работы по капитальному ремонту кровли, а также не включение в смету для производства работ тех работ, которые подлежат обязательному выполнению при капитальном ремонте кровли, повлекли неоднократные затилия квартир истцов после выпадения атмосферных осадков, что в свою очередь повлекло причинение истцам материального ущерба и нравственных страданий, в связи с чем, именно на данных ответчиков подлежит возложение обязанности по проведению работ для приведения крыши в работоспособное состояние согласно перечню работ, определенного экспертным заключением, а также взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда.
В части взыскания с администрации МО "Вяземский район" Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" материального ущерба и компенсации морального вреда решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
С выводом суда первой инстанции в части возложения на администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" обязанности по проведению работ для приведения крыши в работоспособное состояние согласно перечню работ, определенного экспертным заключением, судебная коллегия соглашается, поскольку исходя из представленных доказательств по делу, а именно, заключения судебной строительно-технической экспертизы от (дата) которое никем из сторон не оспорено, пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей, заключения "Э" от (дата)., данного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области к ООО "Ремжилсервис", МП "Вяземское ПЖРО", ООО "Управление жилым фондом" о понуждению к совершению определенных действий (выполнения работ по ремонту крыши дома N...), установлен факт некачественного выполнения МП "Вяземское ПЖРО" капитального ремонта кровли дома и факт ненадлежащего контроля со стороны администрации МО "Вяземский район" Смоленской области за его выполнением.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исполнения своих обязательств по управлению жилым домом управляющей компанией ООО "Управление жилым фондом", фактически воспроизводят доводы представителей МП "Вяземское ПЖРО", являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку они не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлены на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)