Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013,
принятое судьей Паниной С.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А31-2523/2012
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 504 782 рублей 40 копеек задолженности по оплате поставленной с января по февраль 2012 года тепловой энергии в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 N 1129.
Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Компании 50 000 рублей задолженности по компенсации оплаты услуг расчетно-кассового центра по ведению лицевого счета многоквартирного дома, начислению и сбору средств с потребителей коммунальных услуг и раздаче счетов на оплату с января по февраль 2012 года. Встречный иск основан на том, что в пункте 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему стороны предусмотрели обязанность Компании по компенсации Обществу услуг по расчетно-кассовому обслуживанию платежей в размере 3,5 процента от начисленных сумм за поставленную тепловую энергию. Общество считает, что оно имеет право на получение данной платы за оказанные услуги в силу договора, который не противоречит закону. По поручению Общества начисление и сбор коммунальных платежей осуществлял расчетно-кассовый центр, и Общество оплатило эти услуги. Кроме того, в состав тарифа на тепловую энергию Компании включены расходы на оплату услуг по начислению и сбору денежных средств с потребителей. Компания получала плату от населения за оказанные коммунальные услуги с учетом установленных тарифов.
Суд решением от 15.10.2012 удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, из правильности расчета истцом объема и стоимости поставленного коммунального ресурса. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Компанию обязанности по оплате Обществу затрат по расчетно-кассовому обслуживанию платежей. Суд признал ничтожным пункт 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 оставил решение от 15.10.2012 без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения от 15.10.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления от 26.02.2013 N 12441/12 по делу N А31-2812/2011.
Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Костромской области отменил решение от 15.10.2012 в части отказа в удовлетворении встречного иска по новым обстоятельствам.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2013 оставил решение от 30.08.2013 без изменения.
Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.08.2012 и постановление от 15.11.2013 и прекратить производство по заявлению Общества о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.
До принятия судом кассационной инстанции постановления от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство Компании, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А31-2523/2012.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2013 N 7833.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А31-2523/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А31-2523/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013,
принятое судьей Паниной С.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
по делу N А31-2523/2012
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
о взыскании задолженности
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2"
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 504 782 рублей 40 копеек задолженности по оплате поставленной с января по февраль 2012 года тепловой энергии в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2007 N 1129.
Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Компании 50 000 рублей задолженности по компенсации оплаты услуг расчетно-кассового центра по ведению лицевого счета многоквартирного дома, начислению и сбору средств с потребителей коммунальных услуг и раздаче счетов на оплату с января по февраль 2012 года. Встречный иск основан на том, что в пункте 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему стороны предусмотрели обязанность Компании по компенсации Обществу услуг по расчетно-кассовому обслуживанию платежей в размере 3,5 процента от начисленных сумм за поставленную тепловую энергию. Общество считает, что оно имеет право на получение данной платы за оказанные услуги в силу договора, который не противоречит закону. По поручению Общества начисление и сбор коммунальных платежей осуществлял расчетно-кассовый центр, и Общество оплатило эти услуги. Кроме того, в состав тарифа на тепловую энергию Компании включены расходы на оплату услуг по начислению и сбору денежных средств с потребителей. Компания получала плату от населения за оказанные коммунальные услуги с учетом установленных тарифов.
Суд решением от 15.10.2012 удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, из правильности расчета истцом объема и стоимости поставленного коммунального ресурса. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Компанию обязанности по оплате Обществу затрат по расчетно-кассовому обслуживанию платежей. Суд признал ничтожным пункт 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2013 оставил решение от 15.10.2012 без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре решения от 15.10.2012 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления от 26.02.2013 N 12441/12 по делу N А31-2812/2011.
Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Костромской области отменил решение от 15.10.2012 в части отказа в удовлетворении встречного иска по новым обстоятельствам.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2013 оставил решение от 30.08.2013 без изменения.
Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.08.2012 и постановление от 15.11.2013 и прекратить производство по заявлению Общества о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам.
До принятия судом кассационной инстанции постановления от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Рассмотрев ходатайство Компании, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А31-2523/2012.
Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2013 N 7833.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)