Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-357/2014 (судья Калашникова В.А.),
установил:
жилищно-строительный кооператив "Московский" (ОГРН 1132901007777; далее - ЖСК "Московский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - управление), выразившихся в непогашении регистрационной записи об ипотеке N 29-29-01/053/2007-311 при регистрации перехода к ЖСК "Московский" права собственности на незавершенное строительство многофункционального здания с жилым комплексом 1 очередь строительства, назначение: жилое (подземных этажей - 1) застроенная площадь 3106,7 кв. м, степень готовности 11,1%, инвентарный N 11:401:002:000294700, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Московский/ул. Прокопия Галушина, кадастровый (условный) номер 29-29-01/057/2011-159 и об обязании управления погасить регистрационную запись об ипотеке N 29-29-01/053/2007-311 в отношении указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения требования, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, кооператив обратился в управление с заявлением от 04.10.2013 N 01/126/2013-140 о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект.
На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов кооперативом представлены: определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года по делу N А05-711/2011 о несостоятельности (банкротстве) строительного потребительского кооператива "Соната" (далее - СПК "Соната") и акт приема-передачи от 23.09.2013, согласно которым СПК "Соната" передает в собственность ЖСК "Московский" незавершенный строительством объект.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2011 года по делу N А05-711/2011 принято заявление о признании СПК "Соната" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 2, л. 41 - 44).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 N 29-АК 619351 должник владел объектом незавершенного строительства - многофункциональным зданием с жилым комплексом (1 очередь строительства), назначение - жилое (подземных этажей - 1), застроенная площадь - 3106,7 кв. м, степень готовности - 11,1%, инв. N 11:401:002:000294700, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Московский/улица Прокопия Галушина (т. 2, л. 54).
Кроме того, должник обладал правом аренды земельных участков на основании заключенных договоров: земельного участка площадью 1,1989 га, расположенного в территориальном округе Майская Горка города Архангельска, на пересечении проспекта Московского и улицы Прокопия Галушина, кадастровый номер 29:22:060410:0032, зона градостроительной ценности 9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многофункционального здания с жилым комплексом; земельного участка площадью 1487,00 кв. м, расположенного в территориальном округе Майская Горка города Архангельска, на пересечении проспекта Московского и улицы Прокопия Галушина, в кадастром квартале 29:22:060410, зона градостроительной ценности 9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства многофункционального здания с жилым комплексом на пересечении проспекта Московского и улицы Галушина.
Собранием участников строительства должника от 14.10.2011 большинством голосов, присутствовавших на собрании, принято решение о создании кооператива, об утверждении устава, об избрании правления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу.
На основании данного решения конкурсный управляющий должника Матюгин С.Б. 28.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, в том числе о возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу.
Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела N А05-711/2011 признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку к должнику, являвшимся застройщиком, предъявлены требования со стороны кредиторов - участников строительства.
Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку соблюдены все предусмотренные пунктом 3 статьи 201.10 Закона N 127-ФЗ условия для передачи данных объектов участникам строительства, определением от 17 июня 2013 года по указанному делу суд погасил требования участников строительства должника путем передачи прав застройщика на вышеуказанные объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК "Московский", передав последнему права застройщика, принадлежащие должнику (право собственности на незавершенное строительство и право аренды на указанные выше земельные участки).
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года по делу N А05-711/2011 вступило в законную силу.
Управлением 18.10.2013 проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ЖСК "Московский" по заявлению кооператива, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ N 018580 с указанием на регистрацию ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона. Запись об ипотеке перенесена на нового собственника в связи с регистрацией перехода права собственности.
Кооператив, считая, что в связи с истечением срока ипотеки залог прекратился, поэтому регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению, обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) для целей указанного Федерального закона под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Кооператив по существу не согласен с действиями управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи регистрации N 29-29-01/126/2013 от 18.10.2013 об ипотеке в силу закона (номер государственной регистрации: 29-29-01/053/2007-311) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанного реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Закона N 122-ФЗ, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ). В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, судебного акта о прекращении ипотеки.
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, срок, на который было установлено ограничение (обременение) права ипотекой был установлен с 20.08.2007 по 28.02.2010, то есть на момент перенесения записи управлением (18.10.2013) указанный срок истек, следовательно, оснований для перенесения указанной записи на нового собственника в связи с регистрацией перехода права собственности у управления не имелось, как не имелось оснований для применения в данном случае вышеприведенных положений Закона N 102-ФЗ и Закона N 122-ФЗ, как полагает управление.
Ссылки управления о возможном нарушении прав залогодержателей не принимаются судом, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-357/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А05-357/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-357/2014 (судья Калашникова В.А.),
установил:
жилищно-строительный кооператив "Московский" (ОГРН 1132901007777; далее - ЖСК "Московский", кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; далее - управление), выразившихся в непогашении регистрационной записи об ипотеке N 29-29-01/053/2007-311 при регистрации перехода к ЖСК "Московский" права собственности на незавершенное строительство многофункционального здания с жилым комплексом 1 очередь строительства, назначение: жилое (подземных этажей - 1) застроенная площадь 3106,7 кв. м, степень готовности 11,1%, инвентарный N 11:401:002:000294700, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Московский/ул. Прокопия Галушина, кадастровый (условный) номер 29-29-01/057/2011-159 и об обязании управления погасить регистрационную запись об ипотеке N 29-29-01/053/2007-311 в отношении указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения требования, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными, не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, кооператив обратился в управление с заявлением от 04.10.2013 N 01/126/2013-140 о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект.
На государственную регистрацию в качестве правоустанавливающих документов кооперативом представлены: определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года по делу N А05-711/2011 о несостоятельности (банкротстве) строительного потребительского кооператива "Соната" (далее - СПК "Соната") и акт приема-передачи от 23.09.2013, согласно которым СПК "Соната" передает в собственность ЖСК "Московский" незавершенный строительством объект.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2011 года по делу N А05-711/2011 принято заявление о признании СПК "Соната" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 2, л. 41 - 44).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2011 N 29-АК 619351 должник владел объектом незавершенного строительства - многофункциональным зданием с жилым комплексом (1 очередь строительства), назначение - жилое (подземных этажей - 1), застроенная площадь - 3106,7 кв. м, степень готовности - 11,1%, инв. N 11:401:002:000294700, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, проспект Московский/улица Прокопия Галушина (т. 2, л. 54).
Кроме того, должник обладал правом аренды земельных участков на основании заключенных договоров: земельного участка площадью 1,1989 га, расположенного в территориальном округе Майская Горка города Архангельска, на пересечении проспекта Московского и улицы Прокопия Галушина, кадастровый номер 29:22:060410:0032, зона градостроительной ценности 9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства многофункционального здания с жилым комплексом; земельного участка площадью 1487,00 кв. м, расположенного в территориальном округе Майская Горка города Архангельска, на пересечении проспекта Московского и улицы Прокопия Галушина, в кадастром квартале 29:22:060410, зона градостроительной ценности 9, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения временных сооружений, используемых для нужд строительства многофункционального здания с жилым комплексом на пересечении проспекта Московского и улицы Галушина.
Собранием участников строительства должника от 14.10.2011 большинством голосов, присутствовавших на собрании, принято решение о создании кооператива, об утверждении устава, об избрании правления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу.
На основании данного решения конкурсный управляющий должника Матюгин С.Б. 28.09.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением, в том числе о возможности погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства кооперативу.
Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела N А05-711/2011 признаны подлежащими применению положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку к должнику, являвшимся застройщиком, предъявлены требования со стороны кредиторов - участников строительства.
Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку соблюдены все предусмотренные пунктом 3 статьи 201.10 Закона N 127-ФЗ условия для передачи данных объектов участникам строительства, определением от 17 июня 2013 года по указанному делу суд погасил требования участников строительства должника путем передачи прав застройщика на вышеуказанные объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК "Московский", передав последнему права застройщика, принадлежащие должнику (право собственности на незавершенное строительство и право аренды на указанные выше земельные участки).
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2013 года по делу N А05-711/2011 вступило в законную силу.
Управлением 18.10.2013 проведена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ЖСК "Московский" по заявлению кооператива, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29-АЛ N 018580 с указанием на регистрацию ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона. Запись об ипотеке перенесена на нового собственника в связи с регистрацией перехода права собственности.
Кооператив, считая, что в связи с истечением срока ипотеки залог прекратился, поэтому регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению, обратился в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) для целей указанного Федерального закона под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Кооператив по существу не согласен с действиями управления по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи регистрации N 29-29-01/126/2013 от 18.10.2013 об ипотеке в силу закона (номер государственной регистрации: 29-29-01/053/2007-311) в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение указанного реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Закона N 122-ФЗ, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ). В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, судебного акта о прекращении ипотеки.
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, срок, на который было установлено ограничение (обременение) права ипотекой был установлен с 20.08.2007 по 28.02.2010, то есть на момент перенесения записи управлением (18.10.2013) указанный срок истек, следовательно, оснований для перенесения указанной записи на нового собственника в связи с регистрацией перехода права собственности у управления не имелось, как не имелось оснований для применения в данном случае вышеприведенных положений Закона N 102-ФЗ и Закона N 122-ФЗ, как полагает управление.
Ссылки управления о возможном нарушении прав залогодержателей не принимаются судом, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-357/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.РАЛЬКО
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)