Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
на решение от 16.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014
по делу N А16-833/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Янина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
о взыскании 4 152 474 руб. 80 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" (ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155, место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, р. Биробиджанский, с. Птичник, ул. Мирная, 10, Б) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (ОГРН 1127907000066, ИНН 7906505081, место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, р. Биробиджанский, с. Птичник, ул. 40 лет Победы, 2) о взыскании 2 739 998 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, питьевую воду, отпущенные на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также за оказанные услуги по водоотведению за период с 30.05.2013 по 31.05.2014 и 333 640 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 16.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику как управляющей организации услуги по водоотведению, а также подача энергоресурсов на цели оказания коммунальных услуг населению жилищного фонда и их неоплата. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Единый заказчик" просит решение и постановление апелляционного суда изменить в части и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в образовании долга за энергоресурсы и услуги по водоотведению, поскольку наличие задолженности обусловлено ненадлежащим исполнением населением обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 395 ГК РФ условия для взыскания с ответчика процентов по данной статье.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что между ООО "Птичник ЖКХ" и ООО "Единый заказчик" сложились договорные правоотношения по отпуску тепловой энергии на цели оказания ответчиком населению обслуживаемых им объектов жилищного фонда коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Установлено также, что в период с 30.05.2013 по 31.05.2014 истец отпустил ответчику энергоресурсы, затраченные на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также принял от объектов жилищного фонда стоки. Оплату энергоресурсов и услуг по водоотведению за этот период ответчик полностью не произвел.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу правил части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В спорный период правоотношения по обеспечению ресурсоснабжающей организацией исполнителя коммунальных услуг энергоресурсами на цели оказания коммунальных услуг урегулированы нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив, что ответчик не полностью рассчитался с истцом за отпущенные ресурсы и услуги по приему сточных вод, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части применения ответственности за нарушение сроков внесения платежей. Правильность расчета размера долга, в том числе с позиции установленных объемов энергопотребления, ответчик не оспорил.
Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно применили ответственность по статье 395 ГК РФ, не учтя отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты ресурсов и услуг истца, не получившего полностью платежи от населения, отклоняется.
В данном случае правоотношения сторон подчиняются специальным правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей ответственность за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Данная норма права является императивной, по сути, устанавливает размер законной неустойки и распространяет действие на расчеты между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение потребителями коммунальных услуг обязательств перед ответчиком не является основанием для освобождения последнего от обязанности осуществить расчеты с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, от уплаты указанной неустойки. Размер начисленных истцом процентов не превышает сумму подлежащей уплате пени по статье 155 ЖК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А16-833/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф03-117/2015 ПО ДЕЛУ N А16-833/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N Ф03-117/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.Г. Красковской
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
- представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
на решение от 16.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014
по делу N А16-833/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Янина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
о взыскании 4 152 474 руб. 80 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" (ОГРН 1127907000385, ИНН 7906505155, место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, р. Биробиджанский, с. Птичник, ул. Мирная, 10, Б) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (ОГРН 1127907000066, ИНН 7906505081, место нахождения: 679510, Еврейская автономная область, р. Биробиджанский, с. Птичник, ул. 40 лет Победы, 2) о взыскании 2 739 998 руб. 65 коп. задолженности за тепловую энергию, питьевую воду, отпущенные на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также за оказанные услуги по водоотведению за период с 30.05.2013 по 31.05.2014 и 333 640 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 16.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено оказание истцом ответчику как управляющей организации услуги по водоотведению, а также подача энергоресурсов на цели оказания коммунальных услуг населению жилищного фонда и их неоплата. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395, 539, 544 ГК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Единый заказчик" просит решение и постановление апелляционного суда изменить в части и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в образовании долга за энергоресурсы и услуги по водоотведению, поскольку наличие задолженности обусловлено ненадлежащим исполнением населением обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, отсутствуют предусмотренные статьей 395 ГК РФ условия для взыскания с ответчика процентов по данной статье.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что между ООО "Птичник ЖКХ" и ООО "Единый заказчик" сложились договорные правоотношения по отпуску тепловой энергии на цели оказания ответчиком населению обслуживаемых им объектов жилищного фонда коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Установлено также, что в период с 30.05.2013 по 31.05.2014 истец отпустил ответчику энергоресурсы, затраченные на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а также принял от объектов жилищного фонда стоки. Оплату энергоресурсов и услуг по водоотведению за этот период ответчик полностью не произвел.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу правил части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В спорный период правоотношения по обеспечению ресурсоснабжающей организацией исполнителя коммунальных услуг энергоресурсами на цели оказания коммунальных услуг урегулированы нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Установив, что ответчик не полностью рассчитался с истцом за отпущенные ресурсы и услуги по приему сточных вод, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и в части применения ответственности за нарушение сроков внесения платежей. Правильность расчета размера долга, в том числе с позиции установленных объемов энергопотребления, ответчик не оспорил.
Довод заявителя жалобы о том, что суды необоснованно применили ответственность по статье 395 ГК РФ, не учтя отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты ресурсов и услуг истца, не получившего полностью платежи от населения, отклоняется.
В данном случае правоотношения сторон подчиняются специальным правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающей ответственность за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Данная норма права является императивной, по сути, устанавливает размер законной неустойки и распространяет действие на расчеты между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Неисполнение потребителями коммунальных услуг обязательств перед ответчиком не является основанием для освобождения последнего от обязанности осуществить расчеты с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, от уплаты указанной неустойки. Размер начисленных истцом процентов не превышает сумму подлежащей уплате пени по статье 155 ЖК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А16-833/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)