Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: Крылов К.С. по доверенности от 27.04.2015
от ответчика: Губенко Т.А. по доверенности от 01.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-1752/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик, податель жалобы, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района") с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о взыскании 20 153 941 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения.
Решением от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-1752/2015, в котором просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность расчета задолженности за октябрь 2014 года, поскольку в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 в многоквартирных домах по адресам: Апраксин пер., д. 11, ул. Гороховая, д. 32, ул. Гороховая, д. 48, ул. Сергея Тюленина, д. 4, наб. р. Фонтанки, д. 77 была зафиксирована недопоставка коммунальной услуги по отоплению в объеме 359,60 Гкал, в связи с чем ответчиком был сделан перерасчет платежей на общую сумму 621 912,45 руб., о чем было сообщено в ООО "Петербургтеплоэнерго" протоколом разногласий, приложением к акту сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, жилых домов, творческих мастерских, между ресурсоснабжающей организацией (далее РСО) ООО "Петербургтеплоэнерго" и исполнителями коммунальных услуг за ноябрь 2014 года. Однако до настоящего времени истцом такого перерасчета сделано не было.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами 01.02.2013 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0474-4-13/41 (далее - договор), в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором.
В период с мая 2013 года по октябрь 2014 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 107 810 753 руб. 33 коп., из которых 17 696 169 руб. 82 коп. подлежит оплате из средств бюджета за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, 90 114 583 руб. 51 коп. подлежит оплате непосредственно самим ответчиком.
Согласно п. 7.5 договора ответчик осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, полученную тепловую энергию оплатил частично. Задолженность ответчика в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет 20 153 941 руб. 07 коп.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о необходимости перерасчета задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие правомерность перерасчета, предусмотренные разделом 10 договора теплоснабжения N 0474-4-13/41 от 01.02.2013 г., заключенному между сторонами, в котором установлено, что при обнаружении нарушения качества коммунальных ресурсов, поставляемых Ресурсоснабжающей организацией на границе раздела тепловых сетей, стороны составляют соответствующий акт (п. 10.1). Согласно п. 10.1 договора оформление актов о не предоставлении или предоставлении коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность производится в следующем порядке:
п. 10.2.1. Инициатором составления акта, указанного в п. 10.1. настоящего Договора, выступает одна из Сторон. Инициатор уведомляет о времени и дате составления акта телефонограммой.
п. 10.2.2. В акте указывается:
- дата и время прекращения подачи и (или) снижения качества коммунальных ресурсов, время получения заявки и ее регистрационный номер в журнале диспетчерской службы,
- причины нарушения установленных параметров качества коммунальных ресурсов.
п. 10.2.3. Акты подписываются представителями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя. При уклонении какой-либо из Сторон от подписания акта такой акт подписывается другой Стороной и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В качестве доказательств недопоставки коммунальной услуги по отоплению в октябре месяце 2014 г. ответчик представил ответ от 13.02.2015 г. исх. N 818 СПб ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" на запрос исх. N 91/15-и от 02.02.2015 г. о предоставлении информации по перерасчетам платежей населению в связи с недопоставкой данной услуги с перечнем отключений по ЦО за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. по адресам: Апраксин пер., д. 11, ул. Гороховая, д. 32, ул. Гороховая, д. 48, ул. Сергея Тюленина, д. 4, наб. р. Фонтанки, д. 77, которые не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку акты, оформленные в соответствии с требованиями раздела 10 договора в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-1752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 13АП-11809/2015 ПО ДЕЛУ N А56-1752/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А56-1752/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: Крылов К.С. по доверенности от 27.04.2015
от ответчика: Губенко Т.А. по доверенности от 01.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11809/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-1752/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик, податель жалобы, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района") с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о взыскании 20 153 941 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения.
Решением от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-1752/2015, в котором просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность расчета задолженности за октябрь 2014 года, поскольку в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 в многоквартирных домах по адресам: Апраксин пер., д. 11, ул. Гороховая, д. 32, ул. Гороховая, д. 48, ул. Сергея Тюленина, д. 4, наб. р. Фонтанки, д. 77 была зафиксирована недопоставка коммунальной услуги по отоплению в объеме 359,60 Гкал, в связи с чем ответчиком был сделан перерасчет платежей на общую сумму 621 912,45 руб., о чем было сообщено в ООО "Петербургтеплоэнерго" протоколом разногласий, приложением к акту сверки объемов тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, жилых домов, творческих мастерских, между ресурсоснабжающей организацией (далее РСО) ООО "Петербургтеплоэнерго" и исполнителями коммунальных услуг за ноябрь 2014 года. Однако до настоящего времени истцом такого перерасчета сделано не было.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами 01.02.2013 был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0474-4-13/41 (далее - договор), в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором.
В период с мая 2013 года по октябрь 2014 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 107 810 753 руб. 33 коп., из которых 17 696 169 руб. 82 коп. подлежит оплате из средств бюджета за счет субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, 90 114 583 руб. 51 коп. подлежит оплате непосредственно самим ответчиком.
Согласно п. 7.5 договора ответчик осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, полученную тепловую энергию оплатил частично. Задолженность ответчика в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет 20 153 941 руб. 07 коп.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о необходимости перерасчета задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, обосновывающие правомерность перерасчета, предусмотренные разделом 10 договора теплоснабжения N 0474-4-13/41 от 01.02.2013 г., заключенному между сторонами, в котором установлено, что при обнаружении нарушения качества коммунальных ресурсов, поставляемых Ресурсоснабжающей организацией на границе раздела тепловых сетей, стороны составляют соответствующий акт (п. 10.1). Согласно п. 10.1 договора оформление актов о не предоставлении или предоставлении коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность производится в следующем порядке:
п. 10.2.1. Инициатором составления акта, указанного в п. 10.1. настоящего Договора, выступает одна из Сторон. Инициатор уведомляет о времени и дате составления акта телефонограммой.
п. 10.2.2. В акте указывается:
- дата и время прекращения подачи и (или) снижения качества коммунальных ресурсов, время получения заявки и ее регистрационный номер в журнале диспетчерской службы,
- причины нарушения установленных параметров качества коммунальных ресурсов.
п. 10.2.3. Акты подписываются представителями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя. При уклонении какой-либо из Сторон от подписания акта такой акт подписывается другой Стороной и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
В качестве доказательств недопоставки коммунальной услуги по отоплению в октябре месяце 2014 г. ответчик представил ответ от 13.02.2015 г. исх. N 818 СПб ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство" на запрос исх. N 91/15-и от 02.02.2015 г. о предоставлении информации по перерасчетам платежей населению в связи с недопоставкой данной услуги с перечнем отключений по ЦО за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. по адресам: Апраксин пер., д. 11, ул. Гороховая, д. 32, ул. Гороховая, д. 48, ул. Сергея Тюленина, д. 4, наб. р. Фонтанки, д. 77, которые не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку акты, оформленные в соответствии с требованиями раздела 10 договора в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу N А56-1752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)