Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года по делу N А47-4920/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сердюк Т.В.).
Товарищество с ограниченной ответственностью "Липа" (далее - заявитель, ТСЖ "Липа", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 N 38/01-165-2015 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 23.04.2015 N 38/01-165-2015, постановление по делу об административном правонарушении), вынесенного Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления товариществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Липа" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в силу условий п. 15 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят работы по утеплению оконных проемов; кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), критерием нормального состояния наружных стен для предотвращения появления на них плесени или слизи, является состояние их влажности в процентах, а не наличие на них трещин. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 4.2.1.3 Правил N 170, допускается ширина раскрытия трещин в панелях 0,33 мм, в стыках - 1 мм, в связи с чем, само по себе, наличие трещин не может служить доказательством образования плесени внутри квартиры. Помимо данного, товарищество указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то, что в 2014 году заявителем уже производился ремонт межпанельных швов, при этом по результатам проведенного 21.04.2014 осмотра, не было установлено необходимости проведения ремонта межпанельных швов, в отношении спорной квартиры. Между тем, собственник квартиры обратился в Госжилинспекцию с соответствующим заявлением, лишь 16.02.2015.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая товариществу собственников жилья "Липа" в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности Госжилинспекцией вины ТСЖ "Липа" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с поступлением обращения собственника квартиры в доме N 17 по ул. Липовой в г. Оренбурге, Госжилинспекцией, на основании распоряжения от 27.02.2015 N 896 была проведена внеплановая выездная проверка товарищества собственников жилья "Липа", результаты которой оформлены актом от 05.03.2015 N А-896, в котором зафиксированы выявленные в квартире собственника в доме N 17 по ул. Липовой в г. Оренбурге, нарушения условий п. п. 4.2.1.16, 4.2.3.1 5.5.12 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также условий п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), - что выразилось: в наличии плесневелых пятен на внутренней поверхности наружных стен в помещении N 4 (зал) в нижнем углу на стыке наружных стен со стороны дворового фасада в упомянутой выше квартире; в неисправности окрасочного и штукатурного слоя вертикального межпанельного шва (трещина штукатурного слоя со стороны помещения N 3 (кухня) в упомянутой выше квартире.
Госжилинспекцией, в присутствии представителя товарищества, 10.03.2015 в отношении ТСЖ "Липа" составлен протокол об административном правонарушении N ПЛ-896, а, 23.04.2015, в отсутствие законного либо уполномоченного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, вынесено постановление N 38/01-165-2015 по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ "Липа" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 4.2.1.16 Правил N 170, для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4-6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.
В соответствии с п. 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с п. 9 Перечня N 290, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимо выполнять следующие работы в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В рассматриваемой ситуации ТСЖ "Липа" не отрицается факт осуществления управления многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 17.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что возможное возникновение плесени в спорной квартире в доме N 17 по ул. Липовой в г. Оренбурге обусловлено в части, действиями собственника, не имеют в данном случае значения, поскольку в результате проведенного 17.02.2015 обследования спорной квартиры было установлено, что возможными причинами выявленных нарушений являются: недостаточная герметизация оконного проема в месте стыка с наружной стеной, изменение системы отопления, изменение вентиляционных каналов, дефект стеновой панели, дефект межпанельного шва.
В соответствии с п. 2 Правил N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, внутридомовая система отопления, система вентиляции включены в состав общего имущества, - в связи с чем, у товарищества, при выявлении возможного факта дефекта межпанельного шва, наличествуют обязанности по устранению данного нарушения.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что 21.04.2014 ТСЖ "Липа", при проведении осмотра, самостоятельно была выявлена необходимость выполнения ремонта межпанельных швов (т. 1, л.д. 147), однако, ремонт межпанельных швов был осуществлен, лишь в отношении ряда квартир (т. 1, л.д. 160), но, не квартиры собственника, обратившегося с соответствующим заявлением в Госжилинспекцию.
С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в данном случае установлено.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
У товарищества имелась возможность соблюдения вышеперечисленных норм законодательства, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года по делу N А47-4920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 18АП-9762/2015 ПО ДЕЛУ N А47-4920/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9762/2015
Дело N А47-4920/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года по делу N А47-4920/2015, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сердюк Т.В.).
Товарищество с ограниченной ответственностью "Липа" (далее - заявитель, ТСЖ "Липа", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 N 38/01-165-2015 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 23.04.2015 N 38/01-165-2015, постановление по делу об административном правонарушении), вынесенного Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления товариществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Липа" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в силу условий п. 15 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входят работы по утеплению оконных проемов; кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), критерием нормального состояния наружных стен для предотвращения появления на них плесени или слизи, является состояние их влажности в процентах, а не наличие на них трещин. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 4.2.1.3 Правил N 170, допускается ширина раскрытия трещин в панелях 0,33 мм, в стыках - 1 мм, в связи с чем, само по себе, наличие трещин не может служить доказательством образования плесени внутри квартиры. Помимо данного, товарищество указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то, что в 2014 году заявителем уже производился ремонт межпанельных швов, при этом по результатам проведенного 21.04.2014 осмотра, не было установлено необходимости проведения ремонта межпанельных швов, в отношении спорной квартиры. Между тем, собственник квартиры обратился в Госжилинспекцию с соответствующим заявлением, лишь 16.02.2015.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая товариществу собственников жилья "Липа" в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности Госжилинспекцией вины ТСЖ "Липа" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с поступлением обращения собственника квартиры в доме N 17 по ул. Липовой в г. Оренбурге, Госжилинспекцией, на основании распоряжения от 27.02.2015 N 896 была проведена внеплановая выездная проверка товарищества собственников жилья "Липа", результаты которой оформлены актом от 05.03.2015 N А-896, в котором зафиксированы выявленные в квартире собственника в доме N 17 по ул. Липовой в г. Оренбурге, нарушения условий п. п. 4.2.1.16, 4.2.3.1 5.5.12 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а также условий п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290), - что выразилось: в наличии плесневелых пятен на внутренней поверхности наружных стен в помещении N 4 (зал) в нижнем углу на стыке наружных стен со стороны дворового фасада в упомянутой выше квартире; в неисправности окрасочного и штукатурного слоя вертикального межпанельного шва (трещина штукатурного слоя со стороны помещения N 3 (кухня) в упомянутой выше квартире.
Госжилинспекцией, в присутствии представителя товарищества, 10.03.2015 в отношении ТСЖ "Липа" составлен протокол об административном правонарушении N ПЛ-896, а, 23.04.2015, в отсутствие законного либо уполномоченного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, вынесено постановление N 38/01-165-2015 по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ "Липа" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 4.2.1.16 Правил N 170, для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4-6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.
В соответствии с п. 4.2.3.1 Правил N 170, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с п. 9 Перечня N 290, для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, необходимо выполнять следующие работы в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В рассматриваемой ситуации ТСЖ "Липа" не отрицается факт осуществления управления многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Липовая, д. 17.
При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что возможное возникновение плесени в спорной квартире в доме N 17 по ул. Липовой в г. Оренбурге обусловлено в части, действиями собственника, не имеют в данном случае значения, поскольку в результате проведенного 17.02.2015 обследования спорной квартиры было установлено, что возможными причинами выявленных нарушений являются: недостаточная герметизация оконного проема в месте стыка с наружной стеной, изменение системы отопления, изменение вентиляционных каналов, дефект стеновой панели, дефект межпанельного шва.
В соответствии с п. 2 Правил N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, внутридомовая система отопления, система вентиляции включены в состав общего имущества, - в связи с чем, у товарищества, при выявлении возможного факта дефекта межпанельного шва, наличествуют обязанности по устранению данного нарушения.
При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что 21.04.2014 ТСЖ "Липа", при проведении осмотра, самостоятельно была выявлена необходимость выполнения ремонта межпанельных швов (т. 1, л.д. 147), однако, ремонт межпанельных швов был осуществлен, лишь в отношении ряда квартир (т. 1, л.д. 160), но, не квартиры собственника, обратившегося с соответствующим заявлением в Госжилинспекцию.
С учетом изложенного, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в данном случае установлено.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
У товарищества имелась возможность соблюдения вышеперечисленных норм законодательства, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2015 года по делу N А47-4920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Липа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)