Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в связи с наличием задолженности произведено отключение электричества, с действиями ответчика не согласна, поскольку в жилом помещении никто не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к ООО "Уютный дом" о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей, возобновить предоставление коммунальной услуги,
по апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2014 года,
установила:
В обоснование иска К.Т. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Обслуживание жилого дома осуществляет управляющая компания ООО "Уютный дом", по сведениям которой у истца имеется задолженность по оплате квартиры в размере <адрес изъят> В связи с наличием задолженности в квартире истца произведено отключение электричества.
С действиями ответчика не согласна, поскольку в указанном жилом помещении никто не проживает, оно не пригодно для проживания, поскольку сдано застройщиком без внутренней отделки.
Несмотря на обращения истца с заявлением к ответчику по вопросу перерасчета платежей, ответчик перерасчет не произвел, ответа от него не последовало.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из расчетного периода: период с Дата изъята по Дата изъята, начисление за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, а также расчетное количество проживающих 2 человека; обязать ответчика произвести возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением суда с учетом определения об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" просит решение суда отменить, указывав, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилой дом по <адрес изъят> а на балансе общества не состоит.
ООО "Уютный дом" решение суда не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что К.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, однако фактически ее семья в указанной квартире не проживает, имея другое постоянное место жительства по адресу: мкр.Лесной, <адрес изъят>.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции постановления правительства РФ от 21.07.2008 N 549) и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истца, поскольку необоснованно ответчик отказал в перерасчете коммунальных платежей при установленном факте не проживания истца и членов его семьи в <адрес изъят>.
Суд первой инстанции, бесспорно установив, что ответчик произвел отключение электроэнергии в квартире истца при отсутствии правовых оснований к этому и без соблюдения уведомительного порядка, правильно возложил на ответчика обязанность возобновить предоставление услуги по электроснабжению.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ООО УК "Уютный дом" не является надлежащим ответчиком на правильность выводов суда о незаконности действий ООО "Уютный дом" не влияет.
Судебная коллегия усматривает в действия представителя ООО УК "Уютный дом" и ООО "Уютный дом", созданных одним учредителем, злоупотребление правом, выразившееся в введение в заблуждение суд и участников процесса относительно правомочий указанных управляющих компаний.
Суждение суда первой инстанции о возможности по данному делу применить положения ст. 200 ГПК РФ направлены на исправление недостатков судебного акта, связаны с процессуальной экономией, и прав заявителя жалобы не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9522-14
Требование: О понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в связи с наличием задолженности произведено отключение электричества, с действиями ответчика не согласна, поскольку в жилом помещении никто не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-9522-14
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к ООО "Уютный дом" о понуждении произвести перерасчет коммунальных платежей, возобновить предоставление коммунальной услуги,
по апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2014 года,
установила:
В обоснование иска К.Т. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Обслуживание жилого дома осуществляет управляющая компания ООО "Уютный дом", по сведениям которой у истца имеется задолженность по оплате квартиры в размере <адрес изъят> В связи с наличием задолженности в квартире истца произведено отключение электричества.
С действиями ответчика не согласна, поскольку в указанном жилом помещении никто не проживает, оно не пригодно для проживания, поскольку сдано застройщиком без внутренней отделки.
Несмотря на обращения истца с заявлением к ответчику по вопросу перерасчета платежей, ответчик перерасчет не произвел, ответа от него не последовало.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив из расчетного периода: период с Дата изъята по Дата изъята, начисление за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, а также расчетное количество проживающих 2 человека; обязать ответчика произвести возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Решением суда с учетом определения об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО УК "Уютный дом" просит решение суда отменить, указывав, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку жилой дом по <адрес изъят> а на балансе общества не состоит.
ООО "Уютный дом" решение суда не обжаловано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что К.Т. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, однако фактически ее семья в указанной квартире не проживает, имея другое постоянное место жительства по адресу: мкр.Лесной, <адрес изъят>.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения ст. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции постановления правительства РФ от 21.07.2008 N 549) и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворений требований истца, поскольку необоснованно ответчик отказал в перерасчете коммунальных платежей при установленном факте не проживания истца и членов его семьи в <адрес изъят>.
Суд первой инстанции, бесспорно установив, что ответчик произвел отключение электроэнергии в квартире истца при отсутствии правовых оснований к этому и без соблюдения уведомительного порядка, правильно возложил на ответчика обязанность возобновить предоставление услуги по электроснабжению.
Утверждение заявителя жалобы о том, что ООО УК "Уютный дом" не является надлежащим ответчиком на правильность выводов суда о незаконности действий ООО "Уютный дом" не влияет.
Судебная коллегия усматривает в действия представителя ООО УК "Уютный дом" и ООО "Уютный дом", созданных одним учредителем, злоупотребление правом, выразившееся в введение в заблуждение суд и участников процесса относительно правомочий указанных управляющих компаний.
Суждение суда первой инстанции о возможности по данному делу применить положения ст. 200 ГПК РФ направлены на исправление недостатков судебного акта, связаны с процессуальной экономией, и прав заявителя жалобы не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)