Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Вселить А. в квартиру по адресу: ******** и обязать Р. не чинить А. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Взыскать с Р. в пользу А. расходы по оплате коммунальных платежей в размере ******** руб., расходы на вскрытие и установку дверных замков - ******** руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления - ******** коп., а всего ******** коп.
В удовлетворении других требований А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице Р. и с учетом уточнений просил вселить его в квартиру по адресу: ********, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчицы компенсацию за пользование его, истца, долей в данной квартире в размере ******** коп., расходы по оценке в размере ******** руб., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг - *********** коп. и *********** руб., компенсацию морального вреда - *********** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *********** коп., расходы на вскрытие и установку дверных замков в размере *********** руб. Свои требования мотивировал тем, что он и ответчица являются сособственниками квартиры по адресу: *********** по ** доли - каждый. Ответчица чинит ему препятствия во вселении и проживании. Поскольку, с ответчицей сложились конфликтные отношения, он, истец, вынужден с семьей арендовать жилье, где оплатил коммунальные услуги в размере *********** также он уплатил коммунальные услуги по спорной квартире в размере *********** руб. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден понести дополнительные расходы по замене замков, оплате услуг по оценке, оплате госпошлины. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред.
Ответчица Р. предъявила А. встречный иск, просила определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ей в пользование две комнаты площадью *********** кв. м, а А. - выделить в пользование комнату ***********кв. м, также просила обязать А. в процессе проживания в квартире не использовать ее личные вещи.
В судебном заседании истец А., представитель истца - Б. основные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчица Р., представитель ответчицы К. в судебном заседании основные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в размере *********** руб., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчицы в пользу истца оплаты коммунальных расходов по спорному жилому помещению и взысканию госпошлины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью *********** кв. м, жилой площадью - *********** кв. м расположено по адресу: ***********. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу и ответчице по *** доли каждому.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 244 ч. 1. 2 ЖК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что истцу А. на праве собственности принадлежит ** доля спорной квартиры, однако, в силу конфликтных отношений сложившихся с ответчицей он не может вселиться и проживать в квартире, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части вселения и обязания ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Также суд удовлетворил исковые требований в части взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных им расходов в размере *********** руб. за вскрытие и установку замков в квартире.
В указанной части решение не обжаловано.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. в части взыскания с ответчицы Р. в пользу истца компенсации за пользование его долей в спорной квартире в размере ***********. и расходов по оценке в размере *********** руб., расходов по оплате коммунальных услуг в размере *********** руб., а также об отказе в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением.
В указанной части решение также не обжаловано.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. в части взыскания с ответчицы в его пользу расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире в полном объеме в размере *********** руб. При этом суд, не установив оплата за какие именно коммунальные услуги произведена истцом, исходил из того, что истец из-за действий ответчицы, выразившихся в не передаче ключей от квартиры, объективно не имел возможности проживать в квартире.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку решение в этой части принято с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.
Пунктами 86 - 88 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера оплаты за предоставленную потребителю а таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Как видно из материалов дела, истцу производилась начисления и им производилась оплата спорного жилого помещения лишь за отопление, содержание и ремонт площади, антенну, запирающее устройство (л.д. 107 - 108).
Доказательств, что истцу производились начисления по оплате за водоснабжение, свет, газ спорного жилого помещения, и данные услуги им оплачивались, истцом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования А. в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению по отоплению, содержанию и ремонту площади, за антенну, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства оплаченные истцом за запирающее устройство в общей сумме *********** руб. (л.д. 106 - 107), поскольку, не проживая в квартире, истец фактически данной услугой не пользовался.
Также решение подлежит изменению в части размера госпошлины взысканной с ответчицы в пользу истца. С ответчицы следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере ***********.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года изменить и изложить в следующей редакции.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Вселить А. в квартиру по адресу: *********** и обязать Р. не чинить А. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Взыскать с Р. в пользу А. расходы по оплате коммунальных платежей в размере *********** руб., расходы на вскрытие и установку дверных замков - *********** руб., расходы по оплате госпошлины ***********.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12273
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-12273
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.
и судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Вселить А. в квартиру по адресу: ******** и обязать Р. не чинить А. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Взыскать с Р. в пользу А. расходы по оплате коммунальных платежей в размере ******** руб., расходы на вскрытие и установку дверных замков - ******** руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления - ******** коп., а всего ******** коп.
В удовлетворении других требований А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. отказать.
установила:
Истец А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице Р. и с учетом уточнений просил вселить его в квартиру по адресу: ********, обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчицы компенсацию за пользование его, истца, долей в данной квартире в размере ******** коп., расходы по оценке в размере ******** руб., расходы по оплате жилья и коммунальных услуг - *********** коп. и *********** руб., компенсацию морального вреда - *********** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *********** коп., расходы на вскрытие и установку дверных замков в размере *********** руб. Свои требования мотивировал тем, что он и ответчица являются сособственниками квартиры по адресу: *********** по ** доли - каждый. Ответчица чинит ему препятствия во вселении и проживании. Поскольку, с ответчицей сложились конфликтные отношения, он, истец, вынужден с семьей арендовать жилье, где оплатил коммунальные услуги в размере *********** также он уплатил коммунальные услуги по спорной квартире в размере *********** руб. Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден понести дополнительные расходы по замене замков, оплате услуг по оценке, оплате госпошлины. Действиями ответчицы ему причинен моральный вред.
Ответчица Р. предъявила А. встречный иск, просила определить порядок пользования спорной квартирой и выделить ей в пользование две комнаты площадью *********** кв. м, а А. - выделить в пользование комнату ***********кв. м, также просила обязать А. в процессе проживания в квартире не использовать ее личные вещи.
В судебном заседании истец А., представитель истца - Б. основные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчица Р., представитель ответчицы К. в судебном заседании основные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в размере *********** руб., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчицы в пользу истца оплаты коммунальных расходов по спорному жилому помещению и взысканию госпошлины по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - отдельная трехкомнатная квартира общей площадью *********** кв. м, жилой площадью - *********** кв. м расположено по адресу: ***********. Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу и ответчице по *** доли каждому.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 244 ч. 1. 2 ЖК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что истцу А. на праве собственности принадлежит ** доля спорной квартиры, однако, в силу конфликтных отношений сложившихся с ответчицей он не может вселиться и проживать в квартире, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части вселения и обязания ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
Также суд удовлетворил исковые требований в части взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных им расходов в размере *********** руб. за вскрытие и установку замков в квартире.
В указанной части решение не обжаловано.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А. в части взыскания с ответчицы Р. в пользу истца компенсации за пользование его долей в спорной квартире в размере ***********. и расходов по оценке в размере *********** руб., расходов по оплате коммунальных услуг в размере *********** руб., а также об отказе в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением.
В указанной части решение также не обжаловано.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. в части взыскания с ответчицы в его пользу расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире в полном объеме в размере *********** руб. При этом суд, не установив оплата за какие именно коммунальные услуги произведена истцом, исходил из того, что истец из-за действий ответчицы, выразившихся в не передаче ключей от квартиры, объективно не имел возможности проживать в квартире.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку решение в этой части принято с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет.
Пунктами 86 - 88 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера оплаты за предоставленную потребителю а таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежат перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Как видно из материалов дела, истцу производилась начисления и им производилась оплата спорного жилого помещения лишь за отопление, содержание и ремонт площади, антенну, запирающее устройство (л.д. 107 - 108).
Доказательств, что истцу производились начисления по оплате за водоснабжение, свет, газ спорного жилого помещения, и данные услуги им оплачивались, истцом в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования А. в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению по отоплению, содержанию и ремонту площади, за антенну, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства оплаченные истцом за запирающее устройство в общей сумме *********** руб. (л.д. 106 - 107), поскольку, не проживая в квартире, истец фактически данной услугой не пользовался.
Также решение подлежит изменению в части размера госпошлины взысканной с ответчицы в пользу истца. С ответчицы следует взыскать госпошлину в пользу истца в размере ***********.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года изменить и изложить в следующей редакции.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Вселить А. в квартиру по адресу: *********** и обязать Р. не чинить А. препятствий в пользовании указанной квартирой.
Взыскать с Р. в пользу А. расходы по оплате коммунальных платежей в размере *********** руб., расходы на вскрытие и установку дверных замков - *********** руб., расходы по оплате госпошлины ***********.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)