Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10417/2008 (судья Шашков А.Х.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" (далее - ТСЖ) о взыскании 174 914 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с июня по август 2008 года.
Решением суда от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителю коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Суд не принял во внимание факты, свидетельствующие о выставлении счетов, что истцом также не отрицается. Истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику в собственность или в управление присоединенных сетей и энергопринимающих устройств в спорных жилых домах.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах поселка 25 лесозавода 26.05.2008 создали ТСЖ, что свидетельствует из представленной в материалы дела Выписки из протокола от 26.05.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах поселка 25 лесозавода.
ОАО "АСК" в период с июня по август 2008 года отпускало на нужды ТСЖ электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.06.2008 по 01.09.2008 и ответчиком не оспаривается. Договор на поставку электрической энергии между ТСЖ и ОАО "АСК" не заключался.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2008 N А01-0028007, от 31.07.2008 N А01-0028008, от 31.08.2008 N А01-0031975 на общую сумму 245 246 руб. 93 коп.
Поскольку ТСЖ оплатило задолженность за потребленную электрическую энергию частично, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил полностью, мотивируя тем, что согласно представленным материалам дела между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, а ТСЖ, являясь потребителем услуг электроснабжения, обязано оплатить электроэнергию, поставленную для бытового потребления граждан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует, что на ТСЖ возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307, должен оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суд первой инстанции также указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
С учетом изложенных обстоятельств довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А05-10417/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А05-10417/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10417/2008 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" (далее - ТСЖ) о взыскании 174 914 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию в период с июня по август 2008 года.
Решением суда от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены.
ТСЖ с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что ответчик относится к исполнителю коммунальных услуг, данный вывод не соответствует нормам законодательства и материалам дела. Суд не принял во внимание факты, свидетельствующие о выставлении счетов, что истцом также не отрицается. Истец не доказал фактическое потребление электрической энергии ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику в собственность или в управление присоединенных сетей и энергопринимающих устройств в спорных жилых домах.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирных домах поселка 25 лесозавода 26.05.2008 создали ТСЖ, что свидетельствует из представленной в материалы дела Выписки из протокола от 26.05.2008 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах поселка 25 лесозавода.
ОАО "АСК" в период с июня по август 2008 года отпускало на нужды ТСЖ электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.06.2008 по 01.09.2008 и ответчиком не оспаривается. Договор на поставку электрической энергии между ТСЖ и ОАО "АСК" не заключался.
Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.07.2008 N А01-0028007, от 31.07.2008 N А01-0028008, от 31.08.2008 N А01-0031975 на общую сумму 245 246 руб. 93 коп.
Поскольку ТСЖ оплатило задолженность за потребленную электрическую энергию частично, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил полностью, мотивируя тем, что согласно представленным материалам дела между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, а ТСЖ, являясь потребителем услуг электроснабжения, обязано оплатить электроэнергию, поставленную для бытового потребления граждан.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует, что на ТСЖ возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг для населения в силу пункта 3 Правил N 307, должен оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии. При этом суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, а управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Суд первой инстанции также указал, что между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, и отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
С учетом изложенных обстоятельств довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный.
Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2008 года по делу N А05-10417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поселок 25 лесозавода" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)