Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-49482/15 судьи Немовой О.Ю. (72-392)
по заявлению Администрации Раменского муниципального района МО
к УФАС по МО
третьи лица: Администрация городского поселения Раменское МО, Позднякова С.В., ООО "Управляющая компания"
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Гуляева И.Н. по дов. от 23.12.2014 N 2434 исх. 14
- от ответчика: Дмитриева А.А. по дов. от 21.04.2015 N б/н;
- от третьих лиц не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 отказано в удовлетворении заявления Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее антимонопольный орган) от 20.01.2015 по делу N 06-11/127-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается на отсутствие сведений о непроведении администрацией городского поселения Раменского конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Администрации городского поселения Раменское МО, Позднякова С.В., ООО "Управляющая компания", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольного органа Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путем непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 46, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечении ООО "Управляющая Компания" более выгодных условий деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, застройщиком многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью "Синара". Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
29.12.2012 Администрацией Раменского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод объекта (Многоквартирного дома) в эксплуатацию N RU50525000-305.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс.
В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с указанной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается, в случае, указанном в части 14 статьи 161 указанного кодекса, на срок не более чем три месяца.
Таким образом, антимонопольным органом сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции о том, что после выдачи разрешения на ввода многоквартирного дома в эксплуатацию у Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области возникла обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством до 28.02.2013.
Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводила.
Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с решением Совета Депутатов городского поселения Раменское Московской области от 30.01.2014 N 1/2 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Раменское "О передаче органам местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Раменское" и решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 31.01.2014 N 2/2-СД "О внесении изменений в Решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области "О принятии полномочий от городского поселения Раменское", 14.02.2014 между Администрацией городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области и Администрацией Раменского муниципального района Московской области заключено Соглашение о передаче полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, Администрация Раменского муниципального района Московской области с 14.02.2014 была обязана провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Администрация Раменского муниципального района Московской области конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводила.
Данный факт заявителем не оспаривается.
В свою очередь, 29.12.2012 ООО "Синара" и ООО "Управляющая компания" заключили договор N 1-У управления Многоквартирным домом.
Согласно протоколу N 1 от 22.08.2014, собственниками жилых помещений в Многоквартирном доме выбрана управляющая организация ООО "Управляющая компания".
Право управления многоквартирным домом-новостройкой является коммерчески привлекательным активом, который подлежит в силу закона выставлению на торги.
Таким образом, ООО "Управляющая Компания" с 28.02.2013 по 22.08.2014, вследствие бездействия Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области (28.02.2013 - 13.02.2014) и Администрации Раменского муниципального района Московской области (14.02.2014 - 22.08.2014), осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом без законных оснований.
В указанной связи, антимонопольным органом в решении сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции о том, что бездействие Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области в период с 28.02.2013 по 13.02.2014 и Администрации Раменского муниципального района Московской области в период с 14.02.2014 по 22.08.2014, в части непроведения Конкурса по отбору управляющей организации для управления Многоквартирным домом, предоставило ООО "Управляющая компания" более выгодные условия деятельности на рынке управления многоквартирными домами, то есть муниципальную преференцию в виде возможности осуществлять управление Многоквартирным домом в период с 28.02.2013 по 22.08.2014.
Доводы заявителя об отсутствии сведений о непроведении администрацией городского поселения Раменского конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Как указывалось выше, в соответствии с решением Совета Депутатов городского поселения Раменское Московской области от 30.01.2014 N 1/2 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Раменское "О передаче органам местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Раменское" и решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 31.01.2014 N 2/2-СД "О внесении изменений в Решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области "О принятии полномочий от городского поселения Раменское", 14.02.2014 между Администрацией городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области и Администрацией Раменского муниципального района Московской области заключено Соглашение о передаче полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 6.2 указанного соглашения Администрация Раменского муниципального района несет ответственность за осуществление переданных ей полномочий.
Таким образом, с 14.02.2014 именно Администрация Раменского муниципального района несет ответственность за исполнение обязанности, предусмотренной ст. 161 ЖК РФ, вопреки доводам заявителя жалобы об обратном.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-49482/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 09АП-40601/2015 ПО ДЕЛУ N А40-49482/15
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 09АП-40601/2015
Дело N А40-49482/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района МО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-49482/15 судьи Немовой О.Ю. (72-392)
по заявлению Администрации Раменского муниципального района МО
к УФАС по МО
третьи лица: Администрация городского поселения Раменское МО, Позднякова С.В., ООО "Управляющая компания"
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Гуляева И.Н. по дов. от 23.12.2014 N 2434 исх. 14
- от ответчика: Дмитриева А.А. по дов. от 21.04.2015 N б/н;
- от третьих лиц не явились, извещены;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 отказано в удовлетворении заявления Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - заявитель, Администрация) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее антимонопольный орган) от 20.01.2015 по делу N 06-11/127-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается на отсутствие сведений о непроведении администрацией городского поселения Раменского конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц - Администрации городского поселения Раменское МО, Позднякова С.В., ООО "Управляющая компания", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением антимонопольного органа Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области признана нарушившей часть 1 статьи 15, в том числе пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), путем непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Раменское, Северное шоссе, д. 46, после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечении ООО "Управляющая Компания" более выгодных условий деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что муниципальная преференция - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, застройщиком многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью "Синара". Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания".
29.12.2012 Администрацией Раменского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод объекта (Многоквартирного дома) в эксплуатацию N RU50525000-305.
Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс.
В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с указанной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается, в случае, указанном в части 14 статьи 161 указанного кодекса, на срок не более чем три месяца.
Таким образом, антимонопольным органом сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции о том, что после выдачи разрешения на ввода многоквартирного дома в эксплуатацию у Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области возникла обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством до 28.02.2013.
Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводила.
Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии с решением Совета Депутатов городского поселения Раменское Московской области от 30.01.2014 N 1/2 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Раменское "О передаче органам местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Раменское" и решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 31.01.2014 N 2/2-СД "О внесении изменений в Решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области "О принятии полномочий от городского поселения Раменское", 14.02.2014 между Администрацией городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области и Администрацией Раменского муниципального района Московской области заключено Соглашение о передаче полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, Администрация Раменского муниципального района Московской области с 14.02.2014 была обязана провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, Администрация Раменского муниципального района Московской области конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводила.
Данный факт заявителем не оспаривается.
В свою очередь, 29.12.2012 ООО "Синара" и ООО "Управляющая компания" заключили договор N 1-У управления Многоквартирным домом.
Согласно протоколу N 1 от 22.08.2014, собственниками жилых помещений в Многоквартирном доме выбрана управляющая организация ООО "Управляющая компания".
Право управления многоквартирным домом-новостройкой является коммерчески привлекательным активом, который подлежит в силу закона выставлению на торги.
Таким образом, ООО "Управляющая Компания" с 28.02.2013 по 22.08.2014, вследствие бездействия Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области (28.02.2013 - 13.02.2014) и Администрации Раменского муниципального района Московской области (14.02.2014 - 22.08.2014), осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом без законных оснований.
В указанной связи, антимонопольным органом в решении сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции о том, что бездействие Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области в период с 28.02.2013 по 13.02.2014 и Администрации Раменского муниципального района Московской области в период с 14.02.2014 по 22.08.2014, в части непроведения Конкурса по отбору управляющей организации для управления Многоквартирным домом, предоставило ООО "Управляющая компания" более выгодные условия деятельности на рынке управления многоквартирными домами, то есть муниципальную преференцию в виде возможности осуществлять управление Многоквартирным домом в период с 28.02.2013 по 22.08.2014.
Доводы заявителя об отсутствии сведений о непроведении администрацией городского поселения Раменского конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Как указывалось выше, в соответствии с решением Совета Депутатов городского поселения Раменское Московской области от 30.01.2014 N 1/2 "О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Раменское "О передаче органам местного самоуправления Раменского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Раменское" и решением Совета депутатов Раменского муниципального района от 31.01.2014 N 2/2-СД "О внесении изменений в Решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области "О принятии полномочий от городского поселения Раменское", 14.02.2014 между Администрацией городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области и Администрацией Раменского муниципального района Московской области заключено Соглашение о передаче полномочий по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 6.2 указанного соглашения Администрация Раменского муниципального района несет ответственность за осуществление переданных ей полномочий.
Таким образом, с 14.02.2014 именно Администрация Раменского муниципального района несет ответственность за исполнение обязанности, предусмотренной ст. 161 ЖК РФ, вопреки доводам заявителя жалобы об обратном.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-49482/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)