Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Н. - К.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108", К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...>. по <...>. в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108", К.Н. отказать.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" возврат госпошлины <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" обратилось в суд к К.Н. с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование указав, что К.Н. является собственником квартиры N <...> расположенной в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме по адресу: <...>
В течение длительного периода времени она не выполняет обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг. Размер задолженности за период с <...> по <...> составляет <...> рублей. Истец просил взыскать с К.Н. вышеуказанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
К.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК-108", в котором просила обязать ООО "УК-108" привести свою деятельность в соответствие с действующими документами, снизить ее долг за ремонт и содержание жилья на <...> рублей, что соответствует уменьшению площади занимаемой ею квартиры на <...> кв.м. В обоснование встречных требований указала, что в нарушение положений ЖК РФ ООО "УК-108" не направляло ей ежемесячно квитанции на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, ей не предлагали ознакомиться и заключить договор "О содержании, ремонте и предоставлении коммунальных услуг" с ООО "УК-108". Кроме того, после уточнения площади квартиры представителями БТИ <...> ее метраж был уменьшен на <...> кв.м, о чем свидетельствует выданный ей новый технический паспорт. Указывает на завышение некоторых статей расходов и арифметические ошибки, содержащиеся в смете расходов по содержанию общего имущества дома.
В судебном заседании представитель ООО "УК-108" участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя.
Представитель К.Н. по доверенности К.Е. исковые требования ООО "УК-108" не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске. Уточнил требования, просил снизить размер долга К.Н. за ремонт и содержание жилья на <...> рублей за счет произведения перерасчета по статье "Обработка от грызунов и комаров", а также исключения таких статей из сметы расходов по содержанию жилья, как "Рентабельность" и "Наружное мытье дома, стеклянных фасадов", обязать ООО "УК-108" провести комиссионный осмотр разрушений (трещин стен и стеклопакета) в квартире N <...> <...> с составлением технического акта, привести метраж указанной квартиры к значениям нового технического паспорта от <...> Дополнительно пояснил, что К.Н. неоднократно обращалась к руководителю управляющей компании с требованием о приведении метража ее квартиры в соответствие с техническим паспортом, но безрезультатно. В спорном жилом доме по настоящее время не установлены почтовые ящики, имеются трещины между несущей железобетонной колонной и стеной, смежной с соседней квартирой, трещины в стеклопакете силовых металлических конструкций витражного остекления, примыкающего к этой колонне.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Н. - К.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы приводит доводы, соответствующие процессуальной позиции в суде первой инстанции, относительно исчисления размера оплаты коммунальных услуг исходя из уточненного размера принадлежащего ответчику жилого помещения, обоснованности включения истцом в стоимость оказываемых услуг: "рентабельность предприятия 10%", "наружное мытье дома, стеклянных фасадов", неисполнения УК обязанности по комиссионному осмотру разрушений жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика К.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании п. 1 и п. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что К.Н. принадлежит на праве собственности квартира N <...> <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью - <...> кв.м, на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. <...>).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Лазурный" (<...>), которым на основании решения общего собрания членов ТСЖ от <...> с ООО "УК-108" был заключен договор от <...> на передачу функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и аккумулированию средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на К.Н. в силу вышеприведенных правовых норм лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, в силу чего последняя обязана оплачивать соответствующие услуги.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и содержанию имущества.
При этом суд при определении размера указанной задолженности исходил из общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения - <...> кв.м, отвергнув доводы встречного иска о необходимости расчета, исходя из общей площади - <...> кв.м по тем основаниям, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены изменения размера общей площади квартиры, ответчиком не получено свидетельство о государственной регистрации права.
Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным ввиду следующего.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь <...> кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданному <...> (<...>), площадь вышеуказанного жилого помещения составляет <...> кв.м.
Статья 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 8, 551 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что государственная регистрация является подтверждением возникновения, ограничения, перехода, прекращения гражданских прав.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет технический паспорт в качестве одного из документов, содержащих сведения об объекте капитального строительства
На основании абз. 2 ч. 10 ст. 33 Закона о регистрации, в подраздел I Единого государственного реестра прав вносятся уточненные сведения об объекте недвижимого имущества на основании прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
В приведенной связи ввиду того, что сведения об объекте недвижимого имущества вносятся ЕГРП на основании технической документации, которая содержит описание объектов недвижимого имущества, вывод суда о необходимости получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права для подтверждения площади квартиры, содержащего измененные сведения об объекте недвижимого имущества, не основан на нормах действующего законодательства и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с позицией К.Н., указанной во встречном иске и апелляционной жалобе, о необходимости перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг с <...> ввиду уточнения площади квартиры, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что К.Н. в период до <...> уведомляла ООО "УК-108" об изменениях технических характеристик квартиры, последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В заседании судебной коллегии представитель ответчика не отрицал, что уведомление об изменении площади квартиры направлено в адрес управляющей компании в <...>. В связи с чем оснований считать незаконными действия управляющей компании по начислению оплаты за содержание жилья, исходя из общей площади квартиры <...> кв.м, вместо <...> кв.м, не имеется.
Проверяя заявленный истцом ко взысканию размер задолженности К.Н., и установив неправильность расчета, суд первой инстанции исключил из общего размера задолженности <...> по строке сметы "Обработка от грызунов и комаров (дератизация)".
Выводы суда в указанной части мотивированы, сторонами не обжалуются.
Помимо изложенного судебная коллегия указывает на правильность выводов суда относительно доводов ответчика о нецелесообразности включения в смету такой строки, как "Наружное мытье дома, стеклянные фасады".
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. п. 3.1.2, 3.1.5 раздела 4 Договора от <...> на ООО "УК-108" возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Оценивая доводы К.Н. в указанной части, суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих считать витражные стекла, из которых выполнены две наружные стены жилого дома, оконными заполнениями квартиры ответчика, позволяющих их исключить из общего имущества.
Доводы стороны ответчика о том, что К.Н. вправе самостоятельно решать вопрос о помывке стекол, подлежит отклонению, т.к. очевидно, что обслуживание стеклянных фасадов восьмиэтажного многоквартирного дома требует наличия специального оборудования. Доказательств тому, что данная услуга ответчику не оказывалась, не представлено.
Также не имеется правовых оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности включения истцом в стоимость оказываемых услуг строки "рентабельность предприятия 10%".
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что истец является коммерческой организацией, цель которой - получение прибыли, в связи с чем включение в состав сметы графы "рентабельность предприятия 10%" закону не противоречит.
Судебная коллегия считает необходимым также указать на то, что указанная спорная позиция, так же как и графа "Наружное мытье дома, стеклянные фасады", включены в смету расходов и доходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, которая утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Факт проведения собраний представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Ввиду того, что решение общего собрания, которым утверждена соответствующая строка сметы расходов не оспорено, правовые основания для исключения указанных пунктов из общей задолженности К.Н. отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении УК обязанности по комиссионному осмотру разрушений жилого дома нельзя рассматривать в качестве обоснования возражений относительно заявленных требований, поскольку указанные требования согласно ст. ст. 3, 4, ст. 11 ГК РФ являются самостоятельным способом защиты гражданских прав, на что верно указано в обжалуемом решении.
Других доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушения процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1066/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1066/2014
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Шукеновой М.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Н. - К.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108", К.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <...>. по <...>. в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108", К.Н. отказать.
Взыскать с К.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" возврат госпошлины <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-108" обратилось в суд к К.Н. с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование указав, что К.Н. является собственником квартиры N <...> расположенной в многоквартирном восьмиэтажном жилом доме по адресу: <...>
В течение длительного периода времени она не выполняет обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг. Размер задолженности за период с <...> по <...> составляет <...> рублей. Истец просил взыскать с К.Н. вышеуказанную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
К.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК-108", в котором просила обязать ООО "УК-108" привести свою деятельность в соответствие с действующими документами, снизить ее долг за ремонт и содержание жилья на <...> рублей, что соответствует уменьшению площади занимаемой ею квартиры на <...> кв.м. В обоснование встречных требований указала, что в нарушение положений ЖК РФ ООО "УК-108" не направляло ей ежемесячно квитанции на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, ей не предлагали ознакомиться и заключить договор "О содержании, ремонте и предоставлении коммунальных услуг" с ООО "УК-108". Кроме того, после уточнения площади квартиры представителями БТИ <...> ее метраж был уменьшен на <...> кв.м, о чем свидетельствует выданный ей новый технический паспорт. Указывает на завышение некоторых статей расходов и арифметические ошибки, содержащиеся в смете расходов по содержанию общего имущества дома.
В судебном заседании представитель ООО "УК-108" участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом через своего представителя.
Представитель К.Н. по доверенности К.Е. исковые требования ООО "УК-108" не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске. Уточнил требования, просил снизить размер долга К.Н. за ремонт и содержание жилья на <...> рублей за счет произведения перерасчета по статье "Обработка от грызунов и комаров", а также исключения таких статей из сметы расходов по содержанию жилья, как "Рентабельность" и "Наружное мытье дома, стеклянных фасадов", обязать ООО "УК-108" провести комиссионный осмотр разрушений (трещин стен и стеклопакета) в квартире N <...> <...> с составлением технического акта, привести метраж указанной квартиры к значениям нового технического паспорта от <...> Дополнительно пояснил, что К.Н. неоднократно обращалась к руководителю управляющей компании с требованием о приведении метража ее квартиры в соответствие с техническим паспортом, но безрезультатно. В спорном жилом доме по настоящее время не установлены почтовые ящики, имеются трещины между несущей железобетонной колонной и стеной, смежной с соседней квартирой, трещины в стеклопакете силовых металлических конструкций витражного остекления, примыкающего к этой колонне.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Н. - К.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы приводит доводы, соответствующие процессуальной позиции в суде первой инстанции, относительно исчисления размера оплаты коммунальных услуг исходя из уточненного размера принадлежащего ответчику жилого помещения, обоснованности включения истцом в стоимость оказываемых услуг: "рентабельность предприятия 10%", "наружное мытье дома, стеклянных фасадов", неисполнения УК обязанности по комиссионному осмотру разрушений жилого дома.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика К.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании п. 1 и п. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что К.Н. принадлежит на праве собственности квартира N <...> <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью - <...> кв.м, на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. <...>).
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Лазурный" (<...>), которым на основании решения общего собрания членов ТСЖ от <...> с ООО "УК-108" был заключен договор от <...> на передачу функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и аккумулированию средств на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на К.Н. в силу вышеприведенных правовых норм лежит обязанность по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, в силу чего последняя обязана оплачивать соответствующие услуги.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и содержанию имущества.
При этом суд при определении размера указанной задолженности исходил из общей площади принадлежащего ответчику жилого помещения - <...> кв.м, отвергнув доводы встречного иска о необходимости расчета, исходя из общей площади - <...> кв.м по тем основаниям, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены изменения размера общей площади квартиры, ответчиком не получено свидетельство о государственной регистрации права.
Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным ввиду следующего.
Из свидетельства о государственной регистрации права от <...> следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь <...> кв.м.
Согласно техническому паспорту, выданному <...> (<...>), площадь вышеуказанного жилого помещения составляет <...> кв.м.
Статья 8 ГК РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 8, 551 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), право собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает с момента государственной регистрации, внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что государственная регистрация является подтверждением возникновения, ограничения, перехода, прекращения гражданских прав.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет технический паспорт в качестве одного из документов, содержащих сведения об объекте капитального строительства
На основании абз. 2 ч. 10 ст. 33 Закона о регистрации, в подраздел I Единого государственного реестра прав вносятся уточненные сведения об объекте недвижимого имущества на основании прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
В приведенной связи ввиду того, что сведения об объекте недвижимого имущества вносятся ЕГРП на основании технической документации, которая содержит описание объектов недвижимого имущества, вывод суда о необходимости получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права для подтверждения площади квартиры, содержащего измененные сведения об объекте недвижимого имущества, не основан на нормах действующего законодательства и подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого решения.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с позицией К.Н., указанной во встречном иске и апелляционной жалобе, о необходимости перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг с <...> ввиду уточнения площади квартиры, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что К.Н. в период до <...> уведомляла ООО "УК-108" об изменениях технических характеристик квартиры, последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В заседании судебной коллегии представитель ответчика не отрицал, что уведомление об изменении площади квартиры направлено в адрес управляющей компании в <...>. В связи с чем оснований считать незаконными действия управляющей компании по начислению оплаты за содержание жилья, исходя из общей площади квартиры <...> кв.м, вместо <...> кв.м, не имеется.
Проверяя заявленный истцом ко взысканию размер задолженности К.Н., и установив неправильность расчета, суд первой инстанции исключил из общего размера задолженности <...> по строке сметы "Обработка от грызунов и комаров (дератизация)".
Выводы суда в указанной части мотивированы, сторонами не обжалуются.
Помимо изложенного судебная коллегия указывает на правильность выводов суда относительно доводов ответчика о нецелесообразности включения в смету такой строки, как "Наружное мытье дома, стеклянные фасады".
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. п. 3.1.2, 3.1.5 раздела 4 Договора от <...> на ООО "УК-108" возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Оценивая доводы К.Н. в указанной части, суд первой инстанции правильно принял во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих считать витражные стекла, из которых выполнены две наружные стены жилого дома, оконными заполнениями квартиры ответчика, позволяющих их исключить из общего имущества.
Доводы стороны ответчика о том, что К.Н. вправе самостоятельно решать вопрос о помывке стекол, подлежит отклонению, т.к. очевидно, что обслуживание стеклянных фасадов восьмиэтажного многоквартирного дома требует наличия специального оборудования. Доказательств тому, что данная услуга ответчику не оказывалась, не представлено.
Также не имеется правовых оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованности включения истцом в стоимость оказываемых услуг строки "рентабельность предприятия 10%".
Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что истец является коммерческой организацией, цель которой - получение прибыли, в связи с чем включение в состав сметы графы "рентабельность предприятия 10%" закону не противоречит.
Судебная коллегия считает необходимым также указать на то, что указанная спорная позиция, так же как и графа "Наружное мытье дома, стеклянные фасады", включены в смету расходов и доходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, которая утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Факт проведения собраний представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалось.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Ввиду того, что решение общего собрания, которым утверждена соответствующая строка сметы расходов не оспорено, правовые основания для исключения указанных пунктов из общей задолженности К.Н. отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении УК обязанности по комиссионному осмотру разрушений жилого дома нельзя рассматривать в качестве обоснования возражений относительно заявленных требований, поскольку указанные требования согласно ст. ст. 3, 4, ст. 11 ГК РФ являются самостоятельным способом защиты гражданских прав, на что верно указано в обжалуемом решении.
Других доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушения процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)