Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обстоятельства: Истицей заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, обязательства по договору выполнены, до настоящего времени квартира ей не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СтройПроектЦентр" на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
иск Х. удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на двухкомнатную квартиру N ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., мотивируя тем, что ... года между нею и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "..." г. Уфы. Согласно указанному договору истица профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ..., в микрорайоне "..." г. Уфы. Дольщик свои обязательства по договору выполнила, своевременно оплатила стоимость квартиры в размере ... рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором ... квартал ... года, однако до настоящего времени квартира ей не передана.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "СтройПроектЦентр" просит решение суда отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства, ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Полагает, что ОАО "СтройПроектЦентр" является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный объект за ответчиком не зарегистрировано.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав Х., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что ... года между Х. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "..." г. Уфы. Согласно указанному договору истица профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ..., в микрорайоне "..." г. Уфы. Дольщик свои обязательства по договору выполнила, своевременно оплатила стоимость квартиры в размере ... рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором ... квартал ... года, однако до настоящего времени квартира ей не передана.
Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом ... по улице ... ... района города Уфы, инвентарный номер ..., составленным по состоянию на ... года, выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.
Согласно письму за N ... от ... года Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа РБ объекту "Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по ул. ... в ... районе городского округа город Уфа РБ", жилому дому N ... присвоен почтовый адрес: ...
Инспекцией государственного строительного надзора РБ ... года выдано заключение N ... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению объект капитального строительства: "Жилой дом литер ... в микрорайоне "...". 1-й этап, жилая часть" соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.
Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану на жилой дом по адресу: ..., квартира N ... расположена на ... этаже жилого дома.
Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес двухкомнатную квартиру N ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв. м.
Удовлетворяя заявленные Х. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства истцом, были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в настоящее время спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, на основании чего пришел к выводу о том, что Х. приобрела право собственности на спорное помещение.
Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого дома N ... по ул. ... ... района г. Уфы, в котором за Х. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ ... года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СтройПроектЦентр" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17146/2014
Требование: О признании права собственности на двухкомнатную квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обстоятельства: Истицей заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, обязательства по договору выполнены, до настоящего времени квартира ей не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-17146/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Свистун Т.К.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СтройПроектЦентр" на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 июля 2014 года, которым постановлено:
иск Х. удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на двухкомнатную квартиру N ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв. м.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., мотивируя тем, что ... года между нею и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "..." г. Уфы. Согласно указанному договору истица профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ..., в микрорайоне "..." г. Уфы. Дольщик свои обязательства по договору выполнила, своевременно оплатила стоимость квартиры в размере ... рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором ... квартал ... года, однако до настоящего времени квартира ей не передана.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "СтройПроектЦентр" просит решение суда отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства, ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Полагает, что ОАО "СтройПроектЦентр" является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный объект за ответчиком не зарегистрировано.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав Х., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Из материалов дела следует, что ... года между Х. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "..." г. Уфы. Согласно указанному договору истица профинансировала строительство двухкомнатной квартиры N ... (строительный номер) на ... этаже блок ..., секция ..., в микрорайоне "..." г. Уфы. Дольщик свои обязательства по договору выполнила, своевременно оплатила стоимость квартиры в размере ... рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором ... квартал ... года, однако до настоящего времени квартира ей не передана.
Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на дом ... по улице ... ... района города Уфы, инвентарный номер ..., составленным по состоянию на ... года, выданным территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.
Согласно письму за N ... от ... года Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа РБ объекту "Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по ул. ... в ... районе городского округа город Уфа РБ", жилому дому N ... присвоен почтовый адрес: ...
Инспекцией государственного строительного надзора РБ ... года выдано заключение N ... о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Согласно указанному заключению объект капитального строительства: "Жилой дом литер ... в микрорайоне "...". 1-й этап, жилая часть" соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.
Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану на жилой дом по адресу: ..., квартира N ... расположена на ... этаже жилого дома.
Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес двухкомнатную квартиру N ... на ... этаже жилого дома по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв. м.
Удовлетворяя заявленные Х. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства истцом, были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ООО "СПЕЦХИМСНАБ", в настоящее время спорная квартира создана как самостоятельный объект недвижимости, на основании чего пришел к выводу о том, что Х. приобрела право собственности на спорное помещение.
Нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого дома N ... по ул. ... ... района г. Уфы, в котором за Х. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ ... года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СтройПроектЦентр" без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)