Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств за жилье и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе фио на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения фио и ее представителя фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <.......> копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы: она сама, ответчик фио и их <.......> фио ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик переехал на другое место жительства, создал новую семью и перестал оплачивать платежи за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время ответчик также зарегистрирован в <адрес>, однако не несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом полностью были оплачены счета за коммунальные услуги и жилье. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год большая часть оплаты за жилье и коммунальные услуги была оплачена истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год из-за отказа ответчика оплачивать платежи за жилье и коммунальные услуги, повышения тарифов на квартплату образовалась задолженность более <.......> рублей, истец и ее <.......> вынуждены были частично погасить указанную задолженность за счет своих денежных средств. Действия ответчика нарушают не только ее жилищные права и <.......>, но и ухудшили их материальные положение, так как оплата жилья и коммунальных услуг значительно возросла. На неоднократные просьбы истца о необходимости ответчика оплатить образовавшуюся задолженность фио не реагировал. Согласно представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплаченная истцом сумма платежей за жилье и коммунальные услуги составляет <.......> копейка, из которых половину - <.......> копеек - должен возместить ответчик.
Просила суд взыскать с ответчика фио в ее пользу <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были дополнены исковые требования. Истец указала, что в спорной квартире также зарегистрирована младшая дочь ответчика - фио, которая не является членом семьи истца. Ссылается на то, что ответчик должен платить за себя, за свою младшую <.......>, а также частично и за свою старшую <.......> фио, которая находится на иждивении родителей. По уточненному расчету с учетом внесенных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возместить ей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец фио, ответчик фио, <.......> - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных квитанций, начисление и оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц в количестве четырех человек.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Установив, что фио зарегистрирован в спорной квартире, его право пользования данным жилым помещением не прекращено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан солидарно исполнять свои обязательства по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит <.......> копейки.
Согласно расчету, представленному ответчиком, обоснованным он считает взыскание с него с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <.......> копейки.
При разрешении спора суд применил исковую давность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о пропуске истцом которой было заявлено стороной ответчика (ст. 199 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, в том числе, доказательства оплаты платежей за жилье и коммунальные услуги, представленные фио и фио, суд удовлетворил исковые требования истца частично - в сумме <.......> копеек.
Не оспаривая выводов суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия находит ошибочным расчет суда, которым определена взыскиваемая сумма.
При расчете суд исходил из того, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с истцом фио и ответчиком фио зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика фио - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетняя дочь сторон - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком ответчика, суд правильно определил, что бремя содержания жилого помещения должно быть возложено на ее отца - фио
Однако суд посчитал, что и за фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить в равных долях ее родители фио и фио, поскольку та не работает, находится на иждивении родителей.
Вместе с тем, в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Поскольку фио является совершеннолетней, дееспособной, то не имеется оснований для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению истцу фио выплат, произведенных ею за фио
Из материалов дела следует, что истцом фио уплачено за жилье и коммунальные услуги за спорный период (с учетом примененного судом срока исковой давности) <.......> копеек. Причитающаяся к оплате доля расходов на каждого составляет <.......> копеек (<.......> копеек: 4). Следовательно, доля фио и его несовершеннолетней дочери фио в указанных расходах составляет <.......> копеек.
При этом из материалов дела также следует, что за спорный период ответчиком фио за жилье и коммунальные услуги уплачено <.......> копеек. Причитающаяся к оплате доля расходов на каждого составляет <.......> копеек: 4). Доля фио и его несовершеннолетней <.......> фио в указанных расходах составляет <.......> рубля <.......>
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио, исполнившей солидарное обязательство, подлежит взысканию <.......>
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы с <.......> копеек.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Судом в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканы расходы по госпошлине в размере <.......> копейки.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, судебная коллегия считает необходимым по правилам ч. 3 ст. 98 ГК РФ изменить решение суда также в части судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере <.......> копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между фио и фио было заключено соглашение на оказание юридических услуг, при этом за оказание юридических услуг фио оплачено <.......> рублей, что подтверждается распиской.
Суд признал указанные расходы необходимыми и с учетом требований разумности взыскал с фио в пользу фио судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уделил должного внимания проверке соответствия представленных документов суммам, указанным в расчете задолженности, и неправильно учел уплаченные как фио, так и фио, платежи, несостоятельны к отмене решения. Эти доводы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Размер внесенных сторонами фактических платежей подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Также несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд неправомерно сослался на п. 35 и Приложение N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в связи с тем, что данный документ утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) за исключением части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Данная ссылка не повлекла принятия неправильного решения, поскольку указанный документ действовал в период возникновения правоотношений между сторонами. При этом содержание пункта 35 указанных Правил аналогично содержанию пункта 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Не является основанием к отмене решения указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда имеется описка в указании фамилии лица, производящего в полном объеме оплату за квартиру. Данная описка устранена судом по правилам ст. 200 ч. 2 ГПК РФ с вынесением 5 декабря 2013 года соответствующего определения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, необоснованны. Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено. Мотивы, по которым суд возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 октября 2013 года изменить в части взыскания с фио в пользу фио денежных средств за жилье и коммунальные услуги и в части расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив сумму подлежащих взысканию денежных средств за жилье и коммунальные услуги с <.......> копеек, и увеличив размер подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины с <.......> копеек.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-843/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N 33-843/2014
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств за жилье и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе фио на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 октября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств за жилье и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения фио и ее представителя фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <.......> копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы: она сама, ответчик фио и их <.......> фио ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик переехал на другое место жительства, создал новую семью и перестал оплачивать платежи за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время ответчик также зарегистрирован в <адрес>, однако не несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом полностью были оплачены счета за коммунальные услуги и жилье. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год большая часть оплаты за жилье и коммунальные услуги была оплачена истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год из-за отказа ответчика оплачивать платежи за жилье и коммунальные услуги, повышения тарифов на квартплату образовалась задолженность более <.......> рублей, истец и ее <.......> вынуждены были частично погасить указанную задолженность за счет своих денежных средств. Действия ответчика нарушают не только ее жилищные права и <.......>, но и ухудшили их материальные положение, так как оплата жилья и коммунальных услуг значительно возросла. На неоднократные просьбы истца о необходимости ответчика оплатить образовавшуюся задолженность фио не реагировал. Согласно представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оплаченная истцом сумма платежей за жилье и коммунальные услуги составляет <.......> копейка, из которых половину - <.......> копеек - должен возместить ответчик.
Просила суд взыскать с ответчика фио в ее пользу <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были дополнены исковые требования. Истец указала, что в спорной квартире также зарегистрирована младшая дочь ответчика - фио, которая не является членом семьи истца. Ссылается на то, что ответчик должен платить за себя, за свою младшую <.......>, а также частично и за свою старшую <.......> фио, которая находится на иждивении родителей. По уточненному расчету с учетом внесенных истцом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возместить ей <.......> копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец фио, ответчик фио, <.......> - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных квитанций, начисление и оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится из расчета зарегистрированных в жилом помещении лиц в количестве четырех человек.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Установив, что фио зарегистрирован в спорной квартире, его право пользования данным жилым помещением не прекращено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан солидарно исполнять свои обязательства по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг.
Согласно уточненному расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит <.......> копейки.
Согласно расчету, представленному ответчиком, обоснованным он считает взыскание с него с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <.......> копейки.
При разрешении спора суд применил исковую давность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, о пропуске истцом которой было заявлено стороной ответчика (ст. 199 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства, в том числе, доказательства оплаты платежей за жилье и коммунальные услуги, представленные фио и фио, суд удовлетворил исковые требования истца частично - в сумме <.......> копеек.
Не оспаривая выводов суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, судебная коллегия находит ошибочным расчет суда, которым определена взыскиваемая сумма.
При расчете суд исходил из того, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с истцом фио и ответчиком фио зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика фио - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетняя дочь сторон - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком ответчика, суд правильно определил, что бремя содержания жилого помещения должно быть возложено на ее отца - фио
Однако суд посчитал, что и за фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить в равных долях ее родители фио и фио, поскольку та не работает, находится на иждивении родителей.
Вместе с тем, в силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Поскольку фио является совершеннолетней, дееспособной, то не имеется оснований для возложения на ответчика фио обязанности по возмещению истцу фио выплат, произведенных ею за фио
Из материалов дела следует, что истцом фио уплачено за жилье и коммунальные услуги за спорный период (с учетом примененного судом срока исковой давности) <.......> копеек. Причитающаяся к оплате доля расходов на каждого составляет <.......> копеек (<.......> копеек: 4). Следовательно, доля фио и его несовершеннолетней дочери фио в указанных расходах составляет <.......> копеек.
При этом из материалов дела также следует, что за спорный период ответчиком фио за жилье и коммунальные услуги уплачено <.......> копеек. Причитающаяся к оплате доля расходов на каждого составляет <.......> копеек: 4). Доля фио и его несовершеннолетней <.......> фио в указанных расходах составляет <.......> рубля <.......>
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио, исполнившей солидарное обязательство, подлежит взысканию <.......>
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы с <.......> копеек.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <.......> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Судом в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканы расходы по госпошлине в размере <.......> копейки.
С учетом размера удовлетворенных требований истца, судебная коллегия считает необходимым по правилам ч. 3 ст. 98 ГК РФ изменить решение суда также в части судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере <.......> копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между фио и фио было заключено соглашение на оказание юридических услуг, при этом за оказание юридических услуг фио оплачено <.......> рублей, что подтверждается распиской.
Суд признал указанные расходы необходимыми и с учетом требований разумности взыскал с фио в пользу фио судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <.......> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уделил должного внимания проверке соответствия представленных документов суммам, указанным в расчете задолженности, и неправильно учел уплаченные как фио, так и фио, платежи, несостоятельны к отмене решения. Эти доводы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Размер внесенных сторонами фактических платежей подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела.
Также несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд неправомерно сослался на п. 35 и Приложение N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в связи с тем, что данный документ утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354) за исключением части, касающейся расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Данная ссылка не повлекла принятия неправильного решения, поскольку указанный документ действовал в период возникновения правоотношений между сторонами. При этом содержание пункта 35 указанных Правил аналогично содержанию пункта 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Не является основанием к отмене решения указание в апелляционной жалобе на то, что в решении суда имеется описка в указании фамилии лица, производящего в полном объеме оплату за квартиру. Данная описка устранена судом по правилам ст. 200 ч. 2 ГПК РФ с вынесением 5 декабря 2013 года соответствующего определения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, необоснованны. Доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено. Мотивы, по которым суд возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 октября 2013 года изменить в части взыскания с фио в пользу фио денежных средств за жилье и коммунальные услуги и в части расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив сумму подлежащих взысканию денежных средств за жилье и коммунальные услуги с <.......> копеек, и увеличив размер подлежащих возмещению расходов по оплате государственной пошлины с <.......> копеек.
В остальной части решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)