Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей Круглова В.Г., Хасиева У.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании УФРСКиК по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права, обязании УФМС по Чеченской Республике аннулировать регистрацию ФИО12, признании права собственности на квартиру и выселении, по встречному иску ФИО12 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи
по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения ФИО12, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФИО10 - М. и ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение помощника прокурора Чеченской Республики ФИО9, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 11 сентября 1995 г. <адрес>-а в <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 95-АА N от 19 августа 2009 г. на имя ФИО12 на <адрес>-а в <адрес>, и обязании управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО12 на <адрес>-а <адрес>, обязании УФМС по Чеченской Республике аннулировать регистрацию ФИО12 в <адрес>-а <адрес>, признании права собственности и выселении, мотивируя свои требования тем, что она 21 февраля 1996 г. купила у ФИО11 указанную квартиру. Сделка была оформлена договором купли-продажи и заверена нотариусом. В связи с военными действиями в 1999 г. она выехала из г. Грозного и проживала в с. Катыр-юрт у родственников. После окончания военных действий неоднократно приезжала в г. Грозный для проверки квартиры и перерегистрации. В доме проводились ремонтно-восстановительные работы. В очередной приезд она обнаружила, что квартира занята незнакомыми люди, которые освободить квартиру отказались.
ФИО12 предъявила встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 21 февраля 1996 г., заключенного между ФИО10 и ФИО13. Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от 11 сентября 1995 г. У нее имеется технический паспорт от 12 февраля 2007 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 19 августа 2009 г. ФИО13 продала квартиру ей, а не ФИО10 ФИО10 в квартире не проживала, не зарегистрирована, не оформила свидетельство о регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 июня 2012 г. исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда в полном объеме и разрешить вопрос по существу.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с абзацем 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО10, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
По изложенным основаниям спор разрешен правильно и оснований для признания решения незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, и законность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-757/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 11-757/12
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.
судей Круглова В.Г., Хасиева У.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании УФРСКиК по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права, обязании УФМС по Чеченской Республике аннулировать регистрацию ФИО12, признании права собственности на квартиру и выселении, по встречному иску ФИО12 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи
по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06 июня 2012 г.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения ФИО12, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФИО10 - М. и ФИО8, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение помощника прокурора Чеченской Республики ФИО9, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 11 сентября 1995 г. <адрес>-а в <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 95-АА N от 19 августа 2009 г. на имя ФИО12 на <адрес>-а в <адрес>, и обязании управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО12 на <адрес>-а <адрес>, обязании УФМС по Чеченской Республике аннулировать регистрацию ФИО12 в <адрес>-а <адрес>, признании права собственности и выселении, мотивируя свои требования тем, что она 21 февраля 1996 г. купила у ФИО11 указанную квартиру. Сделка была оформлена договором купли-продажи и заверена нотариусом. В связи с военными действиями в 1999 г. она выехала из г. Грозного и проживала в с. Катыр-юрт у родственников. После окончания военных действий неоднократно приезжала в г. Грозный для проверки квартиры и перерегистрации. В доме проводились ремонтно-восстановительные работы. В очередной приезд она обнаружила, что квартира занята незнакомыми люди, которые освободить квартиру отказались.
ФИО12 предъявила встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи от 21 февраля 1996 г., заключенного между ФИО10 и ФИО13. Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности по договору купли-продажи от 11 сентября 1995 г. У нее имеется технический паспорт от 12 февраля 2007 г. и свидетельство о государственной регистрации права от 19 августа 2009 г. ФИО13 продала квартиру ей, а не ФИО10 ФИО10 в квартире не проживала, не зарегистрирована, не оформила свидетельство о регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 июня 2012 г. исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда в полном объеме и разрешить вопрос по существу.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Грозного просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с абзацем 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО10, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО12, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
По изложенным основаниям спор разрешен правильно и оснований для признания решения незаконным не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, и законность принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)