Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Действия ответчика приводят к затягиванию работ по перепланировке и переустройству и к невозможности пользования истицей своим помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.
судей Шевчук Т.В., Мертехина М.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по иску З. к Потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" о нечинении препятствий при проведении работ и обязании перекрыть систему отопления на период проведения работ, по встречному иску об обязании устранить несогласованную перепланировку и привести общее имущество в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителей сторон,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР", в котором указала, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, является ответчик Потребительский кооператив "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР".
15 июля 2013 г. Администрацией г.о. Балашиха принято решение о переводе жилого помещения <данные изъяты> нежилое помещение (протокол заседания межведомственной комиссии 3/МК от 15.07.2013 г.). Администрация г.о. Балашиха обязала истицу произвести перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с проектом Реконструкции помещения устройства отдельного входа и техническим заключением. Согласно проекту в помещении ведется ремонт.
В техническом заключении предусмотрена замена радиаторов отопления без изменения общеквартирных и общедомовых инженерных сетей к вновь устанавливаемому оборудованию в связи с их ветхостью и перенос радиатора отопления из места, где обустраивается отдельный выход из квартиры, непосредственно к стояку отопления, т.е. необходим перенос радиатора из одного места в другое.
Для производства работ требуется кратковременное перекрытие (отключение) системы отопления в квартире истицы. С этой целью истица неоднократно обращалась в управляющую организацию, в которой председатель кооператива отказалась производить отключение системы отопления. Незаконные действия ответчика приводят к затягиванию работ по перепланировке и переустройству и невозможности пользования принадлежащем истице на праве собственности помещением. В связи с чем, истица просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в перепланировке жилого помещения, перекрыв воду в системе отопления многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в течение 10 календарных дней после окончания отопительного сезона 2013 - 2014 г.г. в течение двух дней подряд на периоды не менее пяти часов каждый.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования, указав, что квартира истицы входит в состав имущества, находящегося под управлением ПО "ЖСК "МИР".
15.07.2013 г. истица предъявила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое и фактически начала работы по перепланировке помещения: снесла часть несущей стены, входящего в состав общего имущества жилого дома, поставила ступеньки на прилегающей к дому территории и козырек.
Действия истицы нарушают права и законные интересы других лиц (собственников жилья), проживающих в доме, т.к. происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома за счет установления лестничного марша, уменьшение земельного участка выделенного под дом, нарушение несущей стены за счет изготовления дверного проема, ухудшение вида из окон за счет установленного козырька, в месте, где прорублена несущая стена и установлена входная дверь, пошли трещины. Жильцы дома возражают против перепланировки, что подтверждается протоколом собрания членов кооператива от 28.09.2013 г. Просил суд обязать З. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа лестницы и козырька, заложить дверной проем по адресу: <данные изъяты>.
Представитель З. не согласился со встречными исковыми требованиями, представили письменные возражения на иск.
Представитель 3-го лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года иск З. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" просил об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:
Разрешая встречный иск Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР", суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> в разрешении вопроса о перепланировке жилого помещения, принадлежащего З., такое заключение получено от уполномоченного органа местного самоуправления.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим материалам дела и не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, принадлежащая истице, расположена в многоквартирном <данные изъяты>.
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций (л.д. 112), проекта ООО "БалИнформ" (л.д. 116), в спорной квартире предполагается провести перепланировку и реконструкцию, в том числе, путем преобразования оконного проема в наружной несущей ограждающей стене в дверной проем до плиты перекрытия, устройство входного крыльца по металлическому каркасу с облицовкой керамической плиткой, перенос радиатора отопления.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как правильно установил суд, перенос радиатора отопления в помещении является переустройством и на совершение такого действия в соответствии со ст. 26 ЖК РФ по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Принимая во внимание, что преобразование оконного проема в наружной несущей ограждающей стене в дверной проем до плиты перекрытия затрагивает несущую стену многоквартирного дома и устройство входного крыльца по металлическому каркасу с облицовкой керамической плиткой будет осуществлено на земельном участке в непосредственной близости от стены дома, то в силу ст. 36 ЖК РФ на выполнение таких работ необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доводы З. о том, что ею работы по преобразование оконного проема в наружной несущей ограждающей стене в дверной проем и устройство входного крыльца были согласованы с органом местного самоуправления не могут быть приняты во внимание, поскольку такое согласование не подменяет и не приравнивается к согласованию на обустройство входа и крыльца с собственниками помещений многоквартирного жилого дома в порядке ст. 36 ЖК РФ.
Ссылки представителя З. на отсутствие описанных и установленных границ земельного участка при многоквартирном доме судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Принимая во внимание, что согласия собственников многоквартирного дома на изменение конфигурации внешней стены дома, использование земельного участка под крыльцо нежилого помещения З. не получено, то в силу ст. 305 ГК РФ заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ПК "ПО ЖСК "Мир" и вынесении нового решения об обязании З. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа лестницы и козырька, а также заложить дверной проем по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения иска З. к ПК "ПО ЖСК "Мир" о нечинении препятствий в переносе радиатора отопления, поскольку в данной части такое перенос не затрагивает общее имущество дома, такое переустройство согласовано З. в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке и доводы апелляционной жалобы ответчика а в этой части не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 319, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" к З. об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние. В отмененной части принять новое решение, которым обязать З. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа лестницы и козырька, заложить дверной проем по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20880/2014
Требование: О нечинении препятствий при проведении работ.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Действия ответчика приводят к затягиванию работ по перепланировке и переустройству и к невозможности пользования истицей своим помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20880/2014
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Немовой Т.А.
судей Шевчук Т.В., Мертехина М.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по иску З. к Потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" о нечинении препятствий при проведении работ и обязании перекрыть систему отопления на период проведения работ, по встречному иску об обязании устранить несогласованную перепланировку и привести общее имущество в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
объяснения представителей сторон,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР", в котором указала, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, является ответчик Потребительский кооператив "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР".
15 июля 2013 г. Администрацией г.о. Балашиха принято решение о переводе жилого помещения <данные изъяты> нежилое помещение (протокол заседания межведомственной комиссии 3/МК от 15.07.2013 г.). Администрация г.о. Балашиха обязала истицу произвести перепланировку и переустройство квартиры в соответствии с проектом Реконструкции помещения устройства отдельного входа и техническим заключением. Согласно проекту в помещении ведется ремонт.
В техническом заключении предусмотрена замена радиаторов отопления без изменения общеквартирных и общедомовых инженерных сетей к вновь устанавливаемому оборудованию в связи с их ветхостью и перенос радиатора отопления из места, где обустраивается отдельный выход из квартиры, непосредственно к стояку отопления, т.е. необходим перенос радиатора из одного места в другое.
Для производства работ требуется кратковременное перекрытие (отключение) системы отопления в квартире истицы. С этой целью истица неоднократно обращалась в управляющую организацию, в которой председатель кооператива отказалась производить отключение системы отопления. Незаконные действия ответчика приводят к затягиванию работ по перепланировке и переустройству и невозможности пользования принадлежащем истице на праве собственности помещением. В связи с чем, истица просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в перепланировке жилого помещения, перекрыв воду в системе отопления многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, в течение 10 календарных дней после окончания отопительного сезона 2013 - 2014 г.г. в течение двух дней подряд на периоды не менее пяти часов каждый.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования, указав, что квартира истицы входит в состав имущества, находящегося под управлением ПО "ЖСК "МИР".
15.07.2013 г. истица предъявила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое и фактически начала работы по перепланировке помещения: снесла часть несущей стены, входящего в состав общего имущества жилого дома, поставила ступеньки на прилегающей к дому территории и козырек.
Действия истицы нарушают права и законные интересы других лиц (собственников жилья), проживающих в доме, т.к. происходит уменьшение общего имущества многоквартирного дома за счет установления лестничного марша, уменьшение земельного участка выделенного под дом, нарушение несущей стены за счет изготовления дверного проема, ухудшение вида из окон за счет установленного козырька, в месте, где прорублена несущая стена и установлена входная дверь, пошли трещины. Жильцы дома возражают против перепланировки, что подтверждается протоколом собрания членов кооператива от 28.09.2013 г. Просил суд обязать З. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа лестницы и козырька, заложить дверной проем по адресу: <данные изъяты>.
Представитель З. не согласился со встречными исковыми требованиями, представили письменные возражения на иск.
Представитель 3-го лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года иск З. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" просил об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям:
Разрешая встречный иск Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР", суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> в разрешении вопроса о перепланировке жилого помещения, принадлежащего З., такое заключение получено от уполномоченного органа местного самоуправления.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим материалам дела и не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, принадлежащая истице, расположена в многоквартирном <данные изъяты>.
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций (л.д. 112), проекта ООО "БалИнформ" (л.д. 116), в спорной квартире предполагается провести перепланировку и реконструкцию, в том числе, путем преобразования оконного проема в наружной несущей ограждающей стене в дверной проем до плиты перекрытия, устройство входного крыльца по металлическому каркасу с облицовкой керамической плиткой, перенос радиатора отопления.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Как правильно установил суд, перенос радиатора отопления в помещении является переустройством и на совершение такого действия в соответствии со ст. 26 ЖК РФ по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Принимая во внимание, что преобразование оконного проема в наружной несущей ограждающей стене в дверной проем до плиты перекрытия затрагивает несущую стену многоквартирного дома и устройство входного крыльца по металлическому каркасу с облицовкой керамической плиткой будет осуществлено на земельном участке в непосредственной близости от стены дома, то в силу ст. 36 ЖК РФ на выполнение таких работ необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Доводы З. о том, что ею работы по преобразование оконного проема в наружной несущей ограждающей стене в дверной проем и устройство входного крыльца были согласованы с органом местного самоуправления не могут быть приняты во внимание, поскольку такое согласование не подменяет и не приравнивается к согласованию на обустройство входа и крыльца с собственниками помещений многоквартирного жилого дома в порядке ст. 36 ЖК РФ.
Ссылки представителя З. на отсутствие описанных и установленных границ земельного участка при многоквартирном доме судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Принимая во внимание, что согласия собственников многоквартирного дома на изменение конфигурации внешней стены дома, использование земельного участка под крыльцо нежилого помещения З. не получено, то в силу ст. 305 ГК РФ заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ПК "ПО ЖСК "Мир" и вынесении нового решения об обязании З. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа лестницы и козырька, а также заложить дверной проем по адресу: <данные изъяты>.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения иска З. к ПК "ПО ЖСК "Мир" о нечинении препятствий в переносе радиатора отопления, поскольку в данной части такое перенос не затрагивает общее имущество дома, такое переустройство согласовано З. в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке и доводы апелляционной жалобы ответчика а в этой части не опровергают выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 319, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" к З. об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние. В отмененной части принять новое решение, которым обязать З. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа лестницы и козырька, заложить дверной проем по адресу: <данные изъяты>.
В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Потребительское общество "Жилищно-Строительный кооператив "МИР" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)