Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам стало известно, что средства, полученные от экономии по расходу общедомовой тепловой энергии, были зарезервированы ответчиком и впоследствии направлены на ремонт и замену труб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г., которым по делу по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истцов - П.А.П., пояснения представителя ответчика - Н.О., судебная коллегия
установила:
Общественная организация "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. обратилась в суд иском к УК "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя, указывая на то, что многоквартирный дом по адресу:.........., находится в управлении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". В марте 2014 г. истцам стало известно, что средства, полученные от экономии по расходу общедомовой тепловой энергии за 2013 г. были зарезервированы ответчиком и впоследствии, после решения общего собрания собственников жилья, направлены на ремонт и замену труб.
Не согласившись с таким расходованием сэкономленных средств, жильцы обратились с требованием произвести перерасчет платы за отопление за 2011 г. и 2013 г., поскольку считают, что ответчик обязан был произвести корректировку размера платы за отопление за 2011 г. и 2013 г.
С учетом уточнений исковых требований, представитель истцов просил взыскать с ответчика убытки в пользу П.Я. -.......... руб., Л.Е. -.......... руб., Г. -.......... руб., С.М. -.......... руб., Л.Т. -.......... руб., П.В. -.......... руб.; неустойку в пользу П.Я. -.......... руб., Л.Е. -.......... руб., Г. -.......... руб., С.М. -.......... руб., Л.Т. -.......... руб., П.В. -.......... руб.; компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по.......... руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов, 50% от присужденной суммы в пользу ОО ЗПП г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг", а также взыскать государственную пошлину.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года в удовлетворении иска ОО ЗПП г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" к УК "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 года данное дело направлено для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда), поскольку требования истцов в части взыскания убытков за 2011 год не были рассмотрены судом первой инстанции.
Судом вынесено вышеуказанное дополнительное решение.
Не согласившись с дополнительным решением, представитель истцов - П.А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2014 и дополнительное решение от 28.01.2015 в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, общее собрание собственников жилья от 18 апреля 2014 года было проведено с нарушениями положений Жилищного Кодекса и отсутствии кворума.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте в многоквартирном доме.
Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.........., которое осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.......... от 18 апреля 2014 года решено провести текущий ремонт многоквартирного дома: замена труб ХГВС на ППРС в галерее и стояки, стоимостью.......... рублей, за счет экономии тепла за 2013 год.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований ОО ЗПП г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., П.В., С.М., Л.Т. к С.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 18 апреля 2014 года было отказано.
Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 года, решение суда от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, отсутствие факта нарушений прав истцов путем направления сэкономленных средств на проведение текущего ремонта многоквартирного дома установлены вступившими в законную силу судебными решениями.
Доказательств изменения каких-либо обстоятельств, дающих ответчикам право на проведение перерасчета за отопление, суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к удовлетворению заявленных требований нет, отказ в иске правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 г. и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 января 2015 года по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-971/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам стало известно, что средства, полученные от экономии по расходу общедомовой тепловой энергии, были зарезервированы ответчиком и впоследствии направлены на ремонт и замену труб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-971/2015
Судья: Ефимова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Федоровой Г.А.,
при секретаре Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г., которым по делу по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя истцов - П.А.П., пояснения представителя ответчика - Н.О., судебная коллегия
установила:
Общественная организация "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. обратилась в суд иском к УК "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя, указывая на то, что многоквартирный дом по адресу:.........., находится в управлении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". В марте 2014 г. истцам стало известно, что средства, полученные от экономии по расходу общедомовой тепловой энергии за 2013 г. были зарезервированы ответчиком и впоследствии, после решения общего собрания собственников жилья, направлены на ремонт и замену труб.
Не согласившись с таким расходованием сэкономленных средств, жильцы обратились с требованием произвести перерасчет платы за отопление за 2011 г. и 2013 г., поскольку считают, что ответчик обязан был произвести корректировку размера платы за отопление за 2011 г. и 2013 г.
С учетом уточнений исковых требований, представитель истцов просил взыскать с ответчика убытки в пользу П.Я. -.......... руб., Л.Е. -.......... руб., Г. -.......... руб., С.М. -.......... руб., Л.Т. -.......... руб., П.В. -.......... руб.; неустойку в пользу П.Я. -.......... руб., Л.Е. -.......... руб., Г. -.......... руб., С.М. -.......... руб., Л.Т. -.......... руб., П.В. -.......... руб.; компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по.......... руб.; взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого из истцов, 50% от присужденной суммы в пользу ОО ЗПП г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг", а также взыскать государственную пошлину.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года в удовлетворении иска ОО ЗПП г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" к УК "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истцов обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 года данное дело направлено для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ (дополнительное решение суда), поскольку требования истцов в части взыскания убытков за 2011 год не были рассмотрены судом первой инстанции.
Судом вынесено вышеуказанное дополнительное решение.
Не согласившись с дополнительным решением, представитель истцов - П.А.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2014 и дополнительное решение от 28.01.2015 в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, общее собрание собственников жилья от 18 апреля 2014 года было проведено с нарушениями положений Жилищного Кодекса и отсутствии кворума.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4.1 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте в многоквартирном доме.
Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из материалов дела следует, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:.........., которое осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.......... от 18 апреля 2014 года решено провести текущий ремонт многоквартирного дома: замена труб ХГВС на ППРС в галерее и стояки, стоимостью.......... рублей, за счет экономии тепла за 2013 год.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований ОО ЗПП г. Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., П.В., С.М., Л.Т. к С.Н. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 18 апреля 2014 года было отказано.
Апелляционным определением гражданской коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 года, решение суда от 25 декабря 2014 года оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, отсутствие факта нарушений прав истцов путем направления сэкономленных средств на проведение текущего ремонта многоквартирного дома установлены вступившими в законную силу судебными решениями.
Доказательств изменения каких-либо обстоятельств, дающих ответчикам право на проведение перерасчета за отопление, суду апелляционной инстанции не представлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований к удовлетворению заявленных требований нет, отказ в иске правомерен.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 г. и дополнительное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 28 января 2015 года по иску Общественной организации "Общество защиты прав потребителей города Якутска "Потребитель жилищных и коммунальных услуг" в интересах П.Я., Л.Е., Г., С.М., Л.Т., П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
Г.А.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)