Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7169/2015

Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании стоимости радиатора, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разгерметизации радиатора, приобретенного истцом у ответчика, произошел залив квартиры. При покупке радиаторов истец не был проинформирован ответчиком о том, что они подлежат подключению только к системе отопления и не предназначены для подключения к системе горячего водоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-7169/2015


Председательствующий: Чекурда А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя В. - М. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя В. в пользу Ш. в счет возмещения вреда <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Ш. обратился в суд с иском к ИП В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <...> приобрел в магазине ответчика "<...>" два радиатора (полотенцесушители) <...> общей стоимостью <...> рубля. Один полотенцесушитель был установлен в ванной комнате его квартиры <...> по ул. В.М. Шукшина в г. Омске. <...> произошел залив квартиры горячей водой по причине разгерметизации полотенцесушителя, подключенного к системе водоснабжения. При покупке полотенцесушителей он не был проинформирован о том, что они подлежат подключению только к системе отопления и не предназначены для подключения к системе горячего водоснабжения. Претензию о возмещении стоимости полотенцесушителя и причиненного ущерба ответчик не удовлетворил. Истец просил взыскать с ответчика стоимость полотенцесушителя в размере <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рубль, ущерб, причиненный в результате затопления оргтехнике и мебели в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Ш., его представитель З. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции З. иск поддержала.
Ответчик ИП В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Б. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец купил не полотенцесушители, а радиаторы отопления в ванную комнату. Их установку он производил самостоятельно и в нарушение требований к приобретенному товару подключил их не к системе отопления, а к системе горячего водоснабжения, что привело к возникновению дефектов. Стоимость приобретенного у них истцом радиатора <...> рублей и размер ущерба, причиненного истцу в связи с затоплением квартиры, она не оспаривала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ИП В. - М. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при продаже до Ш. была доведена информация о технических характеристиках радиаторов, их описании и составных элементах, правилах использования, сервисного обслуживания, производителе и продавце, условиях гарантийного обслуживания, переданы акт приема-передачи, гарантийный контракт и нормативные требования на подключение и эксплуатацию радиаторов, а также проведена демонстрация товара. Полагает, что самостоятельная установка истцом радиаторов без уведомления управляющей компании в нарушение требований подпунктов "в", "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ является основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ш., ИП В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИП В. - М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ш. - З., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <...> Ш. купил в магазине ИП В. "<...>" два радиатора <...> стоимостью по <...> рублей каждый. Один из радиаторов был самостоятельно установлен истцом в ванной комнате его квартиры <...> по ул. В.М. Шукшина в г. Омске и подключен к системе горячего водоснабжения. <...> вследствие разгерметизации этого радиатора произошло затопление квартиры истца горячей водой, что повлекло повреждение имущества истца. <...> и <...> Ш. обращался к ИП В. с претензиями о возврате стоимости радиатора и возмещении убытков, ссылаясь на непредоставление ему полной и достоверной информации о физических свойствах товара и условиях его подключения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуги), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 10, 12 и 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который обоснованно был применен судом при разрешении данного спора между истцом, приобретавшим товар для личного пользования, и ответчиком, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по продаже товаров.
Представленным суду экспертным исследованием установлено, что приобретенный Ш. радиатор предназначен только для подключения к системе отопления, при эксплуатации которой используется специально подготовленная вода, и не может подключаться к системе горячего водоснабжения, при эксплуатации которой используется обычная вода. Причиной разгерметизации этого радиатора является его коррозия, обусловленная подключением к системе горячего водоснабжения.
Ответчик данный вывод не оспаривает, также ссылаясь на недопустимость подключения приобретенного истцом радиатора к системе горячего водоснабжения в силу его технических особенностей.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из нарушения ответчиком прав Ш. на получение полной и достоверной информации о технических характеристиках приобретавшихся радиаторов и особенностях их установки. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, а доводы жалобы о неверной оценке доказательств - необоснованными.








































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)