Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2015 N Ф03-2379/2015 ПО ДЕЛУ N А16-1597/2014

Требование: О признании недействительным предписания государственного органа.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющей компании выдано предписание привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства платежные документы в части расчетов платы за горячее водоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N Ф03-2379/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Голикова
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от заявителя: ООО Управляющая компания "Рембытстройсервис" - представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области - Смирнова О.Ю., представитель по доверенности от 17.04.2015 б/н;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
на решение от 19.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015
по делу N А16-1597/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Балова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278, ИНН 7901530278, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 8 Б)
к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3а)
о признании недействительным предписания
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) от 10.09.2014 N 327/4.
Решением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, заявленные требования общества удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить с принятием нового судебного акта на основании неправильного применения судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае отражения ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) в платежных документах показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения несоответствующих действительности потребитель вправе устранить данные недостатки обратившись в управляющую организацию и контролирующие органы, а управляющая организация в силу договора ресурсоснабжения должна решить этот вопрос в рамках гражданско-правового поля и в интересах потребителей коммунальных услуг. Следовательно, ответственность за сведения в платежных документах, выставляемых РСО собственникам, должна нести управляющая организация.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
ООО Управляющая компания "Рембытстройсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов исходя из следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания (исполнитель) обязана производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
В платежном документе указываются, в том числе: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункты "б" - "г" пункта 69 Правил N 354).
Судами установлено из материалов дела, что из протокола N 2 собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 46, проведенного в форме заочного голосования 15-20 мая 2013 года, следует, что собственники помещений МКД приняли решение о заключении договора на управление МКД N 46 по ул. Набережная с ООО УК "Рембытстройсервис".
Согласно пункту 2.2. устава общества, утвержденного решением участника общества от 01.03.2007 N 1, предметом деятельности общества является управление недвижимым имуществом.
По результатам внеплановой документарной проверки управляющей компании, проведенной инспекцией 23.07.2014 по факту обращения жильца дома N 46 по ул. Набережная в г. Биробиджане о некорректном расчете платы по горячему водоснабжению (показания предыдущего месяца отражаются в квитанции за текущий месяц), в адрес общества вынесено предписание от 23.07.2014 N 278/4.
Согласно указанному предписанию управляющая компания обязана:
- в срок до 01.09.2014 привести в соответствие с частью 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктами 31, 69 Правил N 354 платежные документы собственников в МКД N 46 по ул. Набережная. Показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, предоставленные потребителями в период с 23 по 25 число текущего месяца, должны использоваться в расчете платы за потребленную коммунальную услугу за тот период, за который они сняты (за текущий месяц) и отражены в платежных документах за этот период до 1 числа месяца, следующего за текущим. Так, в начале июля 2014 года выданы квитанции за июль, то для восстановления установленного порядка в срок с 26.08.2014 до 01.09.2014 необходимо выдать платежные документы потребителям за август 2014 года с учетом показаний, представленных в августе 2014 года;
- в срок до 05.09.2014 в инспекцию представить подтверждение о выполнении настоящего предписания в виде платежных документов за август 2014 года, сформированных в указанный выше период (<...>), а также в виде письма с указанием на то, что показания индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, принятые от потребителей с 23 по 25 число текущего месяца учтены в расчете текущего месяца и отражены в платежном документе текущего месяца, представленном такому потребителю до 01 числа месяца, следующего за текущим.
Общество 18.08.2014 направило указанное предписание для исполнения в РСО, со ссылкой на агентский договор от 31.05.2013. В инспекцию общество представило переписку по данному вопросу.
В связи с истечением срока исполнения указанного предписания, с целью проверки его исполнения, инспекцией 08.09.2014 N 491 назначено проведение проверки управляющей компании, в период с 09 по 10 сентября 2014 года.
Актом документарной проверки от 10.09.2014 N 491 подтверждено, что предписание инспекции от 23.07.2014 N 278/4 не исполнено, в связи с чем, инспекция вынесла в адрес новое предписание от 10.09.2014 N 327/4, продублировав требования, изложенные в предписании от 23.07.2014 N 278/4 со сроком исполнения до 10.02.2015. Инспекция считает, что выявленное нарушение должна устранить управляющая компания, так как именно она является исполнителем услуг.
За неисполнение предписания от 23.07.2014 N 278/4 инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 152 от 12.09.2014 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который вместе с материалами документарной проверки направлен для рассмотрения мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.11.2014 по делу N 5-990/2014, оставленным без изменения решением Биробиджанского суда ЕАО от 23.12.2014 по делу N 12-360/2014, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Также судами установлено, что на основании пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 64 Правил N 354, протокола собрания собственников помещений дома по адресу ул. Набережная, 46 в г. Биробиджане от 15-20.05.2013 N 2 (л.д. 16) управляющая компания не производит начисления платы за горячее водоснабжение собственникам помещений. Потребители коммунальных услуг помещений дома реализовали свое право вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в РСО. В протоколе также закреплено об осуществлении ими оплаты на основании платежных документов, выставляемых РСО. Расчеты за предоставленные управляющей компанией услуги по отоплению и (или) ГВС на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД осуществляет РСО, а также печатает и доставляет платежные документы.
Данное обстоятельство подтверждается: договором теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 31.05.2013 N 303/1010, заключенным между управляющей компанией (исполнителем) и ОАО "ДГК" (РСО); квитанциями за отопление и ГВС за апрель - сентябрь 2014 года, перепиской сторон указанных договоров.
Согласно договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 31.05.2013 N 303/1010 начисление платы за услуги и формирование платежных документов осуществляет ОАО "ДГК" (РСО), и в силу условий договора управляющая компания не имеет возможности выполнить предписание инспекции. Обществом информирована РСО о выявленных инспекцией нарушениях
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами правомерно учтены обстоятельства, установленные постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.11.2014 по делу N 5-990/2014, оставленным без изменения решением Биробиджанского суда ЕАО от 23.12.2014 по делу N 12-360/2014.
На основании изложенного судом обоснованно принято решение о неправомерности вынесения инспекцией в адрес общества оспариваемого предписания от 10.09.2014 N 327/4.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела доводы кассационной жалобы о том, что ответственность за сведения в платежных документах, выставляемых РСО собственникам, должна нести управляющая организация являются недействительными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А16-1597/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.М.ГОЛИКОВ

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)