Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Ворониной,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М.А. ФИО14 М. ФИО15 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2014 года, которым ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО16 Григорян, судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО17 М.А.
На ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в лице филиала "Костромской" возложена обязанность:
- - выполнить ремонт кровельного покрытия входных тамбуров подъездов <адрес> в рамках работ по текущему ремонту дома в соответствии с установленными законодательством требованиями отраслевых стандартов в срок до 01 июня 2014 года;
- - выполнить ремонт стыков стеновых панелей в соответствии с установленными законодательством требованиями отраслевых стандартов в срок до 01 июля 2014 года;
- -восстановить архитектурный облик фасадов жилого дома согласно проекту дома (выполнить покраску фасадов) в срок до 01 июля 2014 года;
- - предоставить ФИО18 М.А. на ознакомление: документацию, относящуюся к управлению домом; передаточный акт о приеме технической документации на многоквартирный дом от застройщика ОАО "Ивановская домостроительная компания" (ИНН N) в управляющую компанию ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция"; журналы осмотра общего имущества дома (акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома) за период 2012-2013 г.г.; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (кадастровый паспорт, технический паспорт); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; проектную документацию на многоквартирный дом, разделы: "Архитектура" (АР), "Водопровод и канализация" (ВК), "Отопление и вентиляция" (ОБ), "Электрооборудование" (ЭО);
- - безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги водоснабжения в квартире ФИО19 М.А. по адресу: <адрес> с приведением качества воды в соответствие с установленными законодательством требованиям по физико-химическим показателям;
- - предоставить заключение о соответствии качества воды в квартире истца установленным законодательством требованиям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
- - предоставить ФИО20 М.А. информацию, связанную с оказанием услуг по управлению домом по адресу: <адрес>: об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 г.г.: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о выполнении плана работ за 2012-2013 г.г., в том числе описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;
- - план работ на 2014 год со ссылкой на предполагаемые расходы.
С ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в пользу ФИО21 М.А. взыскано в возмещение затрат по приобретению и установке фильтров 16720 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, стоимость понесенных расходов на лабораторное исследование качества воды в размере 3771 рубля, убытки, понесенные при оплате юридических услуг, в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в сумме 10360 рублей, а всего взыскано 36851 рубль.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО22 М.А. отказано.
16 апреля 2014 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступили апелляционная жалоба от ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное изготовлением судом решения в окончательной форме только в марте 2014 года, его получении заявителем 12 марта 2014 года.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ФИО23 М.А. ФИО24 М. просит определение суда отменить.
Указывает, что судебное решение в окончательной форме было изготовлено 04 марта 2014 года, что подтверждается справкой судьи. Получив копию судебного решения 12 марта 2014 года, ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Пропуск срока на один день (жалоба была сдана в отделение почтовой связи 05 апреля 2014 года), уплата госпошлины 02 апреля 2014 года, на что сослался суд первой инстанции, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока не могут быть отнесены.
В возражениях относительно частной жалобы директор филиала "Костромской" ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО25 П. просит оставить определение суда без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО26 Григорян полагала определение суда законным и просила оставить его без изменения.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО27 М.А., его представителя ФИО28 М., представителя третьего лица МУП "Костромагорводоканал". Представитель ответчика ФИО29 Григорян была допущена к участию в суде апелляционной инстанции в связи с явкой в судебное заседание по собственной инициативе.
Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, необходимости проверки правильности применения судом норм процессуального права, выйти за пределы доводов частной жалобы.
Так, по делу видно, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подписаны директором филиала "Костромской" ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО30 П., действующим на основании доверенности от ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция", выданной 12 марта 2014 года.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем в доверенности на имя ФИО31 П., приложенной к апелляционной жалобе и заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеется только указание на полномочия данного лица представлять интересы ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в судах общей юрисдикции Российской Федерации в качестве истца, ответчика, третьего лица со всеми правами, предоставленными в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации лицам, участвующим в деле.
То есть полномочия на обжалование судебного постановления, включая право на подачу и подписание заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, специально не оговорены. Другие доверенности от ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" на имя ФИО32 П. в материалах дела отсутствуют.
Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а заявление от имени ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанное ФИО33 П., - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2014 года отменить.
Заявление от имени ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанное ФИО34 П., оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-991
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-991
Судья: Щербова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А. Гусевой,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Ворониной,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя М.А. ФИО14 М. ФИО15 на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2014 года, которым ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО16 Григорян, судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 января 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО17 М.А.
На ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в лице филиала "Костромской" возложена обязанность:
- - выполнить ремонт кровельного покрытия входных тамбуров подъездов <адрес> в рамках работ по текущему ремонту дома в соответствии с установленными законодательством требованиями отраслевых стандартов в срок до 01 июня 2014 года;
- - выполнить ремонт стыков стеновых панелей в соответствии с установленными законодательством требованиями отраслевых стандартов в срок до 01 июля 2014 года;
- -восстановить архитектурный облик фасадов жилого дома согласно проекту дома (выполнить покраску фасадов) в срок до 01 июля 2014 года;
- - предоставить ФИО18 М.А. на ознакомление: документацию, относящуюся к управлению домом; передаточный акт о приеме технической документации на многоквартирный дом от застройщика ОАО "Ивановская домостроительная компания" (ИНН N) в управляющую компанию ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция"; журналы осмотра общего имущества дома (акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома) за период 2012-2013 г.г.; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (кадастровый паспорт, технический паспорт); инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; проектную документацию на многоквартирный дом, разделы: "Архитектура" (АР), "Водопровод и канализация" (ВК), "Отопление и вентиляция" (ОБ), "Электрооборудование" (ЭО);
- - безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги водоснабжения в квартире ФИО19 М.А. по адресу: <адрес> с приведением качества воды в соответствие с установленными законодательством требованиям по физико-химическим показателям;
- - предоставить заключение о соответствии качества воды в квартире истца установленным законодательством требованиям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;
- - предоставить ФИО20 М.А. информацию, связанную с оказанием услуг по управлению домом по адресу: <адрес>: об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 г.г.: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов);
- - сведения о выполнении плана работ за 2012-2013 г.г., в том числе описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок, указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;
- - план работ на 2014 год со ссылкой на предполагаемые расходы.
С ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в пользу ФИО21 М.А. взыскано в возмещение затрат по приобретению и установке фильтров 16720 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, стоимость понесенных расходов на лабораторное исследование качества воды в размере 3771 рубля, убытки, понесенные при оплате юридических услуг, в размере 2000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в сумме 10360 рублей, а всего взыскано 36851 рубль.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО22 М.А. отказано.
16 апреля 2014 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступили апелляционная жалоба от ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивированное изготовлением судом решения в окончательной форме только в марте 2014 года, его получении заявителем 12 марта 2014 года.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ФИО23 М.А. ФИО24 М. просит определение суда отменить.
Указывает, что судебное решение в окончательной форме было изготовлено 04 марта 2014 года, что подтверждается справкой судьи. Получив копию судебного решения 12 марта 2014 года, ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Пропуск срока на один день (жалоба была сдана в отделение почтовой связи 05 апреля 2014 года), уплата госпошлины 02 апреля 2014 года, на что сослался суд первой инстанции, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока не могут быть отнесены.
В возражениях относительно частной жалобы директор филиала "Костромской" ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО25 П. просит оставить определение суда без изменения.
В настоящем судебном заседании представитель ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО26 Григорян полагала определение суда законным и просила оставить его без изменения.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО27 М.А., его представителя ФИО28 М., представителя третьего лица МУП "Костромагорводоканал". Представитель ответчика ФИО29 Григорян была допущена к участию в суде апелляционной инстанции в связи с явкой в судебное заседание по собственной инициативе.
Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности, с учетом положений ст. 2 ГПК РФ, необходимости проверки правильности применения судом норм процессуального права, выйти за пределы доводов частной жалобы.
Так, по делу видно, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подписаны директором филиала "Костромской" ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ФИО30 П., действующим на основании доверенности от ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция", выданной 12 марта 2014 года.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем в доверенности на имя ФИО31 П., приложенной к апелляционной жалобе и заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеется только указание на полномочия данного лица представлять интересы ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в судах общей юрисдикции Российской Федерации в качестве истца, ответчика, третьего лица со всеми правами, предоставленными в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации лицам, участвующим в деле.
То есть полномочия на обжалование судебного постановления, включая право на подачу и подписание заявления в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, специально не оговорены. Другие доверенности от ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" на имя ФИО32 П. в материалах дела отсутствуют.
Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а заявление от имени ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанное ФИО33 П., - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2014 года отменить.
Заявление от имени ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" о восстановлении пропущенного процессуального срока, подписанное ФИО34 П., оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)