Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТСЖ Столица" Б.Э. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Т., П.Е., В.А.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. М., К. п., д... корпус.., корпус.., оформленного протоколом общего собрания собственников от 04 августа 2013 года.
Взыскать с ООО "ТСЖ Столица" в пользу С.Т. судебные расходы в размере.. руб.".
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.К., З., С.Р., ООО "ТСЖ Столица" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. М.К. п., д..., корпус.., корпус.., проведенного в период с 17 июня 2013 года по 03 августа 2013 года в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N.., расположенной в корпусе.. указанного выше дома. 18 июня 2013 года ей стало известно, что в период с 17 июня 2013 года по 03 августа 2013 года проводился сбор письменных решений собственников по вопросу повестки дня. Сообщение об итогах голосования до сведения собственников доведено не было, уведомления о проведении собрания истец не получала, в голосовании участия не принимала, был нарушен порядок проведения заочного собрания, в голосовании приняли участие лица, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме не зарегистрировано, в голосовании не участвовали собственники машино-мест, сбор письменных решений проводился после окончания голосования.
Истец П.Е. как собственник квартиры N.. расположенной в корпусе N.., и истец В.А.В. как собственник квартиры N.., расположенной в корпусе N.. вышеуказанного многоквартирного дома, обратились в суд с аналогичными исками.
Определением Савеловского районного суда от 21 ноября 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании С.Т., действующая за себя и истцов П.Е., В.А.В. на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, представила письменные пояснения по иску. Одновременно просила взыскать с ответчика ООО "ТСЖ Столица" в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере... руб.
Ответчики Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.К., З., С.Р. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" в судебное заседание не явился. Ранее от представителя ответчика в суд были представлены письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ТСЖ Столица" Б.Э. по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТСЖ Столица" Б.Э. просит решение суда отменить, указывая, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Приводит доводы относительно наличия у принявших в голосовании лиц, в том числе у г. Москвы, права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, поскольку названное право возникает из договора об осуществлении инвестирования строительства. Указывает, что неправильное оформление бюллетеней для голосования не свидетельствует об их недействительности. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела и допросе свидетелей без участия ответчиков.
В отзыве на апелляционную жалобу истец С.Т. указала, что решение Савеловского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец С.Т., также представляющая по доверенности интересы истцов П.Е., В.А.В., явилась, пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.
Истец П.Е. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, пояснил, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно.
Истец В.А.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, пояснил, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно.
Представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" - С.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчики Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.Т., З., С.Р. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 3, п. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции в период с 17 июня 2013 года по 03 августа 2013 г. было проведено общее собрание собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. М., К. проезд, дом.., корпус.. и.. в форме заочного голосования с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; утверждение счетной комиссии; утверждение отчета о выполнении договора управления за 2012 год ООО "ТСЖ Столица"; утверждение цены за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" в размере планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством Москвы; утверждение цены за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" сверх планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством Москвы; осуществление охраны общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечение пропускного режима ЧОПом и утверждение цены за охрану с 01.01.2013 г.; утверждение цены за содержание подземного гаража с 01.01.2013 г. на 2013, 2014 г.; выбор способа управления многоквартирным домом; утверждение типовой формы договора управления; утверждение цены на услуги по благоустройству ЖК "Аэробус" на период с 01.07.2013 г. по 31.12.2015 г.; разрешение вопроса о закрытии мусоропроводов; утверждение способа хранения протоколов общих собраний и решений по вопросам, поставленным на голосование - в управляющей организации ООО "ТСЖ Столица"; утверждение способа доведения итогов голосования через вывешивание на информационных стендах в холлах первых этажей.
Как указал суд в решении, по результатам голосования были приняты следующие решения: избраны председатель собрания Ж., секретарь собрания - В.А.Н.; утверждена счетная комиссия в составе: Ж., Р.М., В.А.Н., Т., утвержден отчет о выполнении договора управления за 2012 г. ООО "ТСЖ Столица"; утверждена цена за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" (включая работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению) в размере планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством г. Москвы на соответствующий период; утверждена цена за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" (включая работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению) сверх планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством г. Москвы, в размере 10-92 рублей в месяц с одного квадратного метра общей площади помещения с 01.01.2013 г. на 2013, 2014 гг.; утверждено осуществление охраны общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечение пропускного режима ЧОПом и цена за охрану общего имущества в ЖК "Аэробус" (ставка 11,03 руб. с 1 кв. м в месяц общей площади помещения с 01.01.2013 на 2013, 2014 гг.; утверждена цена за содержание подземного гаража ЖК "Аэробус" в размере 2300 руб. в месяц за одно машино-место и в размере 3200 руб. в месяц за двойное (семейное) машино-место с 01.01.2013 г. на 2013, 2014 гг.; способ управления многоквартирным домом выбран управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица"; утверждена типовая форма договора управления; утверждена цена на услуги по благоустройству ЖК "Аэробус" в размере 3,13 руб. с кв. м в месяц на период с 01.07.2013 г. до 31.12.2015 г.; о закрытии мусоропроводов, расположенных в каждом подъезде 1 и 2 корпуса, на время проведения массовых ремонтов; утвержден способ хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование в управляющей организации ООО "ТСЖ Столица"; утвержден способ доведения итогов голосования через вывешивание на информационных стендах в холлах первых этажей.
Общее собрание было проведено путем сбора письменных решений собственников по вопросам повестки дня (заочного голосования), а принятые решения оформлены протоколом от 04 августа 2013 г.
Судом первой инстанции также установлено, что истцы С.Т., П.Е., В.А.В. являются собственниками квартир в корпусе.. и корпусе.. дома N.. по К. проезду г. М., но не принимали участия в голосовании.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. М., К.п., дом.., корпус. и корпус.. и протоколу счетной комиссии от 04 августа 2013 г. общая площадь помещений дома, находящихся в собственности физических или юридических лиц, составляет... кв. м, в собрании приняли участие собственники квартир и нежилых помещений дома, владеющие в совокупности 51,60% от общего числа голосов, что составляет... кв. м.
Тем не менее, ООО "ТСЖ Столица" предоставлены бланки письменных решений собственников помещений суммарной площадью.. кв. м (50,78% голосов).
В решении суд указал, что на ряд квартир право собственности не зарегистрировано, однако люди принимали голосование в собрании и их площадь учтена при подсчете кворума в размере 14 344,3 кв. м по 1 корпусу и 24 408 кв. м по 2 корпусу, всего 38 752,3 кв. м (общее число голосов 17,28%). Факт того, что право собственности на указанные в решении квартиры не зарегистрировано, не оспаривалось представителем ООО "ТСЖ Столица" в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции. При этом, представитель ответчика пояснял в суде первой инстанции, что от этих квартир голосовали лица, которые приобрели права на указанные квартиры, заключив с ООО "Инвест-Юнион" (застройщик) договоры инвестирования строительства квартиры, то есть "будущие собственники".
По правилам ч. 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, а в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Вместе с тем, как следует из перечисленных решений, лица, принявшие участие в голосовании, не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, ответчиком суду не представлено, таким образом, отсутствие у лица документа, подтверждающего его право собственности на помещение в многоквартирном доме, лишает его в силу требований закона возможности участвовать в голосовании по вопросам повестки дня, а решения, оформленные с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ подлежат исключению при определении кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как в силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ они не имели права высказываться по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
По приведенным выше основаниям являются недействительными и письменные решения, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что в целом процент решений, заполненных с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, составляет 33,56% от общего числа голосов. Полностью отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов в письменных решениях собственников помещений суммарной площадью по двум корпусам 40769 кв. м что составляет 18,17% общего числа голосов. Помимо этого, суд правильно указал, что письменные решения собственников 34528,5 кв. м (13,39%) не содержат даты и вида договора, который также не является документом, подтверждающим право собственности.
Письменные решения владельцев нежилых помещений не содержат в себе также и адреса (номера по БТИ) этих помещений, в совокупности 6 975, 88 кв. м, что составляет 3,1% общего числа голосов.
Недействительными также являются письменные решения, подписанные лицами, которые в действительности не принимали участие в голосовании, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальными заявлениями и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Н., Ч., П.С.Н., которым судом дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно пришел к выводу, что письменное решение от кв. 689 второго корпуса, общей площадью 97,1 кв. м (0,04% общего числа голосов) также недействительно, поскольку содержит дату после окончания голосования (08.08.2013). При рассмотрении дела, судом первой инстанции была допрошена свидетель С.И., которая показала суду, что после окончания голосования тумбы для голосования еще стояли не опечатанные, что позволяло дополнительно принимать решения от жителей дома уже после окончания голосования.
Кроме того, как указал суд, из представленных материалов дела усматривается, что от имени города Москвы в собрании принимал участие орган, уполномоченный Правительством Москвы, ГКУ "ИС района "Аэропорт", голосовавший 3 403 кв. м. Между тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств того, что г. Москва является собственником помещений в доме, ответчиками суду представлено не было. Документов, подтверждающих право собственности города Москвы на помещения, общей площадью 3 403 кв. м также надлежаще оформленные полномочий ГКУ "ИС района Аэропорт" для участия в общем собрании, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для участия ГКУ в общем собрании не имелось, следовательно, при определении кворума не должны быть учтены 1, 52% голосов, которыми проголосовал г. Москва.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанное общее собрание в силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ не являлось правомочным, т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Поскольку отсутствие кворума при принятии решения общим собранием является существенным нарушением порядка принятия решений, то решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме... корпус.. и корпус.. по К. проезду в г. М., нельзя признать законными и действительными, в связи с чем суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований С.Т., П.Е., В.А.В.
Также суд обоснованно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "ТСЖ Столица" в пользу истца С.Т. понесенные судебные расходы по делу в виде расходов по оплате судебных телеграмм, оплате услуг Управления Росреестра в общей сумме 7 617 руб., которые подтверждены документально, их взаимосвязь с рассмотрением дела подтверждена.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, нормам материального права.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у принявших в голосовании лиц, в том числе у г. Москвы, права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, поскольку названное право возникает из договора об осуществлении инвестирования строительства суд находит не состоятельными, поскольку противоречит требованиям ст. 48 ч. 1 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, требованиям ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно ответчиком не представлено доказательств того, что на момент проведения собрания все лица принимавшие участие в голосовании имели зарегистрированное право собственности на жилые и нежилые помещения.
Довод жалобы, о том, что неправильное оформление бюллетеней для голосования не свидетельствует об их недействительности отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит положению ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, четко регламентирующей, что должно быть указано в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование.
Довод о нарушение судом норм процессуального права, а именно ненадлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела и допросе свидетелей без участия ответчиков Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.К., З., С.Р. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда указанными ответчиками не обжалуется.
Довод жалобы о том, что урны для голосования были распечатаны в 24 часа 03 августа 2013 для подсчета голосов и после 03 августа 2013 года письменные решения собственников не принимались являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14454/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-14454/2015
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Бабенко О.И., Муравецкой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТСЖ Столица" Б.Э. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Т., П.Е., В.А.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. М., К. п., д... корпус.., корпус.., оформленного протоколом общего собрания собственников от 04 августа 2013 года.
Взыскать с ООО "ТСЖ Столица" в пользу С.Т. судебные расходы в размере.. руб.".
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.К., З., С.Р., ООО "ТСЖ Столица" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. М.К. п., д..., корпус.., корпус.., проведенного в период с 17 июня 2013 года по 03 августа 2013 года в форме заочного голосования, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры N.., расположенной в корпусе.. указанного выше дома. 18 июня 2013 года ей стало известно, что в период с 17 июня 2013 года по 03 августа 2013 года проводился сбор письменных решений собственников по вопросу повестки дня. Сообщение об итогах голосования до сведения собственников доведено не было, уведомления о проведении собрания истец не получала, в голосовании участия не принимала, был нарушен порядок проведения заочного собрания, в голосовании приняли участие лица, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме не зарегистрировано, в голосовании не участвовали собственники машино-мест, сбор письменных решений проводился после окончания голосования.
Истец П.Е. как собственник квартиры N.. расположенной в корпусе N.., и истец В.А.В. как собственник квартиры N.., расположенной в корпусе N.. вышеуказанного многоквартирного дома, обратились в суд с аналогичными исками.
Определением Савеловского районного суда от 21 ноября 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании С.Т., действующая за себя и истцов П.Е., В.А.В. на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, представила письменные пояснения по иску. Одновременно просила взыскать с ответчика ООО "ТСЖ Столица" в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере... руб.
Ответчики Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.К., З., С.Р. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" в судебное заседание не явился. Ранее от представителя ответчика в суд были представлены письменные возражения на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ТСЖ Столица" Б.Э. по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТСЖ Столица" Б.Э. просит решение суда отменить, указывая, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания. Приводит доводы относительно наличия у принявших в голосовании лиц, в том числе у г. Москвы, права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, поскольку названное право возникает из договора об осуществлении инвестирования строительства. Указывает, что неправильное оформление бюллетеней для голосования не свидетельствует об их недействительности. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно на ненадлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела и допросе свидетелей без участия ответчиков.
В отзыве на апелляционную жалобу истец С.Т. указала, что решение Савеловского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец С.Т., также представляющая по доверенности интересы истцов П.Е., В.А.В., явилась, пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.
Истец П.Е. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, пояснил, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно.
Истец В.А.В. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, пояснил, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно.
Представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" - С.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчики Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.Т., З., С.Р. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ТСЖ Столица" по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 3, п. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом первой инстанции в период с 17 июня 2013 года по 03 августа 2013 г. было проведено общее собрание собственников (будущих собственников) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. М., К. проезд, дом.., корпус.. и.. в форме заочного голосования с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; утверждение счетной комиссии; утверждение отчета о выполнении договора управления за 2012 год ООО "ТСЖ Столица"; утверждение цены за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" в размере планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством Москвы; утверждение цены за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" сверх планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством Москвы; осуществление охраны общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечение пропускного режима ЧОПом и утверждение цены за охрану с 01.01.2013 г.; утверждение цены за содержание подземного гаража с 01.01.2013 г. на 2013, 2014 г.; выбор способа управления многоквартирным домом; утверждение типовой формы договора управления; утверждение цены на услуги по благоустройству ЖК "Аэробус" на период с 01.07.2013 г. по 31.12.2015 г.; разрешение вопроса о закрытии мусоропроводов; утверждение способа хранения протоколов общих собраний и решений по вопросам, поставленным на голосование - в управляющей организации ООО "ТСЖ Столица"; утверждение способа доведения итогов голосования через вывешивание на информационных стендах в холлах первых этажей.
Как указал суд в решении, по результатам голосования были приняты следующие решения: избраны председатель собрания Ж., секретарь собрания - В.А.Н.; утверждена счетная комиссия в составе: Ж., Р.М., В.А.Н., Т., утвержден отчет о выполнении договора управления за 2012 г. ООО "ТСЖ Столица"; утверждена цена за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" (включая работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению) в размере планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством г. Москвы на соответствующий период; утверждена цена за содержание и ремонт помещения ЖК "Аэробус" (включая работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и услуги по управлению) сверх планово-нормативной ставки, утвержденной Правительством г. Москвы, в размере 10-92 рублей в месяц с одного квадратного метра общей площади помещения с 01.01.2013 г. на 2013, 2014 гг.; утверждено осуществление охраны общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и обеспечение пропускного режима ЧОПом и цена за охрану общего имущества в ЖК "Аэробус" (ставка 11,03 руб. с 1 кв. м в месяц общей площади помещения с 01.01.2013 на 2013, 2014 гг.; утверждена цена за содержание подземного гаража ЖК "Аэробус" в размере 2300 руб. в месяц за одно машино-место и в размере 3200 руб. в месяц за двойное (семейное) машино-место с 01.01.2013 г. на 2013, 2014 гг.; способ управления многоквартирным домом выбран управляющей организацией ООО "ТСЖ Столица"; утверждена типовая форма договора управления; утверждена цена на услуги по благоустройству ЖК "Аэробус" в размере 3,13 руб. с кв. м в месяц на период с 01.07.2013 г. до 31.12.2015 г.; о закрытии мусоропроводов, расположенных в каждом подъезде 1 и 2 корпуса, на время проведения массовых ремонтов; утвержден способ хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений по вопросам, поставленным на голосование в управляющей организации ООО "ТСЖ Столица"; утвержден способ доведения итогов голосования через вывешивание на информационных стендах в холлах первых этажей.
Общее собрание было проведено путем сбора письменных решений собственников по вопросам повестки дня (заочного голосования), а принятые решения оформлены протоколом от 04 августа 2013 г.
Судом первой инстанции также установлено, что истцы С.Т., П.Е., В.А.В. являются собственниками квартир в корпусе.. и корпусе.. дома N.. по К. проезду г. М., но не принимали участия в голосовании.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. М., К.п., дом.., корпус. и корпус.. и протоколу счетной комиссии от 04 августа 2013 г. общая площадь помещений дома, находящихся в собственности физических или юридических лиц, составляет... кв. м, в собрании приняли участие собственники квартир и нежилых помещений дома, владеющие в совокупности 51,60% от общего числа голосов, что составляет... кв. м.
Тем не менее, ООО "ТСЖ Столица" предоставлены бланки письменных решений собственников помещений суммарной площадью.. кв. м (50,78% голосов).
В решении суд указал, что на ряд квартир право собственности не зарегистрировано, однако люди принимали голосование в собрании и их площадь учтена при подсчете кворума в размере 14 344,3 кв. м по 1 корпусу и 24 408 кв. м по 2 корпусу, всего 38 752,3 кв. м (общее число голосов 17,28%). Факт того, что право собственности на указанные в решении квартиры не зарегистрировано, не оспаривалось представителем ООО "ТСЖ Столица" в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции. При этом, представитель ответчика пояснял в суде первой инстанции, что от этих квартир голосовали лица, которые приобрели права на указанные квартиры, заключив с ООО "Инвест-Юнион" (застройщик) договоры инвестирования строительства квартиры, то есть "будущие собственники".
По правилам ч. 3 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, а в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Вместе с тем, как следует из перечисленных решений, лица, принявшие участие в голосовании, не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, ответчиком суду не представлено, таким образом, отсутствие у лица документа, подтверждающего его право собственности на помещение в многоквартирном доме, лишает его в силу требований закона возможности участвовать в голосовании по вопросам повестки дня, а решения, оформленные с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ подлежат исключению при определении кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как в силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ они не имели права высказываться по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
По приведенным выше основаниям являются недействительными и письменные решения, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).
Суд при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что в целом процент решений, заполненных с нарушением требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, составляет 33,56% от общего числа голосов. Полностью отсутствуют реквизиты правоустанавливающих документов в письменных решениях собственников помещений суммарной площадью по двум корпусам 40769 кв. м что составляет 18,17% общего числа голосов. Помимо этого, суд правильно указал, что письменные решения собственников 34528,5 кв. м (13,39%) не содержат даты и вида договора, который также не является документом, подтверждающим право собственности.
Письменные решения владельцев нежилых помещений не содержат в себе также и адреса (номера по БТИ) этих помещений, в совокупности 6 975, 88 кв. м, что составляет 3,1% общего числа голосов.
Недействительными также являются письменные решения, подписанные лицами, которые в действительности не принимали участие в голосовании, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальными заявлениями и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Н., Ч., П.С.Н., которым судом дана надлежащая оценка.
Суд обоснованно пришел к выводу, что письменное решение от кв. 689 второго корпуса, общей площадью 97,1 кв. м (0,04% общего числа голосов) также недействительно, поскольку содержит дату после окончания голосования (08.08.2013). При рассмотрении дела, судом первой инстанции была допрошена свидетель С.И., которая показала суду, что после окончания голосования тумбы для голосования еще стояли не опечатанные, что позволяло дополнительно принимать решения от жителей дома уже после окончания голосования.
Кроме того, как указал суд, из представленных материалов дела усматривается, что от имени города Москвы в собрании принимал участие орган, уполномоченный Правительством Москвы, ГКУ "ИС района "Аэропорт", голосовавший 3 403 кв. м. Между тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств того, что г. Москва является собственником помещений в доме, ответчиками суду представлено не было. Документов, подтверждающих право собственности города Москвы на помещения, общей площадью 3 403 кв. м также надлежаще оформленные полномочий ГКУ "ИС района Аэропорт" для участия в общем собрании, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для участия ГКУ в общем собрании не имелось, следовательно, при определении кворума не должны быть учтены 1, 52% голосов, которыми проголосовал г. Москва.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанное общее собрание в силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ не являлось правомочным, т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Поскольку отсутствие кворума при принятии решения общим собранием является существенным нарушением порядка принятия решений, то решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме... корпус.. и корпус.. по К. проезду в г. М., нельзя признать законными и действительными, в связи с чем суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований С.Т., П.Е., В.А.В.
Также суд обоснованно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "ТСЖ Столица" в пользу истца С.Т. понесенные судебные расходы по делу в виде расходов по оплате судебных телеграмм, оплате услуг Управления Росреестра в общей сумме 7 617 руб., которые подтверждены документально, их взаимосвязь с рассмотрением дела подтверждена.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, нормам материального права.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у принявших в голосовании лиц, в том числе у г. Москвы, права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, поскольку названное право возникает из договора об осуществлении инвестирования строительства суд находит не состоятельными, поскольку противоречит требованиям ст. 48 ч. 1 ЖК РФ, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, требованиям ФЗ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно ответчиком не представлено доказательств того, что на момент проведения собрания все лица принимавшие участие в голосовании имели зарегистрированное право собственности на жилые и нежилые помещения.
Довод жалобы, о том, что неправильное оформление бюллетеней для голосования не свидетельствует об их недействительности отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит положению ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, четко регламентирующей, что должно быть указано в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование.
Довод о нарушение судом норм процессуального права, а именно ненадлежащее извещение ответчиков о дате слушания дела и допросе свидетелей без участия ответчиков Б.Н., Б.Г., Р.Е., А., П.С.К., З., С.Р. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку решение суда указанными ответчиками не обжалуется.
Довод жалобы о том, что урны для голосования были распечатаны в 24 часа 03 августа 2013 для подсчета голосов и после 03 августа 2013 года письменные решения собственников не принимались являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)