Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бестфатор Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации... городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего ветхим в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной для приобретения жилья
по частной жалобе администрации... городского округа на определение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
решением... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа и Министерство энергетики Российской Федерации включить ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего ветхим в результате ведения горных работ, на администрацию... городского округа заключить с ФИО1 договор на предоставление социальной выплаты ему и членам его семьи для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на 2014 г. финансирование по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" Партизанскому городскому округу не предусмотрено.
Определением Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации... городского округа просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из дела, вступившее решение... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансовых средств не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судебная коллегия учитывает, что решение суда не исполняется длительное время, и отсрочка его исполнения не отвечает требованиям справедливости, затрагивает права взыскателей. Неисполнение решения суда в данном случае создает реальную угрозу жизни и здоровью взыскателя, проживающего жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-810
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по иску о включении в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, так как отсутствие финансовых средств не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-810
Судья: Бестфатор Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.
судей Федоровой Л.Н., Кунгурцевой И.В.
при секретаре ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации... городского округа, Министерству энергетики Российской Федерации о включении в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего ветхим в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной для приобретения жилья
по частной жалобе администрации... городского округа на определение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
решением... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа и Министерство энергетики Российской Федерации включить ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего ветхим в результате ведения горных работ, на администрацию... городского округа заключить с ФИО1 договор на предоставление социальной выплаты ему и членам его семьи для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на 2014 г. финансирование по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности" Партизанскому городскому округу не предусмотрено.
Определением Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации... городского округа просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из дела, вступившее решение... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие финансовых средств не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Судебная коллегия учитывает, что решение суда не исполняется длительное время, и отсрочка его исполнения не отвечает требованиям справедливости, затрагивает права взыскателей. Неисполнение решения суда в данном случае создает реальную угрозу жизни и здоровью взыскателя, проживающего жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к повторению доводов, изложенных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые правильно оценены судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)