Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, зная о необходимости несения затрат на завершение строительства, написал заявление в жилищно-строительный кооператив о принятии его в члены кооператива, оплатил членские взносы в соответствии с решениями кооператива, но до настоящего времени не осуществил оплату расходов на завершение строительства многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киямов Р.Х.
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - О. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" 650199 рублей 03 копейки, государственную пошлину в порядке возврата 1000 рублей.
Взыскать с М. в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 8701 рубль 99 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Домострой" Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив "Домострой" обратился к М. с иском о взыскании расходов на завершение строительства.
В обоснование требований указано, что ответчица является собственником <адрес> и получила ключи от квартиры после завершения строительства дома.
Первоначально застройщиком данного дома являлось ООО "ЖСО КазКам", которое свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнило.
Завершение строительства указанного многоквартирного дома осуществлено ЖСК "Домострой". Ответчица, зная о необходимости несения затрат на завершение строительства, <дата> написала заявление в ЖСК "Домострой" о принятии ее в члены кооператива, оплатила членские взносы в соответствии с решениями ЖСК, но до настоящего времени не осуществила оплату расходов на завершение строительства многоквартирного жилого дома.
Размер затрат истца на завершение строительства дома составил 77186268 рублей 86 копеек. Согласно расчетам стоимость завершения строительства дома в перерасчете на один квадратный метр общей площади дома составила 16586 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, учитывая, что общая площадь квартиры ответчицы составляет 39,2 кв. м, истец просил взыскать с М. 650199 рублей 03 копейки.
Представитель ЖСК "Домострой" Х. в суде первой инстанции иск поддержала.
Ответчица М. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель О. иск не признала.
Представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", третье лицо Д. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М. - О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что истец строительством дома не занимался, он лишь делегировал полномочия НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", при этом с собственниками квартир никто не согласовал ни способ завершения строительства дома, ни размер затрат, в связи с этим истец не вправе требовать возмещения затрат на завершение строительства. По мнению подателя жалобы, у председателя ЖСК "Домострой" не было полномочий на заключение договора с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", поскольку такое решение, как и решение о производстве ремонта в квартирах, должны были принимать собственники помещений. Обращается внимание на то, что в деле находятся копии документов, их оригиналы при рассмотрении дела не исследованы. Сумма затрат на завершение строительства существенно завышена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Домострой" Х. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчица М., представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", третье лицо Д. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Судом установлено, что <дата> М. заключила с ООО "АЖСО" (переименованное в ООО "Акционерное жилищно-строительное объединение") договор.... на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью 36, 79 кв. м с лоджией 4,5 кв. м в доме со строительным номером 26М-12 по <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворены исковые требования М. к ООО "Акционерное жилищно-строительное объединение" о признании права собственности на незавершенный строительством объект; за ответчицей признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной <адрес> 14-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>М-12.
<дата> за ответчицей зарегистрировано право собственности на квартиру.
<дата> М. по договору купли-продажи квартиры продала указанную квартиру Б., которая в свою очередь по договору купли-продажи от той же даты продала ее Д.
Первоначальным застройщиком дома являлось ООО "Жилищно-строительное объединение "КазКам", однако свои обязательства по завершению строительства ООО "ЖСО КазКам" не выполнило и ликвидировано без перехода прав и обязанностей на другое юридическое лицо.
Мероприятия по завершению строительства дома осуществлял ЖСК "Домострой", состоящий из дольщиков, заключивших договоры с ОАО "Жилищно-строительное объединение "КазКам".
<дата> между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключен договор поручения N 883/ф, по которому истец поручил НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого <адрес>М-12 по <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4603,99 кв. м, в том числе встроенных нежилых помещений 69,24 кв. м.
Данный договор носит возмездный характер, согласно договору предварительная стоимость работ на завершение строительства дома без учета стоимости строительства наружных инженерных сетей, стоимости работ и материалов по устройству вентилируемого фасада и остеклению лоджий составляет 83704982 рубля, при этом договор оплачивает ЖСК "Домострой".
<дата> между истцом и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключено дополнительное соглашение.... к договору поручения N 883/ф от <дата>, по которому истец поручил НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого <адрес>М-12 по <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4651,4 кв. м, в том числе площадь 2 встроенных нежилых помещений 92,3 кв. м. Окончательная стоимость работ на завершение строительства дома с учетом остекления лоджий составила 77100000 рублей с учетом НДС 18%.
По завершении строительства 77-квартирного <адрес>М-12 по <адрес> истцу выдано разрешение от <дата> на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно акту об исполнении поручения от <дата> общая окончательная стоимость указанного объекта строительства с наружными инженерными сетями составила 77138492 рубля 02 копейки. Согласно представленной документации размер затрат истца на завершение строительства данного дома общей площадью жилых и нежилых помещений 4651,4 кв. м составил 77186268 рублей 86 копеек, из которых 77138492 рубля 02 копейки приходятся на затраты на завершение строительства, 12970 рублей 56 копеек - на изготовление топографической документации, 34806 рублей 28 копеек - на расходы на содержание ЖСК "Домострой" в период завершения строительства дома до ввода его в эксплуатацию по фактически понесенным затратам.
Являясь собственником квартиры на момент завершения строительства, площадь которой по итогам завершения строительства по обмерам БТИ составила 39,2 кв. м, ответчица обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства дома не исполнила.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании с М. 650199 рублей 03 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства квартиры в многоквартирном доме являются обоснованными, поскольку ЖСК "Домострой" образовано именно для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу завершено, жилой дом введен в эксплуатацию. При этом произведенный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчицы суммы и общая стоимость затрат на строительство, судом проверены на основании представленной сметной и платежной документации и признаны верными.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы об отсутствии у ЖСК "Домострой" права требовать взыскания расходов на завершение строительства являются несостоятельными, поскольку обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на участников долевого строительства. В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, заключенный между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договор поручения N 883/ф от <дата> следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью участника долевого строительства.
Ответчицей не представлено допустимых доказательств иного размера расходов истца при завершении строительства объекта недвижимости, в связи чем доводы ее жалобы о существенном завышении суммы расходов судебной коллегией отвергаются.
Довод жалобы ответчицы о том, что без ее согласия в квартире выполнены внутренняя отделка, не может служить основанием для изменения размера взысканной суммы, поскольку расходы на производство работ понесены ЖСК "Домострой". Судебная коллегия отмечает, что жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата>, а <дата> за ответчицей зарегистрировано право собственности на квартиру, при этом доказательств наличия у ответчицы при получении жилого помещения каких-либо претензий к качеству отделки квартиры и использованных при завершении строительства материалов и оборудования, к качеству и наличию необходимого оборудования дома, к благоустройству прилегающей к дому территории суду не представлено.
Также подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем оформлении представленных истцом копий документов, поскольку письменные доказательства исследовались судом в ходе судебного заседания, признаны допустимыми, с такой оценкой соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12787/2015
Требование: О взыскании расходов на завершение строительства.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, зная о необходимости несения затрат на завершение строительства, написал заявление в жилищно-строительный кооператив о принятии его в члены кооператива, оплатил членские взносы в соответствии с решениями кооператива, но до настоящего времени не осуществил оплату расходов на завершение строительства многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-12787/2015
Судья Киямов Р.Х.
учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - О. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" 650199 рублей 03 копейки, государственную пошлину в порядке возврата 1000 рублей.
Взыскать с М. в пользу бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 8701 рубль 99 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя жилищно-строительного кооператива "Домострой" Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив "Домострой" обратился к М. с иском о взыскании расходов на завершение строительства.
В обоснование требований указано, что ответчица является собственником <адрес> и получила ключи от квартиры после завершения строительства дома.
Первоначально застройщиком данного дома являлось ООО "ЖСО КазКам", которое свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнило.
Завершение строительства указанного многоквартирного дома осуществлено ЖСК "Домострой". Ответчица, зная о необходимости несения затрат на завершение строительства, <дата> написала заявление в ЖСК "Домострой" о принятии ее в члены кооператива, оплатила членские взносы в соответствии с решениями ЖСК, но до настоящего времени не осуществила оплату расходов на завершение строительства многоквартирного жилого дома.
Размер затрат истца на завершение строительства дома составил 77186268 рублей 86 копеек. Согласно расчетам стоимость завершения строительства дома в перерасчете на один квадратный метр общей площади дома составила 16586 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, учитывая, что общая площадь квартиры ответчицы составляет 39,2 кв. м, истец просил взыскать с М. 650199 рублей 03 копейки.
Представитель ЖСК "Домострой" Х. в суде первой инстанции иск поддержала.
Ответчица М. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель О. иск не признала.
Представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", третье лицо Д. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель М. - О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что истец строительством дома не занимался, он лишь делегировал полномочия НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", при этом с собственниками квартир никто не согласовал ни способ завершения строительства дома, ни размер затрат, в связи с этим истец не вправе требовать возмещения затрат на завершение строительства. По мнению подателя жалобы, у председателя ЖСК "Домострой" не было полномочий на заключение договора с НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", поскольку такое решение, как и решение о производстве ремонта в квартирах, должны были принимать собственники помещений. Обращается внимание на то, что в деле находятся копии документов, их оригиналы при рассмотрении дела не исследованы. Сумма затрат на завершение строительства существенно завышена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК "Домострой" Х. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчица М., представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", третье лицо Д. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В силу части 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Судом установлено, что <дата> М. заключила с ООО "АЖСО" (переименованное в ООО "Акционерное жилищно-строительное объединение") договор.... на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью 36, 79 кв. м с лоджией 4,5 кв. м в доме со строительным номером 26М-12 по <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> удовлетворены исковые требования М. к ООО "Акционерное жилищно-строительное объединение" о признании права собственности на незавершенный строительством объект; за ответчицей признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде однокомнатной <адрес> 14-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>М-12.
<дата> за ответчицей зарегистрировано право собственности на квартиру.
<дата> М. по договору купли-продажи квартиры продала указанную квартиру Б., которая в свою очередь по договору купли-продажи от той же даты продала ее Д.
Первоначальным застройщиком дома являлось ООО "Жилищно-строительное объединение "КазКам", однако свои обязательства по завершению строительства ООО "ЖСО КазКам" не выполнило и ликвидировано без перехода прав и обязанностей на другое юридическое лицо.
Мероприятия по завершению строительства дома осуществлял ЖСК "Домострой", состоящий из дольщиков, заключивших договоры с ОАО "Жилищно-строительное объединение "КазКам".
<дата> между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключен договор поручения N 883/ф, по которому истец поручил НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого <адрес>М-12 по <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4603,99 кв. м, в том числе встроенных нежилых помещений 69,24 кв. м.
Данный договор носит возмездный характер, согласно договору предварительная стоимость работ на завершение строительства дома без учета стоимости строительства наружных инженерных сетей, стоимости работ и материалов по устройству вентилируемого фасада и остеклению лоджий составляет 83704982 рубля, при этом договор оплачивает ЖСК "Домострой".
<дата> между истцом и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключено дополнительное соглашение.... к договору поручения N 883/ф от <дата>, по которому истец поручил НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" определить заказчика и подрядную организацию для завершения строительства жилого <адрес>М-12 по <адрес> согласно разработанной проектной документации общей предварительной проектной площадью 4651,4 кв. м, в том числе площадь 2 встроенных нежилых помещений 92,3 кв. м. Окончательная стоимость работ на завершение строительства дома с учетом остекления лоджий составила 77100000 рублей с учетом НДС 18%.
По завершении строительства 77-квартирного <адрес>М-12 по <адрес> истцу выдано разрешение от <дата> на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно акту об исполнении поручения от <дата> общая окончательная стоимость указанного объекта строительства с наружными инженерными сетями составила 77138492 рубля 02 копейки. Согласно представленной документации размер затрат истца на завершение строительства данного дома общей площадью жилых и нежилых помещений 4651,4 кв. м составил 77186268 рублей 86 копеек, из которых 77138492 рубля 02 копейки приходятся на затраты на завершение строительства, 12970 рублей 56 копеек - на изготовление топографической документации, 34806 рублей 28 копеек - на расходы на содержание ЖСК "Домострой" в период завершения строительства дома до ввода его в эксплуатацию по фактически понесенным затратам.
Являясь собственником квартиры на момент завершения строительства, площадь которой по итогам завершения строительства по обмерам БТИ составила 39,2 кв. м, ответчица обязанности по оплате целевого взноса на завершение строительства дома не исполнила.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании с М. 650199 рублей 03 копеек в счет возмещения расходов на завершение строительства квартиры в многоквартирном доме являются обоснованными, поскольку ЖСК "Домострой" образовано именно для завершения строительства жилого дома, в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, по итогам строительных работ строительство многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу завершено, жилой дом введен в эксплуатацию. При этом произведенный истцом расчет, подлежащей взысканию с ответчицы суммы и общая стоимость затрат на строительство, судом проверены на основании представленной сметной и платежной документации и признаны верными.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы об отсутствии у ЖСК "Домострой" права требовать взыскания расходов на завершение строительства являются несостоятельными, поскольку обязанность по финансированию строительства многоквартирного дома возлагается на участников долевого строительства. В сложившейся ситуации, принимая во внимание объективную необходимость в дополнительном финансировании строительства дома в целях его завершения, заключенный между ЖСК "Домострой" и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" договор поручения N 883/ф от <дата> следует рассматривать в контексте права участника долевого строительства на отказ от получения в собственность объекта долевого строительства, что в свою очередь освобождает его от обязанности по дополнительному финансированию строительства и наделяет соответствующими правами требования возмещения понесенных им в связи с этим убытков. В случае же, если участник долевого строительства не желает отказываться от права на объект строительства, финансирование расходов на окончание строительства данного объекта (в том числе дополнительное финансирование при наличии на то объективной необходимости) является обязанностью участника долевого строительства.
Ответчицей не представлено допустимых доказательств иного размера расходов истца при завершении строительства объекта недвижимости, в связи чем доводы ее жалобы о существенном завышении суммы расходов судебной коллегией отвергаются.
Довод жалобы ответчицы о том, что без ее согласия в квартире выполнены внутренняя отделка, не может служить основанием для изменения размера взысканной суммы, поскольку расходы на производство работ понесены ЖСК "Домострой". Судебная коллегия отмечает, что жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата>, а <дата> за ответчицей зарегистрировано право собственности на квартиру, при этом доказательств наличия у ответчицы при получении жилого помещения каких-либо претензий к качеству отделки квартиры и использованных при завершении строительства материалов и оборудования, к качеству и наличию необходимого оборудования дома, к благоустройству прилегающей к дому территории суду не представлено.
Также подлежит отклонению довод жалобы о ненадлежащем оформлении представленных истцом копий документов, поскольку письменные доказательства исследовались судом в ходе судебного заседания, признаны допустимыми, с такой оценкой соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)