Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива ссылается на невыплату паевого взноса в связи с выходом из членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Малининой Н.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года гражданское дело N 2-2361/2015 по апелляционной жалобе Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года по иску Л. к жилищно-строительному кооперативу "Изумруд", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" о взыскании суммы паевого взноса, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., представителя ответчика ЖСК "Изумруд" - Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Изумруд", ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" о взыскании суммы паевого взноса, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.09.2012 года между Л. и ЖСК "Изумруд" заключен договор о порядке выплаты вступительного взноса N <...> и договор о порядке выплаты взносов N <...>
В соответствии с п. 1 договора о порядке выплаты вступительного взноса истица 28.09.2012 года внесла вступительный взнос в сумме 108 434 рублей, после чего стала членом кооператива. В соответствии с пунктом 1.1. договора о порядке выплаты взносов пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, выплата которых является основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер паевого взноса составил 2 930 635 рублей, который был оплачен истицей в полном размере 28.09.2012 года. В соответствии с п. 6 указанного договора планируемый срок завершения строительства - 1-й квартал 2014 года, однако строительство до настоящего времени не завершено.
29.09.2014 года истец направил ответчику заявление о выходе из членов кооператива и о возврате суммы паевого взноса, которое было получено ответчиком 10.10.2014 года, однако ответ на заявление не был дан.
В соответствии с п. 1.2 договора о порядке выплаты взносов право кооператива на участие в создании квартиры и дальнейшее получение ее в собственность возникает на основании инвестиционного договора N <...> от 01.02.2012 года, заключенного кооперативом с ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент", в связи с чем истец, полагая, что ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" нарушило сроки окончания строительства к моменту подачи иска на 221 день, просила на основании ст. 28 п. 5 Закона "О защите прав потребителей" взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л. просила суд взыскать с ЖСК "Изумруд" сумму паевого взноса в размере 2 930 635 рублей; взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" неустойку, ограниченную суммой 999 000 рублей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Л. настаивает на отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы паевого взноса и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В части отклонения требований о взыскании неустойки решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 14 сентября 2012 года между истцом и ответчиком ЖСК "Изумруд" был заключен договор о порядке выплаты взносов N <...>, по условиям которого истец вносит ответчику паевые и иные взносы, предусмотренные Уставом кооператива, выплата которых является основанием для получения в будущем истцом в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса.
Размер паевого взноса определен сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 2 930 635 рублей, которая должна быть уплачена двумя платежами до 10.10.2012 года в размере 108 434 рублей и до 11.10.2012 года в размере 2822201 рубля. В результате выплаты паевого взноса пайщик приобретает право собственности на квартиру с индексом В6/1-7 общей площадью 37,64 кв. м в указанном строящемся доме.
Между сторонами был заключен договор о порядке оплаты вступительного взноса N <...> от 14.09.2012 года, согласно которому истец внес ответчику обеспечительный платеж в сумме 108434 рублей.
Как следует из взаимосвязанного содержания указанных договоров и объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, указанный "обеспечительный платеж" в сумме 108 434 рублей, является фактически паевым взносом в кооператив и зачтен ответчиком в качестве такового.
Также истец внес в кооператив сумму по договору в размере 2 822 201 рубля, которая является основанием членства в кооперативе.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства о выплате паевого взноса до 11.10.2012 года в полном объеме, то есть в размере 2 930 635 рублей, выполнила. Данный факт сторонами не оспаривается.
Решением ЖСК "Изумруд" от 02.03.2015 года заявление Л. о выходе из кооператива было утверждено.
Данное решение кооператива недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Свои требования истец основывала на нарушении ответчиком обязательств относительно срока окончания строительства, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик должен нести ответственность за нарушение данного обязательства.
Между тем, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.
Из заключенного истцом договора о порядке выплаты взносов N <...> от 14.09.2012 года не следует, что кооператив принимал на себя обязательство по окончанию строительства, п. 6.5. договора содержит лишь указание на планируемый срок окончания строительства в 1 квартале 2014 года.
Кроме того, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора права кооператива на участие в создании объекта (и квартиры) и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора N <...> от 01.02.2012 года, заключенного кооперативом с ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент".
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в данном случае право требовать возврата денежных средств наступает у истца только в соответствии с условиями договора N <...> от 14.09.2012 года.
Согласно п. 8.1 договора N <...> от 14.09.2012 года взаимоотношения сторон, неурегулированные настоящим Договором, регламентируются Уставом кооператива и действующим законодательством.
Согласно п. 2.1 Устава, предметом деятельности Кооператива является участие в строительстве/реконструкции многоквартирных жилых домов за счет паевых взносов своих членов, в том числе путем инвестирования в строительство (создание)/реконструкцию, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5.7. Устава член имеет право выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в Правление кооператива. Членство в кооперативе прекращается с момента утверждения общим собранием (конференцией) решения о выходе из кооператива.
При выходе члена кооператива из кооператива член кооператива имеет право на получение внесенной им суммы паевого взноса за вычетом суммы паевого взноса. Выплата производится не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором было утверждено решение Общего собрания (Конференции) о выходе из членов Кооператива.
Принимая во внимание, что заявление Л. о выходе из кооператива было утверждено решением ЖСК "Изумруд" от 02.03.2015 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент рассмотрения спора обязанность по выплате денежных средств у ответчика не наступила, нарушений прав истца допущено не было.
Вместе с тем, судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что согласно п. 7.2 договора, заключенного сторонами, обязанность по возврату денежных средств, внесенных истцом, наступает у ответчика в течение 6 месяцев со дня утверждения общим собранием решения пайщика о выходе из кооператива.
Поскольку решение о выходе истца было утверждено 02.03.2015 года, обязанность по выплате должна быть выполнена ответчиком не позднее 02.09.2015 года.
При таком положении, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда указание на дату, с которой у ответчика возникает обязанность по выплате паевого взноса - не ранее 01.07.2016 года, поскольку указанный вывод противоречит условиям пункта 7.2 заключенного договора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сроков для принятия решения о выходе из членов ЖСК "Изумруд" и то обстоятельство, что истица подала заявление о выходе из членов ЖСК "Изумруд" 29 сентября 2014 года, а рассмотрение данного вопроса было произведено только 02 марта 2015 года, правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеют, поскольку в силу пункта 4.2. Устава ЖСК "Изумруд" очередное Общее собрание (конференция) Кооператива созывается Правлением один раз в год. Оснований для созыва внеочередного общего собрания не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Из мотивировочной части решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года исключить указание о том, что обязанность по выплате паевого взноса возникает у ЖСК "Изумруд" не ранее 01 июля 2016 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-11303/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2361/2015
Требование: О взыскании паевого взноса и неустойки за просрочку его выплаты.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Член жилищно-строительного кооператива ссылается на невыплату паевого взноса в связи с выходом из членов кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-11303/2015
Судья: Барковский В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильинской Л.В.
судей Кудасовой Т.А. и Малининой Н.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года гражданское дело N 2-2361/2015 по апелляционной жалобе Л. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года по иску Л. к жилищно-строительному кооперативу "Изумруд", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Пигмент" о взыскании суммы паевого взноса, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., представителя ответчика ЖСК "Изумруд" - Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Изумруд", ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" о взыскании суммы паевого взноса, взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указала, что 14.09.2012 года между Л. и ЖСК "Изумруд" заключен договор о порядке выплаты вступительного взноса N <...> и договор о порядке выплаты взносов N <...>
В соответствии с п. 1 договора о порядке выплаты вступительного взноса истица 28.09.2012 года внесла вступительный взнос в сумме 108 434 рублей, после чего стала членом кооператива. В соответствии с пунктом 1.1. договора о порядке выплаты взносов пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, предусмотренные уставом кооператива, выплата которых является основанием получения в будущем пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 указанного договора размер паевого взноса составил 2 930 635 рублей, который был оплачен истицей в полном размере 28.09.2012 года. В соответствии с п. 6 указанного договора планируемый срок завершения строительства - 1-й квартал 2014 года, однако строительство до настоящего времени не завершено.
29.09.2014 года истец направил ответчику заявление о выходе из членов кооператива и о возврате суммы паевого взноса, которое было получено ответчиком 10.10.2014 года, однако ответ на заявление не был дан.
В соответствии с п. 1.2 договора о порядке выплаты взносов право кооператива на участие в создании квартиры и дальнейшее получение ее в собственность возникает на основании инвестиционного договора N <...> от 01.02.2012 года, заключенного кооперативом с ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент", в связи с чем истец, полагая, что ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" нарушило сроки окончания строительства к моменту подачи иска на 221 день, просила на основании ст. 28 п. 5 Закона "О защите прав потребителей" взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Л. просила суд взыскать с ЖСК "Изумруд" сумму паевого взноса в размере 2 930 635 рублей; взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент" неустойку, ограниченную суммой 999 000 рублей.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Л. настаивает на отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы паевого взноса и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В части отклонения требований о взыскании неустойки решение суда не обжалуется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 14 сентября 2012 года между истцом и ответчиком ЖСК "Изумруд" был заключен договор о порядке выплаты взносов N <...>, по условиям которого истец вносит ответчику паевые и иные взносы, предусмотренные Уставом кооператива, выплата которых является основанием для получения в будущем истцом в собственность жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.4 вышеуказанного договора право собственности на квартиру пайщик приобретает в результате выплаты паевого взноса в полном размере. В подтверждение выплаты паевого взноса пайщику кооперативом выдается справка о выплате в полном объеме паевого взноса.
Размер паевого взноса определен сторонами в пункте 2.1 договора в сумме 2 930 635 рублей, которая должна быть уплачена двумя платежами до 10.10.2012 года в размере 108 434 рублей и до 11.10.2012 года в размере 2822201 рубля. В результате выплаты паевого взноса пайщик приобретает право собственности на квартиру с индексом В6/1-7 общей площадью 37,64 кв. м в указанном строящемся доме.
Между сторонами был заключен договор о порядке оплаты вступительного взноса N <...> от 14.09.2012 года, согласно которому истец внес ответчику обеспечительный платеж в сумме 108434 рублей.
Как следует из взаимосвязанного содержания указанных договоров и объяснений сторон, данных в суде первой инстанции, указанный "обеспечительный платеж" в сумме 108 434 рублей, является фактически паевым взносом в кооператив и зачтен ответчиком в качестве такового.
Также истец внес в кооператив сумму по договору в размере 2 822 201 рубля, которая является основанием членства в кооперативе.
Материалами дела установлено, что истец свои обязательства о выплате паевого взноса до 11.10.2012 года в полном объеме, то есть в размере 2 930 635 рублей, выполнила. Данный факт сторонами не оспаривается.
Решением ЖСК "Изумруд" от 02.03.2015 года заявление Л. о выходе из кооператива было утверждено.
Данное решение кооператива недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Свои требования истец основывала на нарушении ответчиком обязательств относительно срока окончания строительства, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчик должен нести ответственность за нарушение данного обязательства.
Между тем, деятельность кооператива и его ответственность перед своими членами и третьими лицами определяется уставом и заключенным договором.
Из заключенного истцом договора о порядке выплаты взносов N <...> от 14.09.2012 года не следует, что кооператив принимал на себя обязательство по окончанию строительства, п. 6.5. договора содержит лишь указание на планируемый срок окончания строительства в 1 квартале 2014 года.
Кроме того, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора права кооператива на участие в создании объекта (и квартиры) и дальнейшее получение ее в собственность возникают на основании инвестиционного договора N <...> от 01.02.2012 года, заключенного кооперативом с ООО "Научно-производственное объединение "Пигмент".
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования текста заключенного сторонами договора усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищно-строительном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в данном случае право требовать возврата денежных средств наступает у истца только в соответствии с условиями договора N <...> от 14.09.2012 года.
Согласно п. 8.1 договора N <...> от 14.09.2012 года взаимоотношения сторон, неурегулированные настоящим Договором, регламентируются Уставом кооператива и действующим законодательством.
Согласно п. 2.1 Устава, предметом деятельности Кооператива является участие в строительстве/реконструкции многоквартирных жилых домов за счет паевых взносов своих членов, в том числе путем инвестирования в строительство (создание)/реконструкцию, а также управление жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5.7. Устава член имеет право выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в Правление кооператива. Членство в кооперативе прекращается с момента утверждения общим собранием (конференцией) решения о выходе из кооператива.
При выходе члена кооператива из кооператива член кооператива имеет право на получение внесенной им суммы паевого взноса за вычетом суммы паевого взноса. Выплата производится не ранее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором было утверждено решение Общего собрания (Конференции) о выходе из членов Кооператива.
Принимая во внимание, что заявление Л. о выходе из кооператива было утверждено решением ЖСК "Изумруд" от 02.03.2015 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент рассмотрения спора обязанность по выплате денежных средств у ответчика не наступила, нарушений прав истца допущено не было.
Вместе с тем, судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что согласно п. 7.2 договора, заключенного сторонами, обязанность по возврату денежных средств, внесенных истцом, наступает у ответчика в течение 6 месяцев со дня утверждения общим собранием решения пайщика о выходе из кооператива.
Поскольку решение о выходе истца было утверждено 02.03.2015 года, обязанность по выплате должна быть выполнена ответчиком не позднее 02.09.2015 года.
При таком положении, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда указание на дату, с которой у ответчика возникает обязанность по выплате паевого взноса - не ранее 01.07.2016 года, поскольку указанный вывод противоречит условиям пункта 7.2 заключенного договора.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сроков для принятия решения о выходе из членов ЖСК "Изумруд" и то обстоятельство, что истица подала заявление о выходе из членов ЖСК "Изумруд" 29 сентября 2014 года, а рассмотрение данного вопроса было произведено только 02 марта 2015 года, правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеют, поскольку в силу пункта 4.2. Устава ЖСК "Изумруд" очередное Общее собрание (конференция) Кооператива созывается Правлением один раз в год. Оснований для созыва внеочередного общего собрания не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Из мотивировочной части решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2015 года исключить указание о том, что обязанность по выплате паевого взноса возникает у ЖСК "Изумруд" не ранее 01 июля 2016 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)