Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5590/2014) общества с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-1768/2014 (судья Демидова Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" (ОГРН 1077203055698, ИНН 7203204524) о взыскании 337 064 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель Половодова Е.Ю. по доверенности N 297-14от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" (далее по тексту - ООО "УралКомплектСтрой", ответчик) о взыскании 328 043 руб. 20 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 9 021 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункты 2, 192, 193, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии" мотивированы установленным фактом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 140.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-1768/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "УралКомплектСтрой" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 328 043 руб. 28 коп. основного долга, 9 021 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 741 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ООО "УралКомплектСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не приняты во внимание акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "СУЭНКО" и потребителя (ООО "УралКомплексСтрой") от 17.01.2011 и справка о распределении мощности электроэнергии между офисными помещениями от 25.06.2013, согласно которым общая мощность на нежилые помещения составляет ВРУ-3 (офисы) 57,2 кВт/ч., из них на наше помещение, отпуск мощности составляет 9,53 кВт/ч. Кроме того, в связи с тем, что дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 3191 от 31.07.2007 по факту составлено 23.05.2013 ответчик в период с 01.05.2013 по 23.05.2013 не знал о бездоговорном потреблении электроэнергии.
ОАО "СУЭНКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам произведенной ОАО "СУЭНКО" 12.09.2013 проверки на предмет соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 140, принадлежащим ООО "УралКомплектСтрой", о чем с участием директора ООО "УралКомплектСтрой" Егояном Г.Г. составлен акт о неучтенном потреблении N 164.
На основании акта N 164 от 12.09.2013 ОАО "СУЭНКО" произвело расчет величины бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.05.2013 по 12.09.2013. В соответствии с расчетом истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил 67360 кВтч.
Истцом выставлен счет на оплату на сумму 328 043 руб. 20 коп., который ответчиком не оплачен.
Претензией от 10.02.2014 N БП-16 ОАО "СУЭНКО" потребовало у ООО "УралКомплектСтрой" погасить задолженность.
Отсутствие оплаты электрической энергии потребленной ООО "УралКомплектСтрой" за период с 01.05.2013 по 12.09.2013 в сумме 328 043 руб. 20 коп. послужило основанием обращения ОАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "СУЭНКО" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и статьи 539 ГК РФ следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.
Согласно статьям 438, 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).
В силу пункта 84 Основных положений 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 настоящего документа.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления В соответствии с абзацем 1 пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Абзацем 3 пункта 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в силу вышеуказанных положений вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, ОАО "СУЭНКО" сопроводительным письмом N 12191 от 15.10.2013 направило ООО "УралКомплектСтрой" для оплаты счет N 5435 от 25.09.2013 на сумму 328 043 руб. 20 коп., а также счет-фактуру N 9/00000708 от 25.09.2013 и акт N 9/0000289 от 25.09.2013, которые получены ответчиком 15.10.2013 (л.д. 22-24, 59).
Оплата с учетом указанных выше положений до 25.10.2013 ответчиком произведена не была.
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.09.2013 N 164, представленный истцом, соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Ссылки подателя жалобы на то, что дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 3191 от 31.07.2007 по факту составлено 23.05.2013 ответчик в период с 01.05.2013 по 23.05.2013, в связи с чем ответчик не знал о бездоговорном потреблении электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Объектом энергопотребления ответчика является нежилое помещение (офис), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 140, управление которым, в том числе предоставление коммунальных услуг потребителям, в спорный период осуществляло ООО УК "ТСЖ Строитель", что сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между ОАО "ЭК "Восток" (энергосбытовая организация) и ООО УК ТСЖ "Строитель" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2007 N 3191, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать, а покупатель - оплачивать электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения (л.д. 28-36).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 22.04.2011 к договору в перечень объектов, в отношении которых заключен договор, включен, в том числе офисы в доме N 140 по улице Щербакова в городе Тюмени (л.д. 55-56).
В силу пункта 14 Правил N 345 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано судом первой инстанции, с 01.05.2013 дом N 140 по улице Щербакова в городе Тюмени исключен из точек поставки по договору от 31.07.2007 (дополнительное соглашение от 23.05.2013 к договору энергоснабжения N 3191 от 31.07.2007, л.д. 57), и со дня внесения изменений в указанный договор счета на оплату электрической энергии в отношении спорного дома ответчику ООО УК "ТСЖ Строитель" не предъявлялись.
Ответчик в период с 01.05.2013 по 23.05.2013, а также в период после 23.05.2013 самостоятельно оплату за потребление электрической энергии не производил, при этом факт подачи эклектической энергии на объект ответчика в спорный период ООО "УралКомплектСтрой" не оспаривает.
Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией либо непосредственно с истцом, а также доказательств того, что в спорный период потребителем осуществлялась оплата электроэнергии в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "СУЭНКО" в отношении бездоговорного потребления в спорный период является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, а ООО "УралКомплектСтрой" - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем истец вправе взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления.
В отсутствие доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 328 043 руб. 20 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Возражая против принятого судом першения, ООО "УралКомплектСтрой" как в отзыве на исковое заявление, так и повторно в апелляционной жалобе указало, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом неверно, поскольку максимально выделенная мощность на помещение, принадлежащее ответчику, составляет 9,53 кВТ/ч.
Указанные доводы ООО "УралКомплектСтрой", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные в жалобе доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанный довод заявителя не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Так суд первой инстанции правильно установил, что на основании указанного в пункте 196 Основных положений N 442 порядка расчета бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из потребления электроэнергии в объеме 67360 кВт/ч (марка вводного провода (кабеля) ВВГ, размер кабеля 4х4 кв. мм, длительная токовая нагрузка 35А) за 3240 часов, истец определил стоимость потребленной электрической энергии в сумме 328 043 руб. 20 коп.
Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии приведен в приложении к акту N 164 от 12.09.2013 (л.д. 26) и соответствует пункту 2 приложения N 3 Основных положений. N 442.
Объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в размере определен, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:
а именно 3 х 35 х 0,22 х 0,9 х 3240 =67360 кВт/ч.
Так, проводя проверку на объекте ответчика - нежилое офисное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Щебракова, д. 140, сотрудник сетевой компании произвел замер мощности существующего кабеля на данном объекте и отразил в акте фактическую замеренную величину, которая составила 2,64 кВт.
В акте N 164 от 12.09.2013 о неученом потреблении электроэнергии от 12.09.2013 зафиксирован кабель сечением токопроводящей жилы ВВГ 4х4 мм кв.
Согласно Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (таблица 1.3.6) для трехжильного кабеля с сечением токопроводящей жилы 4 мм кв. допустимая токовая нагрузка равна величине 35 А.
Таким образом, расчет объема безучетной электрической энергии выглядит следующим образом: 3 (количество фаз) х 35А (нагрузка тока) х 0,22 В (напряжение) х 0,9 коэффициент х 3240 (количество часов использования) = 67360 кВт/ч.
Поскольку факт поставки в спорный период в спорное нежилое помещение ООО "УралКомплектСтрой" электрической энергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, подтвержден, управляющая организация ООО УК "ТСЖ Строитель" переданную электроэнергию к оплате не предъявляла, ответчик ее не оплачивал, требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 328 043 руб. 20 коп. является обоснованным.
ОАО "СУЭНКО" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 25.02.2014 в сумме 9 021 руб. 18 коп., которое судом первой инстанции правильно удовлетворено.
Поскольку доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО УК "ТСЖ Строитель" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-1768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 08АП-5590/2014 ПО ДЕЛУ N А70-1768/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 08АП-5590/2014
Дело N А70-1768/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5590/2014) общества с ограниченной ответственностью "УралКомплексСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-1768/2014 (судья Демидова Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" (ОГРН 1077203055698, ИНН 7203204524) о взыскании 337 064 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" - представитель не явился,
от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представитель Половодова Е.Ю. по доверенности N 297-14от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее по тексту - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" (далее по тексту - ООО "УралКомплектСтрой", ответчик) о взыскании 328 043 руб. 20 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 9 021 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункты 2, 192, 193, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии" мотивированы установленным фактом бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 140.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-1768/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "УралКомплектСтрой" в пользу ОАО "СУЭНКО" взыскано 328 043 руб. 28 коп. основного долга, 9 021 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 741 руб. 29 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ООО "УралКомплектСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не приняты во внимание акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок ОАО "СУЭНКО" и потребителя (ООО "УралКомплексСтрой") от 17.01.2011 и справка о распределении мощности электроэнергии между офисными помещениями от 25.06.2013, согласно которым общая мощность на нежилые помещения составляет ВРУ-3 (офисы) 57,2 кВт/ч., из них на наше помещение, отпуск мощности составляет 9,53 кВт/ч. Кроме того, в связи с тем, что дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 3191 от 31.07.2007 по факту составлено 23.05.2013 ответчик в период с 01.05.2013 по 23.05.2013 не знал о бездоговорном потреблении электроэнергии.
ОАО "СУЭНКО" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по результатам произведенной ОАО "СУЭНКО" 12.09.2013 проверки на предмет соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 140, принадлежащим ООО "УралКомплектСтрой", о чем с участием директора ООО "УралКомплектСтрой" Егояном Г.Г. составлен акт о неучтенном потреблении N 164.
На основании акта N 164 от 12.09.2013 ОАО "СУЭНКО" произвело расчет величины бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.05.2013 по 12.09.2013. В соответствии с расчетом истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил 67360 кВтч.
Истцом выставлен счет на оплату на сумму 328 043 руб. 20 коп., который ответчиком не оплачен.
Претензией от 10.02.2014 N БП-16 ОАО "СУЭНКО" потребовало у ООО "УралКомплектСтрой" погасить задолженность.
Отсутствие оплаты электрической энергии потребленной ООО "УралКомплектСтрой" за период с 01.05.2013 по 12.09.2013 в сумме 328 043 руб. 20 коп. послужило основанием обращения ОАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО "СУЭНКО" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из системного толкования статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) и статьи 539 ГК РФ следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.
В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.
Согласно статьям 438, 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).
В силу пункта 84 Основных положений 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 настоящего документа.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии исчисляется из тарифов, действующих на день обнаружения факта безучетного потребления. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета потребления В соответствии с абзацем 1 пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Абзацем 3 пункта 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Как правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в силу вышеуказанных положений вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, ОАО "СУЭНКО" сопроводительным письмом N 12191 от 15.10.2013 направило ООО "УралКомплектСтрой" для оплаты счет N 5435 от 25.09.2013 на сумму 328 043 руб. 20 коп., а также счет-фактуру N 9/00000708 от 25.09.2013 и акт N 9/0000289 от 25.09.2013, которые получены ответчиком 15.10.2013 (л.д. 22-24, 59).
Оплата с учетом указанных выше положений до 25.10.2013 ответчиком произведена не была.
Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 12.09.2013 N 164, представленный истцом, соответствует предъявляемым к нему требованиям.
Ссылки подателя жалобы на то, что дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 3191 от 31.07.2007 по факту составлено 23.05.2013 ответчик в период с 01.05.2013 по 23.05.2013, в связи с чем ответчик не знал о бездоговорном потреблении электроэнергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Объектом энергопотребления ответчика является нежилое помещение (офис), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 140, управление которым, в том числе предоставление коммунальных услуг потребителям, в спорный период осуществляло ООО УК "ТСЖ Строитель", что сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что между ОАО "ЭК "Восток" (энергосбытовая организация) и ООО УК ТСЖ "Строитель" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 31.07.2007 N 3191, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать, а покупатель - оплачивать электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения (л.д. 28-36).
Согласно дополнительному соглашению N 5 от 22.04.2011 к договору в перечень объектов, в отношении которых заключен договор, включен, в том числе офисы в доме N 140 по улице Щербакова в городе Тюмени (л.д. 55-56).
В силу пункта 14 Правил N 345 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела и обоснованно указано судом первой инстанции, с 01.05.2013 дом N 140 по улице Щербакова в городе Тюмени исключен из точек поставки по договору от 31.07.2007 (дополнительное соглашение от 23.05.2013 к договору энергоснабжения N 3191 от 31.07.2007, л.д. 57), и со дня внесения изменений в указанный договор счета на оплату электрической энергии в отношении спорного дома ответчику ООО УК "ТСЖ Строитель" не предъявлялись.
Ответчик в период с 01.05.2013 по 23.05.2013, а также в период после 23.05.2013 самостоятельно оплату за потребление электрической энергии не производил, при этом факт подачи эклектической энергии на объект ответчика в спорный период ООО "УралКомплектСтрой" не оспаривает.
Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией либо непосредственно с истцом, а также доказательств того, что в спорный период потребителем осуществлялась оплата электроэнергии в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "СУЭНКО" в отношении бездоговорного потребления в спорный период является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика, а ООО "УралКомплектСтрой" - лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем истец вправе взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления.
В отсутствие доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сумме 328 043 руб. 20 коп. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Возражая против принятого судом першения, ООО "УралКомплектСтрой" как в отзыве на исковое заявление, так и повторно в апелляционной жалобе указало, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом неверно, поскольку максимально выделенная мощность на помещение, принадлежащее ответчику, составляет 9,53 кВТ/ч.
Указанные доводы ООО "УралКомплектСтрой", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные в жалобе доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанный довод заявителя не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Так суд первой инстанции правильно установил, что на основании указанного в пункте 196 Основных положений N 442 порядка расчета бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из потребления электроэнергии в объеме 67360 кВт/ч (марка вводного провода (кабеля) ВВГ, размер кабеля 4х4 кв. мм, длительная токовая нагрузка 35А) за 3240 часов, истец определил стоимость потребленной электрической энергии в сумме 328 043 руб. 20 коп.
Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии приведен в приложении к акту N 164 от 12.09.2013 (л.д. 26) и соответствует пункту 2 приложения N 3 Основных положений. N 442.
Объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в размере определен, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода:
а именно 3 х 35 х 0,22 х 0,9 х 3240 =67360 кВт/ч.
Так, проводя проверку на объекте ответчика - нежилое офисное помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Щебракова, д. 140, сотрудник сетевой компании произвел замер мощности существующего кабеля на данном объекте и отразил в акте фактическую замеренную величину, которая составила 2,64 кВт.
В акте N 164 от 12.09.2013 о неученом потреблении электроэнергии от 12.09.2013 зафиксирован кабель сечением токопроводящей жилы ВВГ 4х4 мм кв.
Согласно Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979 (таблица 1.3.6) для трехжильного кабеля с сечением токопроводящей жилы 4 мм кв. допустимая токовая нагрузка равна величине 35 А.
Таким образом, расчет объема безучетной электрической энергии выглядит следующим образом: 3 (количество фаз) х 35А (нагрузка тока) х 0,22 В (напряжение) х 0,9 коэффициент х 3240 (количество часов использования) = 67360 кВт/ч.
Поскольку факт поставки в спорный период в спорное нежилое помещение ООО "УралКомплектСтрой" электрической энергии в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, подтвержден, управляющая организация ООО УК "ТСЖ Строитель" переданную электроэнергию к оплате не предъявляла, ответчик ее не оплачивал, требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 328 043 руб. 20 коп. является обоснованным.
ОАО "СУЭНКО" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 25.02.2014 в сумме 9 021 руб. 18 коп., которое судом первой инстанции правильно удовлетворено.
Поскольку доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ООО УК "ТСЖ Строитель" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2014 по делу N А70-1768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)