Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 08.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7558/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 4 А/П, ИНН 8620012191, ОГРН 1028601867326) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об отмене постановления.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Нижневартовского района.
В заседании принял участие представитель прокуратуры Тюменской области Чезганова Л.В. на основании служебного удостоверения от 07.09.2012 N 133507 и поручения от 03.03.2015 N 38-09-2015.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "СЖКХ", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) об отмене постановления от 08.07.2014 N 27.10-24Ж-23, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Нижневартовского района (далее - прокуратура).
Решением от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МУП "СЖКХ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины предприятия.
МУП "СЖКХ" просит учесть положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П) и статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзывах на кассационную жалобу административный орган, прокуратуры Нижневартовского района и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, наложенный штраф соразмерен совершенному правонарушению.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы, изложенные в отзывах, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, прокуратурой в июне 2014 года проведена проверка исполнения требований по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой в деятельности предприятия установлен факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в частности, на официальном сайте в сети интернет www.reformagkh.ru информация о деятельности предприятия размещена не в полном объеме.
В нарушение подпункта "е" пункта 8, пунктов 9, 9 (2), 11, 12 Стандарта отсутствовала следующая информация:
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых были расторгнуты в предыдущем календарном году договоры управления (с указанием адресов этих домов и оснований их распоряжения) либо указание на отсутствие таких домов;
- - информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации;
- - годовая отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложенные к нему документы;
- - проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существующие условия договора управления;
- - план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - информация о количестве случаев привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности, за нарушение в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
27.06.2014 по итогам проверки в службу поступило постановление прокурора Нижневартовского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
26.06.2014 в ходе мониторинга сайтов сети Интернет установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства предприятие на своем собственном сайте в сети Интернет (http://схкх-нв.рф/) разместило информацию о своей деятельности не в полном объеме.
08.07.2014 службой принято постановление о назначении административного наказания N 27.10-24Ж-23, которым МУП "СЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, МУП "СЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии предприятия и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения предприятием обязанностей по опубликованию информации, указанной в подпункте "е" пункта 8, пунктах 9, 9(2), 11, 12 Стандарта, на официальном сайте.
Это обстоятельство МУП "СЖКХ" не оспаривается.
Поскольку МУП "СЖКХ" не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по раскрытию информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности.
Выводы судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного МУП "СЖКХ" правонарушения как малозначительного по статье 2.9 КоАП РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции с учетом абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Ссылка МУП "СЖКХ" на необходимость применения положений постановления N 4-П подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен права входить в переоценку доказательств и устанавливать обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7558/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2015 N Ф04-15086/2015 ПО ДЕЛУ N А75-7558/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А75-7558/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 08.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-7558/2014 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 4 А/П, ИНН 8620012191, ОГРН 1028601867326) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об отмене постановления.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Нижневартовского района.
В заседании принял участие представитель прокуратуры Тюменской области Чезганова Л.В. на основании служебного удостоверения от 07.09.2012 N 133507 и поручения от 03.03.2015 N 38-09-2015.
Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "СЖКХ", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, служба) об отмене постановления от 08.07.2014 N 27.10-24Ж-23, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Нижневартовского района (далее - прокуратура).
Решением от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, МУП "СЖКХ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины предприятия.
МУП "СЖКХ" просит учесть положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - постановление N 4-П) и статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзывах на кассационную жалобу административный орган, прокуратуры Нижневартовского района и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, наложенный штраф соразмерен совершенному правонарушению.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы, изложенные в отзывах, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.
Из материалов дела следует, прокуратурой в июне 2014 года проведена проверка исполнения требований по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в ходе которой в деятельности предприятия установлен факт нарушения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в частности, на официальном сайте в сети интернет www.reformagkh.ru информация о деятельности предприятия размещена не в полном объеме.
В нарушение подпункта "е" пункта 8, пунктов 9, 9 (2), 11, 12 Стандарта отсутствовала следующая информация:
- - перечень многоквартирных домов, в отношении которых были расторгнуты в предыдущем календарном году договоры управления (с указанием адресов этих домов и оснований их распоряжения) либо указание на отсутствие таких домов;
- - информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации;
- - годовая отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложенные к нему документы;
- - проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существующие условия договора управления;
- - план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- - информация о количестве случаев привлечения управляющей организации в предыдущем календарном году к административной ответственности, за нарушение в сфере управления многоквартирными домами, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
27.06.2014 по итогам проверки в службу поступило постановление прокурора Нижневартовского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
26.06.2014 в ходе мониторинга сайтов сети Интернет установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства предприятие на своем собственном сайте в сети Интернет (http://схкх-нв.рф/) разместило информацию о своей деятельности не в полном объеме.
08.07.2014 службой принято постановление о назначении административного наказания N 27.10-24Ж-23, которым МУП "СЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, МУП "СЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в деянии предприятия и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения предприятием обязанностей по опубликованию информации, указанной в подпункте "е" пункта 8, пунктах 9, 9(2), 11, 12 Стандарта, на официальном сайте.
Это обстоятельство МУП "СЖКХ" не оспаривается.
Поскольку МУП "СЖКХ" не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по раскрытию информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности.
Выводы судов об отсутствии оснований для квалификации совершенного МУП "СЖКХ" правонарушения как малозначительного по статье 2.9 КоАП РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции с учетом абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Ссылка МУП "СЖКХ" на необходимость применения положений постановления N 4-П подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен права входить в переоценку доказательств и устанавливать обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7558/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)