Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 18.12.2014 по делу N А01-2069/2014
по иску индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича
к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Емтыль Аскербий Мадинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) о признании права собственности на четыре трехэтажных с мансардой жилых многоквартирных дома:
- трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадь здания 1120,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7И, включающий в себя 20 квартир (по перечню),
- на трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадь здания - 1196,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7Л, включающий в себя 20 квартир (по перечню),
- на трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадь здания - 1118,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7К, включающий в себя 20 квартир (по перечню),
- на трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадью здания - 1119,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7Ж, включающий в себя 20 квартир (по перечню) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Суд установил, что предприниматель является собственником земельных участков, на которых размещены спорные объекты. Все участки относятся к категории земель: для ведения жилищного строительства. Строительство осуществлялось на основании полученных разрешений, однако при строительстве допущено отступление от согласованных параметров - этажность домов увеличена на один этаж. Спорные строения относятся к малоэтажной застройке (до 4этажей включительно), целевое назначение земельного участка при возведении жилого дома истцом нарушено не было.
Судом при рассмотрении дела принято во внимание экспертное заключение ООО "СтройтехЭксперт", которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт установил, что спорные объекты недвижимого имущества завершены строительством, по своим параметрам не нарушают целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, соответствует действующим требованиям СНиП и другим нормативным документам, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. Жилые дома находятся в пределах границ выделенных земельных участков.
Суд учел, что снос надстройки либо снос третьего этажа и возведение вновь надстройки ослабит несущую способность и сейсмоустойчивость жилого дома, нарушит целостность монолитной конструкции в опорной части, несущей основную нагрузку.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, в иске отказать.
Администрация полагает, что предприниматель не принимал меры к изменению разрешенных параметров строительства, обращение с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию после завершения строительства не может быть учтено в качестве такой меры, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 830 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1976, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407250 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, общая площадь здания 1120,5 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7И.
Истец является собственником земельного участка общей площадью 943 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1978, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407248 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом площадь здания - 1196,4 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Л.
Истец является собственником земельного участка общей площадью 835 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1980, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407252 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, площадь здания - 1119,4 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Ж
Истец является собственником земельного участка общей площадью 847 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1982, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407249 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, площадь здания 1118,3 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7К.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001-048 от 15.08.2012 года, выданное администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района на строительство многоквартирного жилого дома двухэтажного с мансардным этажом, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7И.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2423 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3993 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001-047 от 15.08.2012 года, выданное администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района на строительство многоквартирного жилого дома двухэтажного с мансардным этажом, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7К.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2422 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3992 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001-046 от 15.08.2012 года, выданное администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района на строительство многоквартирного жилого дома двухэтажного с мансардным этажом, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Л.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2421 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3994 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001001-031 от 21.06.2013 года, выданное администрацией МО "Тахтамукайский район" на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Ж.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2420 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3995 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
27.12.2014 г. истцу отказано в регистрации права собственности на спорные объекты по причине отсутствия документа, подтверждающего ввод объектов в эксплуатацию.
Полагая, что имеются основания для судебной легализации построек, предприниматель обратился с настоящими требованиями в суд.
Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Аналогичные нормы закреплены в земельном законодательстве. Так, на основании статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Общим правилом осуществления строительства является согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Одним из обязательных условий получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие разрешения на строительство.
Поскольку истец отступил от разрешенных параметров строительства, в выдаче разрешений на ввод спорных домов в эксплуатацию ему было отказано. В отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию спорные дома являются самовольными постройками.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Закон допускает признание права на самовольную постройку.
Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов. Доказательства соблюдения установленного законом порядка истцом не представлены.
В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Ссылаясь на вышеприведенное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация не учитывает, что в рассматриваемом споре предприниматель осуществлял строительство на основании полученных в установленном порядке до начала строительства разрешений, однако в ходе строительства допустил отступление от разрешенных параметров строительства, что не тождественно осуществлению строительства в отсутствие разрешения.
В такой ситуации, отсутствие согласования изменений разрешенных параметров строительства не является безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на спорные объекты. Судом первой инстанции правомерно исследован вопрос существенности допущенных отступлений, соответствия постройки с измененными характеристиками требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, целевому назначению и разрешенному виду использования земельных участков, вопрос безопасности строений в существующем виде для жизни и здоровья граждан.
Для указанных целей судом первой инстанции в том числе назначена судебная экспертиза.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "СтройтехЭксперт", которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы определением от 07.11.2014 года.
Согласно экспертного заключения от 09.12.2014 года спорные объекты недвижимого имущества завершены строительством. Относится к жилым домам малой этажности, что соответствует категории, целевому назначению и разрешенному виду использования земельных участков, на которых возведены данные объекты.
Так, в соответствии с кадастровыми паспортами земельные участки, на котором расположены многоквартирные дома, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения малоэтажного многоквартирного жилищного строительства.
Спорные строения относятся к малоэтажной застройке на основании СП30-102-99 приложение "в" (обязательное), согласно которому малоэтажная застройка - это жилая застройка этажностью до 4 этажей включительно.
Нарушений градостроительных и строительных норм и правил экспертами не выявлено.
Экспертами, в частности установлено, что несущие конструкции жилых домов (фундаменты, ограждающие и внутренние стены, перегородки и перекрытия) находятся в хорошем техническом состоянии, не имеют неисправностей и повреждений. Снижения прочности камня и раствора не наблюдается. Кладка не увлажнена. Горизонтальная гидроизоляция не имеет повреждений.
Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативных документов.
Конструкции жилых домов имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в исправном состоянии, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности.
Исследованные дома отвечают требованиям долговечности.
При строительстве использовались качественные материалы и изделия, отвечающие требованиям ГОСТ и экологическим нормам.
Предусмотренный уровень инженерного обеспечения жилых домов и квартир соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 п. 4.5 и п. 4.6 (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация и водостоки, отопление, вентиляция и электроснабжение).
Каждая из квартир отвечает требованиям пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствую требованиям предъявляемым к жилым помещениям.
Ограждающие и несущие конструкции домов выполнены из несгорающих материалов и соответствуют нормам противопожарной безопасности.
К домам имеется возможность подъезда пожарных машин со всех сторон, что обеспечивает возможность, в случае пожара, спасения людей из любой квартиры.
Имеется возможность подключения многоквартирных жилых домов к инженерным сетям и коммуникациям.
Эксплуатация жилых домов не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
Жилые дома находятся в пределах границ выделенных земельных участков и с отступом от границ участка более чем на 3 метра, что не создает помехи третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.
Помимо указанного экспертного заключения судом первой инстанции приняты во внимание представленные истцом технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго"; справки ПЭУ "Тахтамукайрайгаз" о соответствии техническим условиям и рабочему проекту газоснабжения жилых домов по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, Тургеневское шоссе, 25/7Л, Тургеневское шоссе, 25/7К, Тургеневское шоссе, 25/7И; гарантийные письма ООО "Строй-Комплекс" согласно которым общество выделяет 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7Л, 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7К, 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7И; гарантийные письма ООО "Строй-Комплекс", согласно которым общество гарантирует прием канализационных стоков в объеме по 60 куб. метров ежемесячно в очистные сооружения от жилых домов по адресам: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, Тургеневское шоссе, 25/7Л, Тургеневское шоссе, 25/7К, Тургеневское шоссе, 25/7И; гарантийные письма ООО "Строй-Комплекс" согласно которым общество выделяет по 400 кВт на электроснабжение жилых домов по адресам: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, Тургеневское шоссе, 25/7Л, Тургеневское шоссе, 25/7К, Тургеневское шоссе, 25/7И. Помимо указанного предпринимателем представлены экспертные заключения испытательной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае о соответствии спорных строений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам.
Таким образом, судом установлено, что допущенные отступления от разрешенных параметров строительства не повлекли неблагоприятных последствий в виде нарушения требований к безопасности, долговечности, прочности и качеству строений.
Отступление от разрешенных правил строительства не позволяет истцу ввести объекты в эксплуатацию в ординарном административном порядке, но не является само по себе безусловным основанием к отказу в иске о признании права в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь усложняет процедуру легализации строений, поскольку вопрос существенности отступлений от разрешенных параметров строительства и допустимости сохранения построек с данными отступлениями рассматривается судом в том числе с учетом заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах признание права собственности на спорные самовольные строения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым. Администрацией не представлено доказательств того, что изменение разрешенных параметров строительства привело к таким неблагоприятным последствиям, которые исключают возможность узаконения построек, влекут угрозу жизни и безопасности граждан. Доводы о принципиальной невозможности легализации строений, ввиду отступления от разрешенных параметров строительства основаны на ошибочном понимании толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного высшими судебными инстанциями.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2014 по делу N А01-2069/2014 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2015 N 15АП-808/2015 ПО ДЕЛУ N А01-2069/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2015 г. N 15АП-808/2015
Дело N А01-2069/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Галова В.В., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 18.12.2014 по делу N А01-2069/2014
по иску индивидуального предпринимателя Емтыль Аскербия Мадиновича
к Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Емтыль Аскербий Мадинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) о признании права собственности на четыре трехэтажных с мансардой жилых многоквартирных дома:
- трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадь здания 1120,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7И, включающий в себя 20 квартир (по перечню),
- на трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадь здания - 1196,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7Л, включающий в себя 20 квартир (по перечню),
- на трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадь здания - 1118,3 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7К, включающий в себя 20 квартир (по перечню),
- на трехэтажный с мансардой 20-квартирный жилой дом, площадью здания - 1119,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 25/7Ж, включающий в себя 20 квартир (по перечню) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Суд установил, что предприниматель является собственником земельных участков, на которых размещены спорные объекты. Все участки относятся к категории земель: для ведения жилищного строительства. Строительство осуществлялось на основании полученных разрешений, однако при строительстве допущено отступление от согласованных параметров - этажность домов увеличена на один этаж. Спорные строения относятся к малоэтажной застройке (до 4этажей включительно), целевое назначение земельного участка при возведении жилого дома истцом нарушено не было.
Судом при рассмотрении дела принято во внимание экспертное заключение ООО "СтройтехЭксперт", которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт установил, что спорные объекты недвижимого имущества завершены строительством, по своим параметрам не нарушают целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, соответствует действующим требованиям СНиП и другим нормативным документам, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей. Жилые дома находятся в пределах границ выделенных земельных участков.
Суд учел, что снос надстройки либо снос третьего этажа и возведение вновь надстройки ослабит несущую способность и сейсмоустойчивость жилого дома, нарушит целостность монолитной конструкции в опорной части, несущей основную нагрузку.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, в иске отказать.
Администрация полагает, что предприниматель не принимал меры к изменению разрешенных параметров строительства, обращение с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию после завершения строительства не может быть учтено в качестве такой меры, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 830 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1976, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407250 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, общая площадь здания 1120,5 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7И.
Истец является собственником земельного участка общей площадью 943 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1978, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407248 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом площадь здания - 1196,4 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Л.
Истец является собственником земельного участка общей площадью 835 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1980, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407252 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, площадь здания - 1119,4 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Ж
Истец является собственником земельного участка общей площадью 847 кв. м, с кадастровым номером: 01:05:2900013:1982, категории земель: для ведения жилищного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права собственности N 01-АА 407249 от 14.03.2012 г.).
На указанном земельном участке истец возвел трехэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, площадь здания 1118,3 кв. м, адрес: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7К.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001-048 от 15.08.2012 года, выданное администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района на строительство многоквартирного жилого дома двухэтажного с мансардным этажом, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7И.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2423 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3993 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001-047 от 15.08.2012 года, выданное администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района на строительство многоквартирного жилого дома двухэтажного с мансардным этажом, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7К.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2422 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3992 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001-046 от 15.08.2012 года, выданное администрацией МО "Старобжегокайское сельское поселение" Тахтамукайского района на строительство многоквартирного жилого дома двухэтажного с мансардным этажом, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Л.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2421 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3994 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
ИП Емтыль А.М. получено разрешение на строительство N RU 01:053042006001001-031 от 21.06.2013 года, выданное администрацией МО "Тахтамукайский район" на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома, по адресу: РА Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, 25/7Ж.
С целью легализации существующей постройки истец 04.06.2014 года обратился в администрацию МО "Тахтамукайский район" с заявлением вх. номер 2420 о вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома.
21.07.2014 года исх. N 01-6-3995 администрация отказала во вводе в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома в связи с отступлением при строительстве от разрешительной документации и возведении трехэтажного жилого дома с мансардным этажом.
27.12.2014 г. истцу отказано в регистрации права собственности на спорные объекты по причине отсутствия документа, подтверждающего ввод объектов в эксплуатацию.
Полагая, что имеются основания для судебной легализации построек, предприниматель обратился с настоящими требованиями в суд.
Судом первой инстанции верно определен предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Аналогичные нормы закреплены в земельном законодательстве. Так, на основании статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Общим правилом осуществления строительства является согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Одним из обязательных условий получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие разрешения на строительство.
Поскольку истец отступил от разрешенных параметров строительства, в выдаче разрешений на ввод спорных домов в эксплуатацию ему было отказано. В отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию спорные дома являются самовольными постройками.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Закон допускает признание права на самовольную постройку.
Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов. Доказательства соблюдения установленного законом порядка истцом не представлены.
В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Ссылаясь на вышеприведенное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация не учитывает, что в рассматриваемом споре предприниматель осуществлял строительство на основании полученных в установленном порядке до начала строительства разрешений, однако в ходе строительства допустил отступление от разрешенных параметров строительства, что не тождественно осуществлению строительства в отсутствие разрешения.
В такой ситуации, отсутствие согласования изменений разрешенных параметров строительства не является безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на спорные объекты. Судом первой инстанции правомерно исследован вопрос существенности допущенных отступлений, соответствия постройки с измененными характеристиками требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, целевому назначению и разрешенному виду использования земельных участков, вопрос безопасности строений в существующем виде для жизни и здоровья граждан.
Для указанных целей судом первой инстанции в том числе назначена судебная экспертиза.
В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "СтройтехЭксперт", которому было поручено проведение судебной строительно-технической экспертизы определением от 07.11.2014 года.
Согласно экспертного заключения от 09.12.2014 года спорные объекты недвижимого имущества завершены строительством. Относится к жилым домам малой этажности, что соответствует категории, целевому назначению и разрешенному виду использования земельных участков, на которых возведены данные объекты.
Так, в соответствии с кадастровыми паспортами земельные участки, на котором расположены многоквартирные дома, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения малоэтажного многоквартирного жилищного строительства.
Спорные строения относятся к малоэтажной застройке на основании СП30-102-99 приложение "в" (обязательное), согласно которому малоэтажная застройка - это жилая застройка этажностью до 4 этажей включительно.
Нарушений градостроительных и строительных норм и правил экспертами не выявлено.
Экспертами, в частности установлено, что несущие конструкции жилых домов (фундаменты, ограждающие и внутренние стены, перегородки и перекрытия) находятся в хорошем техническом состоянии, не имеют неисправностей и повреждений. Снижения прочности камня и раствора не наблюдается. Кладка не увлажнена. Горизонтальная гидроизоляция не имеет повреждений.
Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативных документов.
Конструкции жилых домов имеют нормативный уровень технического состояния и находятся в исправном состоянии, отвечают предъявляемым эксплуатационным характеристикам и требованиям надежности и безопасности.
Исследованные дома отвечают требованиям долговечности.
При строительстве использовались качественные материалы и изделия, отвечающие требованиям ГОСТ и экологическим нормам.
Предусмотренный уровень инженерного обеспечения жилых домов и квартир соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 п. 4.5 и п. 4.6 (хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализация и водостоки, отопление, вентиляция и электроснабжение).
Каждая из квартир отвечает требованиям пункта 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствую требованиям предъявляемым к жилым помещениям.
Ограждающие и несущие конструкции домов выполнены из несгорающих материалов и соответствуют нормам противопожарной безопасности.
К домам имеется возможность подъезда пожарных машин со всех сторон, что обеспечивает возможность, в случае пожара, спасения людей из любой квартиры.
Имеется возможность подключения многоквартирных жилых домов к инженерным сетям и коммуникациям.
Эксплуатация жилых домов не создает угрозы для жизни и здоровья людей.
Жилые дома находятся в пределах границ выделенных земельных участков и с отступом от границ участка более чем на 3 метра, что не создает помехи третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.
Помимо указанного экспертного заключения судом первой инстанции приняты во внимание представленные истцом технические условия для присоединения к электрическим сетям ОАО "Кубаньэнерго"; справки ПЭУ "Тахтамукайрайгаз" о соответствии техническим условиям и рабочему проекту газоснабжения жилых домов по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, Тургеневское шоссе, 25/7Л, Тургеневское шоссе, 25/7К, Тургеневское шоссе, 25/7И; гарантийные письма ООО "Строй-Комплекс" согласно которым общество выделяет 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7Л, 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7К, 500 куб. метров водоснабжения жилого дома по адресу: Тургеневское шоссе, 25/7И; гарантийные письма ООО "Строй-Комплекс", согласно которым общество гарантирует прием канализационных стоков в объеме по 60 куб. метров ежемесячно в очистные сооружения от жилых домов по адресам: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, Тургеневское шоссе, 25/7Л, Тургеневское шоссе, 25/7К, Тургеневское шоссе, 25/7И; гарантийные письма ООО "Строй-Комплекс" согласно которым общество выделяет по 400 кВт на электроснабжение жилых домов по адресам: Тургеневское шоссе, 25/7Ж, Тургеневское шоссе, 25/7Л, Тургеневское шоссе, 25/7К, Тургеневское шоссе, 25/7И. Помимо указанного предпринимателем представлены экспертные заключения испытательной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае о соответствии спорных строений санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам.
Таким образом, судом установлено, что допущенные отступления от разрешенных параметров строительства не повлекли неблагоприятных последствий в виде нарушения требований к безопасности, долговечности, прочности и качеству строений.
Отступление от разрешенных правил строительства не позволяет истцу ввести объекты в эксплуатацию в ординарном административном порядке, но не является само по себе безусловным основанием к отказу в иске о признании права в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь усложняет процедуру легализации строений, поскольку вопрос существенности отступлений от разрешенных параметров строительства и допустимости сохранения построек с данными отступлениями рассматривается судом в том числе с учетом заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах признание права собственности на спорные самовольные строения в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым. Администрацией не представлено доказательств того, что изменение разрешенных параметров строительства привело к таким неблагоприятным последствиям, которые исключают возможность узаконения построек, влекут угрозу жизни и безопасности граждан. Доводы о принципиальной невозможности легализации строений, ввиду отступления от разрешенных параметров строительства основаны на ошибочном понимании толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данного высшими судебными инстанциями.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2014 по делу N А01-2069/2014 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)