Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Горбовской Д.В. - по доверенности от 12.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5304/2015) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-56201/2014 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 19/13, ОГРН 1089847268983,
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 21.08.2014 N 3991/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 29.12.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление ГЖИ признано незаконным и отменено ввиду недоказанности состава административного правонарушения в действиях Общества.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ГЖИ об отложении судебного разбирательства для представления материалов административного дела N 3991/14, что в свою очередь привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
К судебному заседанию от Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ГЖИ несостоятельными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов административного дела N 3991/14.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и перешла к рассмотрению жалобы ГЖИ по существу в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в том числе дополнительно представленных Инспекцией в суд апелляционной инстанции, в связи с поступлением в Инспекцию обращений граждан и юридических лиц по фактам неудовлетворительного содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Петропавловская, д. 8, ул. Ординарная, д. 21, ул. Малая Посадская, д. 25/4, и на основании распоряжения от 14.07.2014 N 08/434-р ГЖИ в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в содержании домов были выявлены следующие нарушения:
1) ул. Петропавловская, д. 8:
- - отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке, надписи и рисунки на стенах;
- - включающие/переключающие устройства находятся в открытых шкафах;
2) ул. Ординарная, д. 21:
- - на фасаде обнаружено отслоение и разрушение штукатурного слоя;
- - на фасаде обнаружено отслоение и разрушение облицовочной плитки;
3) ул. Малая Посадская, д. 25/4:
- - отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке, окраска стен в парадной в различные цвета, надписи и рисунки на стенах;
- - на фасаде обнаружено отслоение и разрушение штукатурного слоя.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.07.2014 N 08/434 с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в действиях Общества нарушения пунктов 3.2.8, 4.2.3.1, 4.2.3.2 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), 18.07.2014 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 08/434, квалифицировав действия Общества по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 21.08.2014 N 3991/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.
Придя к выводу о недоказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, суд первой инстанции признал постановление ГЖИ от 21.08.2014 N 3991/14 незаконным и отменил его.
Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит апелляционную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки не допускаются, равно как и не допускаются в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и другое) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с пунктом 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Согласно пункту 4.8.15 Правил N 170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что между ним и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами.
Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 170, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 3.2.8, 4.2.3.1, 4.2.3.2 и 4.8.15 Правил N 170 подтверждается актом проверки от 16.07.2014 N 08/434 с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении от 18.07.2014 N 08/434.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Инспекции о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и находит вывод ГЖИ о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, правильным.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае (ошибочное представление ГЖИ материалов по иному административному делу) в силу части 5 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции мог по своей инициативе истребовать от Инспекции доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, что в свою очередь не было им сделано и привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Более того, согласно аудиозаписи судебного заседания от 23.12.2014 Инспекцией было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей представления соответствующих доказательств, которое, исходя из вышеизложенного, неправомерно было отклонено судом первой инстанции как необоснованное.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Протокол об административном правонарушении от 18.07.2014 N 08/434 составлен, а постановление от 21.08.2014 N 3991/14 вынесено с участием представителей заявителя, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, не находит апелляционная коллегия и оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, установив, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-56201/2014 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 19/13, ОГРН 1089847268983) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.08.2014 N 3991/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 13АП-5304/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56201/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А56-56201/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Горбовской Д.В. - по доверенности от 12.01.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5304/2015) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-56201/2014 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 19/13, ОГРН 1089847268983,
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 21.08.2014 N 3991/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 29.12.2014 требования заявителя удовлетворены, постановление ГЖИ признано незаконным и отменено ввиду недоказанности состава административного правонарушения в действиях Общества.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ГЖИ об отложении судебного разбирательства для представления материалов административного дела N 3991/14, что в свою очередь привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
К судебному заседанию от Общества в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ГЖИ несостоятельными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов административного дела N 3991/14.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство Инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и перешла к рассмотрению жалобы ГЖИ по существу в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в том числе дополнительно представленных Инспекцией в суд апелляционной инстанции, в связи с поступлением в Инспекцию обращений граждан и юридических лиц по фактам неудовлетворительного содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Петропавловская, д. 8, ул. Ординарная, д. 21, ул. Малая Посадская, д. 25/4, и на основании распоряжения от 14.07.2014 N 08/434-р ГЖИ в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в содержании домов были выявлены следующие нарушения:
1) ул. Петропавловская, д. 8:
- - отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке, надписи и рисунки на стенах;
- - включающие/переключающие устройства находятся в открытых шкафах;
2) ул. Ординарная, д. 21:
- - на фасаде обнаружено отслоение и разрушение штукатурного слоя;
- - на фасаде обнаружено отслоение и разрушение облицовочной плитки;
3) ул. Малая Посадская, д. 25/4:
- - отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке, окраска стен в парадной в различные цвета, надписи и рисунки на стенах;
- - на фасаде обнаружено отслоение и разрушение штукатурного слоя.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.07.2014 N 08/434 с приложением фотоматериалов.
Усмотрев в действиях Общества нарушения пунктов 3.2.8, 4.2.3.1, 4.2.3.2 и 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), 18.07.2014 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N 08/434, квалифицировав действия Общества по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановлением от 21.08.2014 N 3991/14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.
Придя к выводу о недоказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, суд первой инстанции признал постановление ГЖИ от 21.08.2014 N 3991/14 незаконным и отменил его.
Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия находит апелляционную жалобу Инспекции подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 10 Правил N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Пунктом 1.8 указанных Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.
В силу пункта 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки не допускаются, равно как и не допускаются в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и другое) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствии с пунктом 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Согласно пункту 4.8.15 Правил N 170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что между ним и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами.
Следовательно, все виды работ и услуг, определенные Правилами N 170, входят в предмет деятельности Общества, как управляющей компании.
Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 3.2.8, 4.2.3.1, 4.2.3.2 и 4.8.15 Правил N 170 подтверждается актом проверки от 16.07.2014 N 08/434 с приложением фотоматериалов и протоколом об административном правонарушении от 18.07.2014 N 08/434.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 170 и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Инспекции о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и находит вывод ГЖИ о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, правильным.
При этом апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае (ошибочное представление ГЖИ материалов по иному административному делу) в силу части 5 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции мог по своей инициативе истребовать от Инспекции доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения, что в свою очередь не было им сделано и привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Более того, согласно аудиозаписи судебного заседания от 23.12.2014 Инспекцией было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для целей представления соответствующих доказательств, которое, исходя из вышеизложенного, неправомерно было отклонено судом первой инстанции как необоснованное.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.
Протокол об административном правонарушении от 18.07.2014 N 08/434 составлен, а постановление от 21.08.2014 N 3991/14 вынесено с участием представителей заявителя, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, не находит апелляционная коллегия и оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, установив, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу N А56-56201/2014 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (197101, г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д. 19/13, ОГРН 1089847268983) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.08.2014 N 3991/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)