Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от Макарова З.Х. - представитель Овчинникова А.Л. по доверенности от 26.09.2013 года;
- от Липатова С.М. - представитель Овчинникова А.Л. по доверенности от 17.10.2013 года;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Макаровой З.Х., Липатовой С.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению Макаровой З.Х., Липатовой С.М. об оспаривании сделок должника (договор купли продажи имущества N 1/ПП от 11.11.2011 г., заключенный между должником и НО "Государственный жилищным фонд при президенте РТ") недействительным.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 г. закрытое акционерное общество "Защита", г. Казань, Республика Татарстан, ИНН 1659027479, ОГРН 1021603462540 (далее по тексту - должник, ЗАО "Защита") признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 г. конкурсный управляющий Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 г. требование Макаровой З.Х., г. Казань РТ в размере 5 000 руб. компенсации морального вреда в состав первой очереди, требование об уплате неустойки в размере 50 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Защита".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 марта 2011 г. требование Макаровой З.Х. признано обоснованным в размере 20 000 руб. неустойки, установлен порядок его удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества закрытого акционерного общества "Защита".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 августа 2010 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов закрытого акционерного общества "Защита" требование Липатовой С.М. в размере 159 961 руб. штрафа.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 октября 2014 года (вх. N 37632) поступило заявление Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. о признании договора купли-продажи имущества N 1/ПП от 11.11.2011 г., заключенного между должником и НО "Государственный жилищный фонд при президенте РТ" недействительным.
Определением суда от 19 января 2015 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Защита" (ИНН 1659103225, ОГРН 1101690032135), юридический адрес: 420141, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 17/9.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 20 февраля 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1/ПП (N 1170-1/Ф) от 11.11.2011 г. заключенного между ЗАО "Защита" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Макарова З.Х. и Липатова С.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. апелляционная жалоба Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 02 апреля 2015 г. на 15 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 02 апреля 2015 г. объявлен перерыв до 09 апреля 2015 года до 15 час 40 мин.
В судебном заседании 09 апреля 2015 года представитель Макаровой З.Х., Липатовой С.М., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по дулу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007, исходя из нижеследующего.
В своем заявлении, Макарова З.Х. и Липатова С.М. указали на то, что являются незаконными торги, прошедшие 27.10.2011 г., в результате которых 11 ноября 2011 г. между ЗАО "Защита" в лице конкурсного управляющего и НО ГЖФ при Президенте РТ был заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец продал, а покупатель приобрел имущество, а именно: 1. долю в размере 88,71% в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского д. 9, определенную в виде 341 квартиры, общей площадью 22562,45 кв. м (перечень квартир определен в приложении 1); 2. долю в размере 37,07% в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, д. 17, определенную в виде 143 квартир общей площадью 8 944, 68 кв. м (перечень квартир определен в приложении 1), а также проектно-сметную документацию (п. 3 договора), положительное заключение государственной экспертизы N 16-1-3-562-10 (п. 4 договора), дорогу (инвентарный номер 440), подъездную автодорогу и площадку (инвентарный номер 151), забор с воротами, расположенные на земельном участке по адресу: Россия, РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 9, д. 17 (с технической документацией); башенные краны в количестве 4 шт. (п. 6 - 9 договора), бортовые прицепы (п. 10 - 11 договора); трансформатор (п. 12 договора), лифты 4 шт. (п. 14 - 17 договора). Общая стоимость имущества была определена в 10 253 185 рублей.
Также заявители указывают на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Защита" не имел право заключать данный договор, так как в тот период времени все имущество ЗАО "Защита" было арестовано на основании Постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 03.04.2008 года в рамках уголовного процесса по обвинению Казакова А.В. (директора ЗАО "Защита") в совершении преступления, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ст. 174.1, ст. 315 УК РФ, а также Новожилова А.А., Павлова Р.В. Вплоть до 31.01.2013 г., арест на дома не был снят.
В качестве правового обоснования заявленных требований заявители сослались на положения ст. ст. 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 168 ГК РФ.
Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника требование некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в размере 17 887 115 руб. 09 коп. убытков. Также определением суда от 28.02.2011 г., требование некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" признано обоснованным в размере 554 853 955 руб. 69 коп. убытков и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с приговором Советского районного суда г. Казани 01 декабря 2014 г. по делу 1-17/14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - Казакова А.В., Новожилова А.А., Павлову Р.В. Исковые требования потерпевших, в лице дольщиков, оставлены без рассмотрения. Признано за потерпевшими, в лице дольщиков, право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда от преступления, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: жилой дом 63а по ул. Чуйкова г. Казани, принадлежащий ЗАО "Защита"; 10-этажный 9-подъездный жилой дом, расположенный по адресу г. Казань Советский район микрорайон "Азино-2" ул. Завойского, (Вербная) д. 9, принадлежащий ЗАО "Защита"; 10-этажный 6-ти подъездный жилой дом, расположенный по адресу г. Казань Советский район микрорайон "Азино-2" ул. Завойского д. 17, принадлежащий ЗАО "Защита", отменены.
Также в вышеуказанном приговоре (мотивировочная часть) судом признано за потерпевшими в лице дольщиков право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления, а также передачу вопроса об их размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положением о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011 г., утвержденного решением собрания кредиторов от 18.01.2011 г. (конкурсный управляющий Нагимов Р.М.), с учетом изменений внесенных решением собрания кредиторов от 20.04.2011 г. (конкурсный управляющий Леонов А.В.) организатором торгов - конкурсным управляющим Леоновым А.В. были проведены первые, повторные открытые торги на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене, по реализации имущества должника - ЗАО "Защита", а впоследствии также были проведены торги в форме публичного предложения. Реализации подлежали следующие объекты имущества: Лот N 1: - Незавершенные строительством квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 9; - Незавершенные строительством квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 17; - Проектно-сметная документация комплекса жилых домов по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 9 и д. 17; - Дорога, подъездная дорога и площадка; - Забор с воротами; - Спецтехника и оборудование в составе: "Кран башенный КБ-402Б, 1984 г. выпуска; Кран башенный КБ-403А, 1983 г. выпуска; Кран башенный КБ-403Б, 1993 г. выпуска; Кран ДЭК 251, 1990 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9340, 2003 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9340, 2003 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9327, 2003 г. выпуска; Трансформатор КТП-ТУ-80-86, 1991 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, заводской номер 93523, 2005 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, заводской номер 93660, 2006 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, 2005 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, 2005 г. выпуска". (далее по тексту "имущество должника").
Рыночная стоимость имущества должника в соответствии с отчетом оценщика N 3/10/10 от 29.11.2010 г. составила 107 171 189 рублей, а также с отчетом N 314 от 01.03.2011 г. составила 6 753 095 рублей. Всего рыночная стоимость имущества 113 924 284 рубля.
Первые торги на повышение стоимости, проведенные в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (atctrade.ru) Протоколом N 12-ОАОФ/1 и 12-ОАОФ/2 от 16.06.2011 г. были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Повторные торги на повышение стоимости, проведенные в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (atctrade.ru) Протоколом N 43-ОАОФ/1 и 43-ОАОФ/2 от 08.08.2011 г. также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
В последующем конкурсным управляющим должника 13.08.2011 г. были объявлены торги в форме публичного предложения с последовательным снижением цены предложения на 10% каждые 5 дней. В ходе проведения торгов поступила заявка Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН: 1655065113) которая была принята 27 октября 2011 г.
В соответствии с протоколом N 97-ОТПП/1 от 27.10.2011 г. к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, была допущена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и признана участником торгов.
Решением оформленным протоколом N 97-ОТПП/2 от 27.10.2011 г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", которым первым в установленный срок представлена заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника в размере 10 253 185 руб. 56 коп. (без НДС), то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
По результатам торгов оформлен протокол, подписанный организатором торгов. По итогам торгов ЗАО "Защита" и Фонд заключили договор купли-продажи имущества от 11.11.2011 г. N 1/ПП(1170-1/ф). Имущество передано покупателю на основании акта приема-передачи имущества от 29.12.2011 г. Оплата по договору произведена в полном объеме. В связи с вышеизложенным, организатором торгов были в полном объеме исполнены требования действующего на момент проведения торгов законодательства в сфере проведения торгов по реализации имущества организации-банкрота, в полном объеме соблюдены принципы публичности и обеспечен беспрепятственный доступ любым участникам торгов к информации и документам, содержащими сведения об имуществе.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Макаровой З.Х., Липатовой С.М., обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Принимая во внимание тот факт, что положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011 г., утверждено решением собрания кредиторов от 18.01.2011 г., а также с учетом положений ст. 126 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Леонову А.В. на момент подготовки и проведения первых, повторных и торгов в форме публичного предложения не мог знать о каких-либо ограничениях или обременениях в отношении имущества должника. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011 г. таких сведений не содержит.
Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия реализации имущества должника осуществляются исключительно после утверждения собранием кредиторов должника положения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи.
Такое Положение решением собрания кредиторов должника от 18.01.2011 г. было утверждено, на последующем собрании кредиторов от 20.04.2011 г. в положение были внесены дополнения.
Решения собрания кредиторов от 18.01.2011 г. и от 20.04.2011 г. в порядке предусмотренном ст. 15 Закона о банкротстве не оспорены. При этом Макарова З.Х. принимала участие в собрании кредиторов, состоявшемся 20.04.2011 г. и знала о принятых на собрании кредиторов решениях.
Кроме того, собранию кредиторов от 20.01.2012 г. конкурсным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего от 20.01.2012 г. содержащий информацию о заключении договор купли-продажи N 1/ПП от 11.11.2011 г. и полном исполнении обязанностей по данному договору.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовые позиции изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, положения ст. 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что решение суда о признании должника банкротом является основанием для снятия арестов.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что на дату проведения оспариваемых торгов и заключения оспариваемого договора, в силу закона отсутствовали какие-либо ограничения в отношения отчуждаемого имущества должника по итогам торгов.
При рассмотрении данного обособленного спора конкурсным управляющим ЗАО "Защита" было заявлено о пропуске заявителями годичного срока исковой давности для обращения с заявлением о признании сделки недействительной.
Как верно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 168 ГК НА были внесены изменения, однако они не распространяются на правоотношения, возникшие до 01 сентября 2013 года. Таким образом, на рассматриваемые правоотношения распространяется предыдущая редакция статьи 168 ГК РФ, согласно которой, "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".
Заявление Макаровой З.Х., Липатовой С.М. поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2014 г., соответственно о результатах торгов заявитель должен был узнать 27.10.2011 г. (дата размещения сведений). Соотнеся дату поступления заявления кредиторов в арбитражный суд (27.10.2014), а также дату размещения сведений на электронной площадке о результатах торгов (27.10.2011) суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для признания сделки недействительной заявителями не пропущен.
Принимая во внимание, что решения принятые на собраниях кредиторов от 18.01.2011 г. и 20.04.2011 г. в порядке ст. 15 Закона о банкротстве не оспорены и не отменены; заявители обратились в суд с настоящим заявлением 27.10.2014 г. (вх. N 37632), то есть после того, как объекты имущества должника - ЗАО "Защита" были реализованы и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-64жил на объект строительства: 10-этажный дом N 17/9 (корпус N 1 338 - квартир, корпус N 2 399 - квартир) от 27.12.2012 г.; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявлений Макаровой З.Х., Мирзахановой Г.Г., Липатовой С.М., Валиуллиной А.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Защита", г. Казань РТ, ИНН 1659027479, ОГРН 1021603462540, состоявшихся 27.10.2011 года, отказано, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания недействительной оспариваемой сделки по специальным основаниям предусмотренным ст. 61.3. Главы III.1 Закона о банкротстве.
С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной, так как заявителями не доказано, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 11АП-3316/2015 ПО ДЕЛУ N А65-25843/2007
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А65-25843/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
- от Макарова З.Х. - представитель Овчинникова А.Л. по доверенности от 26.09.2013 года;
- от Липатова С.М. - представитель Овчинникова А.Л. по доверенности от 17.10.2013 года;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Макаровой З.Х., Липатовой С.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007 (судья Камалетдинов М.М.) по заявлению Макаровой З.Х., Липатовой С.М. об оспаривании сделок должника (договор купли продажи имущества N 1/ПП от 11.11.2011 г., заключенный между должником и НО "Государственный жилищным фонд при президенте РТ") недействительным.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2010 г. закрытое акционерное общество "Защита", г. Казань, Республика Татарстан, ИНН 1659027479, ОГРН 1021603462540 (далее по тексту - должник, ЗАО "Защита") признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нагимов Р.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 г. конкурсный управляющий Нагимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 г. требование Макаровой З.Х., г. Казань РТ в размере 5 000 руб. компенсации морального вреда в состав первой очереди, требование об уплате неустойки в размере 50 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Защита".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23 марта 2011 г. требование Макаровой З.Х. признано обоснованным в размере 20 000 руб. неустойки, установлен порядок его удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества закрытого акционерного общества "Защита".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 24 августа 2010 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов закрытого акционерного общества "Защита" требование Липатовой С.М. в размере 159 961 руб. штрафа.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 октября 2014 года (вх. N 37632) поступило заявление Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. о признании договора купли-продажи имущества N 1/ПП от 11.11.2011 г., заключенного между должником и НО "Государственный жилищный фонд при президенте РТ" недействительным.
Определением суда от 19 января 2015 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья "Защита" (ИНН 1659103225, ОГРН 1101690032135), юридический адрес: 420141, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Завойского, д. 17/9.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 20 февраля 2015 г. отказано в удовлетворении заявления Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. о признании недействительным договора купли-продажи имущества N 1/ПП (N 1170-1/Ф) от 11.11.2011 г. заключенного между ЗАО "Защита" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Макарова З.Х. и Липатова С.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 г. апелляционная жалоба Макаровой З.Х. и Липатовой С.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 02 апреля 2015 г. на 15 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 02 апреля 2015 г. объявлен перерыв до 09 апреля 2015 года до 15 час 40 мин.
В судебном заседании 09 апреля 2015 года представитель Макаровой З.Х., Липатовой С.М., апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по дулу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007, исходя из нижеследующего.
В своем заявлении, Макарова З.Х. и Липатова С.М. указали на то, что являются незаконными торги, прошедшие 27.10.2011 г., в результате которых 11 ноября 2011 г. между ЗАО "Защита" в лице конкурсного управляющего и НО ГЖФ при Президенте РТ был заключен договор купли-продажи имущества, по которому продавец продал, а покупатель приобрел имущество, а именно: 1. долю в размере 88,71% в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского д. 9, определенную в виде 341 квартиры, общей площадью 22562,45 кв. м (перечень квартир определен в приложении 1); 2. долю в размере 37,07% в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом незавершенный строительством, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Завойского, д. 17, определенную в виде 143 квартир общей площадью 8 944, 68 кв. м (перечень квартир определен в приложении 1), а также проектно-сметную документацию (п. 3 договора), положительное заключение государственной экспертизы N 16-1-3-562-10 (п. 4 договора), дорогу (инвентарный номер 440), подъездную автодорогу и площадку (инвентарный номер 151), забор с воротами, расположенные на земельном участке по адресу: Россия, РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 9, д. 17 (с технической документацией); башенные краны в количестве 4 шт. (п. 6 - 9 договора), бортовые прицепы (п. 10 - 11 договора); трансформатор (п. 12 договора), лифты 4 шт. (п. 14 - 17 договора). Общая стоимость имущества была определена в 10 253 185 рублей.
Также заявители указывают на то, что конкурсный управляющий ЗАО "Защита" не имел право заключать данный договор, так как в тот период времени все имущество ЗАО "Защита" было арестовано на основании Постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 03.04.2008 года в рамках уголовного процесса по обвинению Казакова А.В. (директора ЗАО "Защита") в совершении преступления, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 201, ст. 174.1, ст. 315 УК РФ, а также Новожилова А.А., Павлова Р.В. Вплоть до 31.01.2013 г., арест на дома не был снят.
В качестве правового обоснования заявленных требований заявители сослались на положения ст. ст. 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ст. 168 ГК РФ.
Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2010 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника требование некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в размере 17 887 115 руб. 09 коп. убытков. Также определением суда от 28.02.2011 г., требование некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" признано обоснованным в размере 554 853 955 руб. 69 коп. убытков и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с приговором Советского районного суда г. Казани 01 декабря 2014 г. по делу 1-17/14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - Казакова А.В., Новожилова А.А., Павлову Р.В. Исковые требования потерпевших, в лице дольщиков, оставлены без рассмотрения. Признано за потерпевшими, в лице дольщиков, право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда от преступления, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: жилой дом 63а по ул. Чуйкова г. Казани, принадлежащий ЗАО "Защита"; 10-этажный 9-подъездный жилой дом, расположенный по адресу г. Казань Советский район микрорайон "Азино-2" ул. Завойского, (Вербная) д. 9, принадлежащий ЗАО "Защита"; 10-этажный 6-ти подъездный жилой дом, расположенный по адресу г. Казань Советский район микрорайон "Азино-2" ул. Завойского д. 17, принадлежащий ЗАО "Защита", отменены.
Также в вышеуказанном приговоре (мотивировочная часть) судом признано за потерпевшими в лице дольщиков право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления, а также передачу вопроса об их размере, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с положением о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011 г., утвержденного решением собрания кредиторов от 18.01.2011 г. (конкурсный управляющий Нагимов Р.М.), с учетом изменений внесенных решением собрания кредиторов от 20.04.2011 г. (конкурсный управляющий Леонов А.В.) организатором торгов - конкурсным управляющим Леоновым А.В. были проведены первые, повторные открытые торги на повышение стоимости с открытой формой представления предложения о цене, по реализации имущества должника - ЗАО "Защита", а впоследствии также были проведены торги в форме публичного предложения. Реализации подлежали следующие объекты имущества: Лот N 1: - Незавершенные строительством квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 9; - Незавершенные строительством квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Завойского, д. 17; - Проектно-сметная документация комплекса жилых домов по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 9 и д. 17; - Дорога, подъездная дорога и площадка; - Забор с воротами; - Спецтехника и оборудование в составе: "Кран башенный КБ-402Б, 1984 г. выпуска; Кран башенный КБ-403А, 1983 г. выпуска; Кран башенный КБ-403Б, 1993 г. выпуска; Кран ДЭК 251, 1990 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9340, 2003 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9340, 2003 г. выпуска; Прицеп СЗАП 9327, 2003 г. выпуска; Трансформатор КТП-ТУ-80-86, 1991 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, заводской номер 93523, 2005 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, заводской номер 93660, 2006 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, 2005 г. выпуска; Лифт пассажирский, г/п 400 кг, 2005 г. выпуска". (далее по тексту "имущество должника").
Рыночная стоимость имущества должника в соответствии с отчетом оценщика N 3/10/10 от 29.11.2010 г. составила 107 171 189 рублей, а также с отчетом N 314 от 01.03.2011 г. составила 6 753 095 рублей. Всего рыночная стоимость имущества 113 924 284 рубля.
Первые торги на повышение стоимости, проведенные в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (atctrade.ru) Протоколом N 12-ОАОФ/1 и 12-ОАОФ/2 от 16.06.2011 г. были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Повторные торги на повышение стоимости, проведенные в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (atctrade.ru) Протоколом N 43-ОАОФ/1 и 43-ОАОФ/2 от 08.08.2011 г. также были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
В последующем конкурсным управляющим должника 13.08.2011 г. были объявлены торги в форме публичного предложения с последовательным снижением цены предложения на 10% каждые 5 дней. В ходе проведения торгов поступила заявка Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН: 1655065113) которая была принята 27 октября 2011 г.
В соответствии с протоколом N 97-ОТПП/1 от 27.10.2011 г. к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот N 1, была допущена Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и признана участником торгов.
Решением оформленным протоколом N 97-ОТПП/2 от 27.10.2011 г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник торгов Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", которым первым в установленный срок представлена заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника в размере 10 253 185 руб. 56 коп. (без НДС), то есть не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
По результатам торгов оформлен протокол, подписанный организатором торгов. По итогам торгов ЗАО "Защита" и Фонд заключили договор купли-продажи имущества от 11.11.2011 г. N 1/ПП(1170-1/ф). Имущество передано покупателю на основании акта приема-передачи имущества от 29.12.2011 г. Оплата по договору произведена в полном объеме. В связи с вышеизложенным, организатором торгов были в полном объеме исполнены требования действующего на момент проведения торгов законодательства в сфере проведения торгов по реализации имущества организации-банкрота, в полном объеме соблюдены принципы публичности и обеспечен беспрепятственный доступ любым участникам торгов к информации и документам, содержащими сведения об имуществе.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Макаровой З.Х., Липатовой С.М., обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Принимая во внимание тот факт, что положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011 г., утверждено решением собрания кредиторов от 18.01.2011 г., а также с учетом положений ст. 126 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Леонову А.В. на момент подготовки и проведения первых, повторных и торгов в форме публичного предложения не мог знать о каких-либо ограничениях или обременениях в отношении имущества должника. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО "Защита" от 18.01.2011 г. таких сведений не содержит.
Статьей 139 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия реализации имущества должника осуществляются исключительно после утверждения собранием кредиторов должника положения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи.
Такое Положение решением собрания кредиторов должника от 18.01.2011 г. было утверждено, на последующем собрании кредиторов от 20.04.2011 г. в положение были внесены дополнения.
Решения собрания кредиторов от 18.01.2011 г. и от 20.04.2011 г. в порядке предусмотренном ст. 15 Закона о банкротстве не оспорены. При этом Макарова З.Х. принимала участие в собрании кредиторов, состоявшемся 20.04.2011 г. и знала о принятых на собрании кредиторов решениях.
Кроме того, собранию кредиторов от 20.01.2012 г. конкурсным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего от 20.01.2012 г. содержащий информацию о заключении договор купли-продажи N 1/ПП от 11.11.2011 г. и полном исполнении обязанностей по данному договору.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовые позиции изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, положения ст. 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что решение суда о признании должника банкротом является основанием для снятия арестов.
Соответственно, суд апелляционной инстанции считает, что на дату проведения оспариваемых торгов и заключения оспариваемого договора, в силу закона отсутствовали какие-либо ограничения в отношения отчуждаемого имущества должника по итогам торгов.
При рассмотрении данного обособленного спора конкурсным управляющим ЗАО "Защита" было заявлено о пропуске заявителями годичного срока исковой давности для обращения с заявлением о признании сделки недействительной.
Как верно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 168 ГК НА были внесены изменения, однако они не распространяются на правоотношения, возникшие до 01 сентября 2013 года. Таким образом, на рассматриваемые правоотношения распространяется предыдущая редакция статьи 168 ГК РФ, согласно которой, "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".
Заявление Макаровой З.Х., Липатовой С.М. поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.10.2014 г., соответственно о результатах торгов заявитель должен был узнать 27.10.2011 г. (дата размещения сведений). Соотнеся дату поступления заявления кредиторов в арбитражный суд (27.10.2014), а также дату размещения сведений на электронной площадке о результатах торгов (27.10.2011) суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности для признания сделки недействительной заявителями не пропущен.
Принимая во внимание, что решения принятые на собраниях кредиторов от 18.01.2011 г. и 20.04.2011 г. в порядке ст. 15 Закона о банкротстве не оспорены и не отменены; заявители обратились в суд с настоящим заявлением 27.10.2014 г. (вх. N 37632), то есть после того, как объекты имущества должника - ЗАО "Защита" были реализованы и введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-64жил на объект строительства: 10-этажный дом N 17/9 (корпус N 1 338 - квартир, корпус N 2 399 - квартир) от 27.12.2012 г.; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявлений Макаровой З.Х., Мирзахановой Г.Г., Липатовой С.М., Валиуллиной А.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества "Защита", г. Казань РТ, ИНН 1659027479, ОГРН 1021603462540, состоявшихся 27.10.2011 года, отказано, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания недействительной оспариваемой сделки по специальным основаниям предусмотренным ст. 61.3. Главы III.1 Закона о банкротстве.
С учетом доказательств имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной, так как заявителями не доказано, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта.
Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2015 года по делу N А65-25843/2007, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)