Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5675/2015

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на представителя.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5675\\2015


Судья Бабенко О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по частной жалобе К. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с К. в пользу ТСЖ "Кварт - 19" расходы на представителя в размере ***** руб.",
установила:

22 марта 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы принято решение, которым с К. в пользу ТСЖ "Кварт-19" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей и расходы на содержание и ремонт дома в размере ***** руб., расходы по госпошлине в размере ***** коп.
ТСЖ "Кварт-19" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за юридические услуги в сумме ***** руб.
В суде первой инстанции представитель ТСЖ "Кварт-19" поддержал заявление о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, указывая, что договор на оказание юридических услуг и фактические действия по перечислению денежных средств противоречат друг другу, полагает, что представленный договор подложен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Вопрос о судебных расходах может быть разрешен в соответствии со ст. 104 ГПК РФ соответствующим определением суда.
Истцом представлен Договор (Соглашение) N 01.1\\ТСЖ19 об оказании адвокатских (юридических) услуг от 05.02.2013 г., за что оплачено ***** руб. (л.д. 341 - 343, 344 - 346).
Удовлетворяя требования ТСЖ "Карт - 19", суд правильно исходил, что истцом в связи с подачей данного иска были понесены расходы, и на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.
Суд пришел к правильному выводу, что разумными расходами истца по данному делу являются расходы в размере ***** руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
Доводы жалобы, что договор на оказание юридических услуг является подложным, голословны. Суд не нашел оснований не доверять представленным документам, подтверждающим понесенные расходы и в заявленном размере, который нельзя считать завышенным и неразумным, взыскал судебные расходы.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)