Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года частную жалобу С.А., С.И., Л. на определение Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
17 июля 2012 года Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу N 2-1509/12 по иску Администрации Клинского муниципального района к С.А. С.Л., С.И., Л. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иск С.А., С.Л. С.И., Л. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении жилого помещения, площадью не менее 84 кв. м (л.д. 76 - 80).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16 октября 2012 года решение Клинского городского суда частично отменено с вынесением нового решения по апелляционным жалобам С-вых, С.И. Л. и Администрации Клинского муниципального района, (л.д. 104 - 105).
Определением судьи Мособлсуда от 18 марта 2013 года отказано в передаче гражданского дела в судебное заседание президиума Мособлсуда по кассационной жалобе С-вых, С.И. и Л. (л.д. 124 - 129).
30 апреля 2013 года С-вы, С.И. и Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Клинского горсуда от 17.07.2012, определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16.10.2012 и на определение судьи Мособлсуда от 18.03.2013, указав, что 05.04.2013 по почте пришло определение судьи Мособлсуда. которое они получили 08.04.2013. Считают, что жалобы в Мособлсуде рассматривались длительное время, определения судов шли очень долго по почте, в связи с чем был пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы, (л.д. 113 - 117).
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.
Представитель Администрации Клинского муниципального района возражал в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.
Определением Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Не согласившись с постановленным определением С.А., С.И., Л. в частной жалобе просят его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Учитывая, что обжалуемое решение Клинского городского суда вступило в законную силу 16.105.2012 и срок подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек, а объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд заявителями не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы С.А., С.И., Л., как необоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 119, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С.А., С.И., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16533/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-16533/2013
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.
судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года частную жалобу С.А., С.И., Л. на определение Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
установила:
17 июля 2012 года Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу N 2-1509/12 по иску Администрации Клинского муниципального района к С.А. С.Л., С.И., Л. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иск С.А., С.Л. С.И., Л. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении жилого помещения, площадью не менее 84 кв. м (л.д. 76 - 80).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16 октября 2012 года решение Клинского городского суда частично отменено с вынесением нового решения по апелляционным жалобам С-вых, С.И. Л. и Администрации Клинского муниципального района, (л.д. 104 - 105).
Определением судьи Мособлсуда от 18 марта 2013 года отказано в передаче гражданского дела в судебное заседание президиума Мособлсуда по кассационной жалобе С-вых, С.И. и Л. (л.д. 124 - 129).
30 апреля 2013 года С-вы, С.И. и Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Клинского горсуда от 17.07.2012, определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16.10.2012 и на определение судьи Мособлсуда от 18.03.2013, указав, что 05.04.2013 по почте пришло определение судьи Мособлсуда. которое они получили 08.04.2013. Считают, что жалобы в Мособлсуде рассматривались длительное время, определения судов шли очень долго по почте, в связи с чем был пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы, (л.д. 113 - 117).
В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.
Представитель Администрации Клинского муниципального района возражал в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.
Определением Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Не согласившись с постановленным определением С.А., С.И., Л. в частной жалобе просят его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Учитывая, что обжалуемое решение Клинского городского суда вступило в законную силу 16.105.2012 и срок подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек, а объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд заявителями не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы С.А., С.И., Л., как необоснованной.
Руководствуясь ст. ст. 119, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу С.А., С.И., Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)