Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25953/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: ТСЖ указывает, что ответчики, являющиеся пользователями квартиры и пользующиеся коммунальными услугами, своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25953


Судья: Борисов Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.,
и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе *** М.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "На Юго-Западе" к М., Б., С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить
Взыскать в солидарном порядке с М., Б., С. в пользу ТСЖ "На Юго-Западе" задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 35 коп., пени в сумме *** руб. 59 коп.
Взыскать с М. в пользу ТСЖ "На Юго-Западе" государственную пошлину в размере *** руб. 05 коп.
Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "На Юго-Западе" государственную пошлину в размере *** руб. 05 коп.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "На Юго-Западе" государственную пошлину в размере *** руб. 05 коп.
В удовлетворении встречного иска М. к ТСЖ "На Юго-Западе" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, государственной пошлины - отказать.

установила:

Истец ТСЖ "На Юго-западе" обратился в суд с иском к ответчикам *** М.В., *** Б.А., *** С.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с января 2013 года по февраль 2015 года в размере *** руб. 35 коп., пени за просрочку платежа в размере *** руб. 59 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. 17 коп., свои требования мотивировав тем, что ответчики являются пользователями квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведение, радио, антенна, содержание и ремонт, вместе с тем ответчики плату за жилое помещение своевременно и в полном объеме не вносят, в связи с чем образовалась задолженность по уплате указанных платежей.
Не согласившись с заявленным иском, ответчик *** М.В. предъявила встречный иск к ТСЖ "На Юго-Западе" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, государственной пошлины, требования встречного иска мотивированы тем, что ТСЖ "На Юго-Западе" при начислении подлежащих уплате платежей не учитывает скидку *** М.В., *** Б.А., *** С.Б. на оказываемые услуги в размере 30%, как многодетной семье, вследствие чего *** М.В. просит суд взыскать с ТСЖ "На Юго-Западе" в свою пользу *** руб. 23 коп. в счет суммы, полагающейся в счет скидки, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. расходы на юридические услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины *** руб. 16 коп.
Представители истца *** А.Т., *** Г.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения требований, в удовлетворении встречного иска просили отказать, поскольку расчет начисленной задолженности произведен стороной ТСЖ "На Юго-Западе" с учетом полагающихся ответчикам *** М.В., *** Б.А., *** С.Б. скидок и льгот.
Ответчик *** М.В. и ее представитель *** Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчики по основному иску *** Б.А., *** С.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание суду ранее не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску *** М.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики *** Б.А., *** С.Б. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика *** М.В., представителя истца по доверенности *** Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики *** М.В., *** Б.А., *** С.Б. являются пользователями квартиры ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***.
Ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведение, радио, антенна, содержание и ремонт.
Также установлено, что ответчики плату за жилое помещение своевременно и в полном объеме не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период времени с января 2013 года по февраль 2015 года составила *** руб. 35 коп.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 153, 158 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что ответчики, являясь пользователями спорного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, несвоевременно и не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Юго-западе" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд обосновано руководствовался Законом г. Москвы от 03.11.2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Москвы" и Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", исходил из того, что заявление о предоставлении соответствующей скидки датировано и передано в ТСЖ "На Юго-западе" 16.03.2015 года, в связи с чем именно с этой даты у ТСЖ возникла обязанность о предоставлении скидки ответчику *** М.В. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги заявлены за период с января 2013 года по февраль 2015 года, а доказательств обращения ранее с указанным заявлением в нарушение ст. 56 ГПК РФ *** М.В. не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что *** М.В. ранее обращалась к Председателю ТСЖ "На Юго-Западе" с заявлением о предоставлении льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг объективно доказательствами не подтвержден, в связи с чем не может служить основанием к отмене решения суда. Ссылка в апелляционной жалобе на заявление от 22.07.2013 года, несостоятельна, поскольку представителем ТСЖ "На Юго-Западе" оспаривался указанный факт обращения *** М.В., а представленная к апелляционной жалобе копия заявления не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не содержит оттиска штампа о принятии, содержит обращение в ревизионную комиссию, а не председателю ТСЖ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** М.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)